Решение № 2-4215/2019 2-4215/2019~М-3660/2019 М-3660/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-4215/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Дубровской Ж.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Янышевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4215/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В качестве оснований иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор об использовании карты <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету <Номер обезличен> с лимитом овердрафта 10 000 руб. с процентной ставкой 24,9% годовых. В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. Задолженность ответчика по кредиту по состоянию на <Дата обезличена> составляет 131 264,02 руб., в том числе: 99 920,34 руб. – сумма основного долга, 7 000 руб. – сумма штрафа, 8 215,83 руб. – сумма страховых взносов и комиссий, 16 127,85 – сумма процентов за пользование кредитом. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 131 264,02 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 825,28 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, месте, времени судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности по праву передоверия, не оспаривая сумму задолженности по кредитному договору и расчет процентов, просил снизить неустойку до 500 рублей, в связи с тяжелым материальным положением ответчика, наличием иных кредитных обязательств.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ответчика ФИО6

Огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела <Номер обезличен> суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п.1 ст.435 ГК РФ признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п.1 ст. 438 ГК РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310, 314ГК РФ).

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> ФИО6 (в настоящее время – ФИО6 согласно свидетельству о заключении брака <Номер обезличен>) заполнила заявление-анкету на активацию карты <Номер обезличен> с текущим счетом <Номер обезличен> на основании Тарифов Банка, полученных при оформлении настоящего заявления. Указанные Тарифы Банка с момента Активации Карты, являющиеся неотъемлемой частью Договора. Договор о выдаче кредитной карты с ФИО6 состоит из заявления на активацию карты, Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, Тарифов.

В соответствии с Тарифным планом «Стандарт» ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом овердрафта 100 000 руб., процентная ставка по кредиту составляет 34,9 % годовых, расчетный период - 1 месяц, платежный период - 20 дней, минимальный платеж составляет 5% от задолженности по договору, рассчитанный на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб. Комиссия за операцию получения наличных денежных средств составляет 299 руб. Полная сумма, подлежащая выплате по кредиту составляет 234 673 руб. В расчет полной стоимости кредита в форме овердрафта включены обязательные платежи клиента по кредиту в форме овердрафта, размеры и сроки уплаты, которых известны Банку на момент заключения договора, а именно: платежи по погашению кредита в форме овердрафта и по уплате процентов за пользование им. Перечь и размеры иных платежей по кредиту в форме овердрафта, не включаемых в расчет полной стоимости кредита в форме овердрафта, указаны в Тарифах и Тарифном плане по договору. В соответствии с тарифами по карте возмещение расходов Банка на оплату страховых взносов по договору страхования – ежемесячно от непогашенной суммы кредита в форме овердрафта на дату окончания расчетного периода, предшествующему периоду, в течение которого заемщик является застрахованным в размере 0,77%. В подтверждение заключения истцом представлена выписка по счету <Номер обезличен>.

Полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения договора, путём указания в заявлении - анкете. График погашения не составляется, поскольку заёмщик сам определяет порядок погашения кредита, он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение.

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по кредитной карте, при этом доказательств исполнения обязательств своевременно и в предусмотренном договором размере и сроки в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

По состоянию на <Дата обезличена> размер полной задолженности по кредиту составил 131 264,02 руб., в том числе: 99 920,34 руб. – сумма основного долга, 8 215,83 руб. – сумма страховых взносов и комиссий, 16 127,85 – сумма процентов за пользование кредитом. Правильность произведенных истцом расчетов судом проверена и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорена.

Установив наличие задолженности ответчика по кредитной карте <Номер обезличен> с текущим счетом <Номер обезличен> по основному долгу, уплате процентов и суммы страховых взносов и комиссий в общем размере 124294,02 руб., суд приходит к выводу о нарушении держателем карты Условий договора, что дает основание Банку на основании п. 4 раздела III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов требовать досрочного погашения задолженности, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению, с ФИО6 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 99 920,34 руб., 8 215,83 руб. – сумма страховых взносов и комиссий, 16 127,85 – сумма процентов за пользование кредитом.

Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки и заявление ответчика о снижении неустойки суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона, уменьшение штрафа является правом суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 70, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения её судом.

В соответствии с п. 2 раздела III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта Банк вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка.

Тарифами по карте установлено, что Банк вправе начислять штрафы за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше: 1 календарного месяца – 500 рублей; 2 календарных месяцев – 1 000 рублей, 3 календарных месяцев – 2 000 рублей, 4 календарных месяцев – 2 000 рублей. Размер штрафа за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта составляет 500 рублей.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание письменные возражения ответчика в части начисления штрафа и наличие у ответчика иных кредитных обязательств, размер задолженности по основному долгу, процентам и комиссий, а также то, что начисление штрафа начинается с <Дата обезличена>, суд приходит к выводу, что сумма штрафа за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 7 000 руб. является несоразмерной последствию нарушенного обязательств и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 2 000 рублей, что соответствует размеру максимального штрафа за просрочку исполнения обязательств заемщиком.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 912,64 руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Кроме того истцом оплачена государственная пошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 912,64 руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В соответствии с положениями ст. 333.40 НК РФ истец вправе обратиться с заявлением о зачете уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа при обращении с иском. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

В связи с изложенным, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 825,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 126 264, 02 рубля, в том числе: основной долг в размере 99 920, 34 рубля; сумму возмещения страховых взносов и комиссии – 8 215, 83 рубля; сумму процентов – 16 127, 85 рублей, сумму штрафов в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 825, 28 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска.

Председательствующий: