Приговор № 1-203/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 1-203/2025

Дело № 1-203/2025

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года г.Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Зубовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Лучниковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Андровой Л.А.,

защитника Харина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края мировым судьей судебного участка №3 Кудымкарского судебного района Пермского края по ч.1 ст.117 УК РФ к наказанию в виде 1 года ограничения свободы, установлены ограничения;

- ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом по ч.2 ст.116.1, в соответствии со ст.70 УК РФ к 6 месяцев ограничения свободы, установлены ограничения. Постановлением Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ранее установленные ограничения дополнены. На ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 2 месяца 29 дней,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края мировым судьёй судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы, в соответствии со ст.53 УК РФ установлены ограничения, возложена обязанность. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Кудымкарского городского суда Пермского края ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1, ст.70 УК РФ, назначено наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы, в соответствии со ст.53 УК РФ установлены ограничения, возложена обязанность. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления с применением насилия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь дома по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры с бывшей супругой П*, имея умысел на причинение побоев и иных насильственных действий, схватил П* рукой за шею и подвинул ее к стенке, после чего нанес один удар рукой в область правого уха, причинив физическую боль. После чего, ФИО1 схватил П* одной рукой за волосы, причинив физическую боль, и, держа ее таким образом, два раза ударил ее головой об стенку, от чего П* испытала физическую боль. Далее продолжая ссору и свои противоправные действия, ФИО1 нанес один удар рукой в область левой щеки П*, причинив ей физическую боль. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил П* побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у П*, согласно данным судебно-медицинского обследования, телесных повреждений не обнаружено. Однако у П*, согласно данных предоставленной медицинской документации на момент обращения ее за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелись ссадины шеи. Повреждения у П* не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в соответствии с п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 194н от 24.04.2008 года.

Обвиняемый ФИО1 в ходе дознания, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, согласившись с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая П* не возражает против особого порядка рассмотрения уголовного дела. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Исковых требований не заявляет. Принесенные извинения ею приняты. Наказание просит назначить на усмотрение суда.

Учитывая, что подсудимый осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым суду при решении вопроса о виде и мере наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. На учете психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у виновного двух малолетних детей; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, учитывая сожаление подсудимого о совершенном деянии, принесение извинений потерпевшей.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, к обстоятельствам, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимый пояснил, что преступление им было совершено в состоянии алкогольного опьянения и нахождение в данном состоянии способствовало его совершению.

Наличие у ФИО1 неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наделило его признаками, характеризующими субъект состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, что по смыслу ст.63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем непризнание установленного по делу рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством, не исключает применение в отношении подсудимого иных уголовно-правовых последствий рецидива.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, учитывая принцип справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что лишь данный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст.116.1 УК РФ, будет способствовать его исправлению.

При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ судом не установлено.

ФИО1 осужден Кудымкарским городским судом ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ с применением требований ст.70 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев ограничения свободы. На дату постановления приговора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания, согласно сообщению уголовно-исполнительной инспекции, составляет – 2 месяца 29 дней, таким образом окончательное наказание подлежит назначению с применением требований ст.70 УК РФ.

Исковых требований не заявлено.

Вещественные доказательства отсутствуют.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая особый порядок принятия судебного решения, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Васькиной Е.А. в размере 8 687 рублей 10 копеек должны быть обращены за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 7 месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ограничения в виде: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23:00 до 06:00 часов; не выезжать за пределы <адрес> не менять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ограничения в виде: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23:00 до 06:00 часов; не выезжать за пределы Кудымкарского муниципального округа; не менять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 8 687 рублей 10 копеек обратить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий - М.А.Зубова