Приговор № 1-93/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-93/2020Сухобузимский районный суд (Красноярский край) - Уголовное Уголовное дело № 24RS0№-83 Именем Российской Федерации 25 сентября 2020 года <адрес> Сухобузимский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кузнецовой С.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Штайнерт А.В., подсудимого ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего оператором дробильно-сортировочного комплекса в ЗАО «Красиндорстрой», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Корсаково, <адрес>, не судимого, защитника Слепова Н.В., представившего удостоверение № и ордер, при секретаре Гасперской О.И., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО1 сдал ДД.ММ.ГГГГ. Административные штрафы ФИО1 не оплатил. В соответствии со ст.32.7, ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в <адрес> края употребил спиртное, после чего, примерно в 23 часа, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, запрещающему водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, находясь в состоянии опьянения, завел двигатель автомобиля ВАЗ 21099, с государственным номером <***> и начал на нем самостоятельное движение по улицам <адрес>, далее по автодороге Красноярск-Енисейск (Р-409) в сторону переправы <адрес>. Во время движе ния на 43 км автодороги Красноярск-Енисейск (Р-409) на территории <адрес>, ФИО1 в 23 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством. Состояние опьянения ФИО1 установлено ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту с использованием технического средства измерения Alcotest 6810, заводской номер прибора ARJBL - 0237, в выдыхаемом воздухе у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,47 мг/л, что подтверждается бумажным носителем показаний прибора и свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился. При ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, так как виновным себя признает полностью. В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали заявленное ходатайство. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, ходатайство заявлено в присутствии защитника, подсудимому обвинение понятно, он согласен с обвинением, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. При таких обстоятельствах имеются все предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Учитывая данные о личности подсудимого, его адекватное поведение в судебном заседании, у суда отсутствуют основания сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает ФИО1 вменяемым. В соответствии с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы - положительно, учитывает его материальное и семейное положение, состояние здоровья, а также то, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено. При таких обстоятельствах имеются основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому. Вместе с тем, оснований к применению в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 суд полагает, что цели и задачи наказания в отношении последнего могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В соответствии с п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ 21099, с государственным регистрационным номером <***>, оставить законному владельцу; письменные доказательства, диск DVD-R с видеозаписью хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий Копия верна: судья Сухобузимского районного суда С.А. Кузнецова Суд:Сухобузимский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Кузнецова Светлана Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 3 ноября 2020 г. по делу № 1-93/2020 Апелляционное постановление от 19 октября 2020 г. по делу № 1-93/2020 Приговор от 4 октября 2020 г. по делу № 1-93/2020 Апелляционное постановление от 29 сентября 2020 г. по делу № 1-93/2020 Приговор от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-93/2020 Приговор от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-93/2020 Приговор от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-93/2020 Приговор от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-93/2020 Постановление от 27 июля 2020 г. по делу № 1-93/2020 Приговор от 27 июля 2020 г. по делу № 1-93/2020 Приговор от 26 июля 2020 г. по делу № 1-93/2020 Приговор от 14 июля 2020 г. по делу № 1-93/2020 Приговор от 6 июля 2020 г. по делу № 1-93/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-93/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-93/2020 Постановление от 29 января 2020 г. по делу № 1-93/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |