Приговор № 1-130/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-130/2019

Дело № 1-130/2019

(№ у/д №

УИД № №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Осинники 18 июня 2019 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Максимова В.Д.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Осинники Казанцевой В.А.

подсудимого гражданского ответчика ФИО3

потерпевшей Потерпевший №1

защитника Машанаускене О.В.

при секретаре Карпуниной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 02.04.2018 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по ст. 166 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «б,в», ст. 158 ч.2 п. «а,б,в», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 3 года.

2)29.01.2019 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 150 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.1, ст. 69 ч.2 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 2 года 5 месяцев;

3)13.02.2019 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по ст. 161 ч.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Отбытый срок наказания в виде обязательных работ по настоящему приговору составляет 132 часа, неотбыто 168 часов;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО3, находясь в помещении магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, решил похитить спиртные напитки, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, взял принадлежащую ООО «<данные изъяты>» с витрины магазина одну бутылку водки «Беленькая Люкс» объемом 0,7 литра стоимостью 378,84 рублей. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он направился к выходу из магазина мимо касс, не намереваясь расплачиваться за указанный товар, пытаясь тайно похитить бутылку водки и скрыться с места совершения преступления. ФИО3 беспрепятственно прошел мимо кассовой зоны, однако преступные деяния ФИО3 заметили продавцы магазина Потерпевший №1 и ФИО4, которые пытались остановить ФИО3, не давая возможности подойти к выходу из магазина. Продавец Потерпевший №1 потребовала остановиться и вернуть похищенное, после чего забрала из рук ФИО3 бутылку водки. После чего, ФИО3 продолжая преступление, осознавая, что его преступный умысел раскрыт, хищение обнаружено, его дальнейшие действия носят открытый характер, не отказался от преступных намерений, вырвав из рук Потерпевший №1 бутылку водки « Беленькая Люкс» и с целью удержания при себе похищенного имущества, рассчитывая угрозами применения насилия опасного для жизни и здоровья пресечь возможное сопротивление продавца Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, держа в руке похищенную бутылку, используя ее в качестве оружия, замахнулся в сторону Потерпевший №1 и высказал в ее адрес словесную угрозу о намерении разбить бутылку о ее голову и порезать стеклами. Таким образом, ФИО3, с целью хищения бутылки водки « Беленькая Люкс» напал на Потерпевший №1, угрожая тем самым применить насилие, опасное для жизни и здоровья, демонстрируя это своими действиями. Потерпевший №1 испугавшись за свою жизнь, восприняла угрозу реально и опасалась ее осуществления. Затем ФИО3 воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и стоящая недалеко от нее ФИО4 отошли от ФИО3 После чего, ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся выпрыгнув в окно из торгового зала, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 378,84 рубля.

Подсудимому ФИО3 обвинение понятно, с обвинением согласен в полном объеме.

Подсудимый гражданский ответчик ФИО3 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Казанцева В.А., защитник Машанаускене О.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке принятия судебного решения, квалификацию предъявленного обвинения подсудимому ФИО3 по ст. 162 ч.2 УК РФ считают правильной.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке, просит суд подсудимого строго не наказывать.

Представитель потерпевшего гражданский истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению, имеющему в материалах уголовного дела просила о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3 в её отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке не возражает. ФИО5 как гражданский истец, согласно искового заявления просила взыскать с подсудимого гражданского ответчика ФИО3 имущественный ущерб, причиненный в результате преступления ООО <данные изъяты>» в размере 378,84 рубля.

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО3 обосновано и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 162 ч.2 УК РФ, а именно в том, что он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

На основании ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении уголовного наказания в отношении подсудимого ФИО3 суд учитывает фактические обстоятельства, при которых было совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со стороны начальника ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области как условно осужденный характеризуется удовлетворительно, работает, ранее судимого, кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого ФИО3 суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, мнение потерпевшей о назначении подсудимому нестрого наказания, <данные изъяты>

Отягчающих ответственность обстоятельств по делу в отношении подсудимого ФИО3 не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства по делу, суд считает, что наказание в отношении ФИО3 следует целесообразно назначить в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, и полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только лишь в условиях его изоляции от общества, учитывая при этом данные о личности виновного, степень общественной опасности содеянного подсудимым против собственности, который совершил преступление в период условного осуждения, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для его исправления в полной мере.

Суд считает, что для достижения целей наказания и исправления подсудимого ФИО3 в полной мере возможно только лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, поэтому предусмотренных законом оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает и считает, что с учетом содеянного подсудимым применение к нему условного осуждения является невозможным, а наказание в виде реального лишения свободы в целях социальной справедливости является соразмерным и справедливым и послужит целям исправления подсудимого в полной мере.

С учетом личности подсудимого, его социального, семейного и материального положения наказание ФИО3 в виде лишения свободы следует назначить без ограничения свободы и без штрафа.

В связи с наличием по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ (активное способствование расследованию преступления), а также рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, наказание ФИО3 в виде лишения свободы следует назначить с учетом требований ст. 62 ч.1,5 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и принимая во внимание, содеянное подсудимым, данные о личности виновного и повышенную опасность совершенного им преступления против собственности, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также суд не находит предусмотренных законом оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступления.

Поскольку подсудимый ФИО3 совершил преступление по ст.162 ч.2 УК РФ, которое относиться к категории умышленного тяжкого преступления в период условного осуждения по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 02.04.2018 года, поэтому в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ следует отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 02.04.2018 года по ст.166 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «б,в», ст. 158 ч.2 п. «а,б,в», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 69 ч.3 УК РФ и наказание ФИО3 в виде реального лишения свободы следует назначить по правилам, предусмотренным ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров.

Поскольку подсудимый ФИО3 приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области от 13.02.2019 года был осужден к 300 часам обязательных работ, поэтому окончательное наказание ФИО3 следует назначить по правилам ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений.

При назначении наказания по ст. 69 ч.5 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Поскольку по приговору Осинниковского городского суда от 13.02.2019 года, вынесенному после совершения ФИО3 преступления по настоящему уголовному делу, им отбыто наказание в виде обязательных работ в размере 132 часа, равное с учетом требований ст. 72 УК РФ - 17 дням лишения свободы, поэтому отбытая часть наказания подлежит зачету в срок отбывания наказания по настоящему уголовному делу.

Учитывая то, что подсудимый ФИО3 совершил преступление по настоящему уголовному делу 24.01.2019 года, то есть до вынесения приговора Осинниковского городского суда Кемеровской области от 29.01.2019 года, поэтому приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 29.01.2019 года по ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 150 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.1 УК РФ УК РФ в отношении ФИО3 следует исполнять самостоятельно.

Наказание ФИО3 в виде реального лишения свободы следует назначить в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск представителя гражданского истца ООО <данные изъяты>» ФИО5 следует удовлетворить полностью.

На основании ст.1064 ГК РФ, 173 ГПК РФ, ст. 42,44, 299 УПК РФ следует взыскать с гражданского ответчика подсудимого ФИО3 в пользу ООО <данные изъяты>» в счет возмещения имущественного ущерба причиненного в результате преступления в размере 378,84 рублей.

Подсудимый - гражданский ответчик ФИО3 с заявленными исковыми требованиями представителя гражданского истца ООО <данные изъяты>» ФИО2 согласен в полном объеме.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ следует освободить подсудимого ФИО3 от процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвоката на предварительном следствии.

В соответствии со ст. 81 ч.3 п.п. 2, 6 УПК РФ вещественное доказательство по делу: счет – фактуру, CD – R диск – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Гражданский иск по делу потерпевшей Потерпевший №1 не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 02.04.2018 года.

На основании ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору присоединить частично наказание, не отбытое по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 02.04.2018 года и назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию, назначенному по данному приговору частично сложить наказание, назначенное по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 13.02.2019 года и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО3 следует исчислять с 18 июня 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 отбытое наказание по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 13.02.2019 года в виде 132 часов обязательных работ, с учетом требований ст. 72 УК РФ, равный 17 дням лишения свободы.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей ФИО3 с 18.06.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 29.01.2019 года в отношении осужденного ФИО3 исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 173 ГПК РФ, ст. ст. 42, 44, 299 УПК РФ взыскать с гражданского ответчика осужденного ФИО3 в пользу ООО <данные изъяты>» в счет возмещения имущественного ущерба причиненного в результате преступления в размере 378,84 (триста семьдесят восемь рублей восемьдесят четыре копейки).

Освободить ФИО3 от процессуальных издержек на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественное доказательство по делу: счет – фактуру, CD – R диск – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Д. Максимов