Решение № 2-3629/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-3629/2019

дело №2-3629/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре судебного заседания Л.А.Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обосновании, что ... между ЗАО «ДЖиИ Мани Банк» (ныне ПАО «Совкомбанк») и ФИО2 был заключен кредитный договор ... на сумму 216 000 руб. на срок до ... с обязательством уплаты ... годовых. Заемщик не возвратил банку полученную сумму кредита и не уплатил проценты за пользование кредитом, по состоянию на ... задолженность составляет 340539 руб. 92 коп., в том числе основной долг – 155645,90 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом – 51868,93 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 40903,90 руб.; неустойка по ссудному договору – 51140,03 руб., неустойка на просроченную ссуду – 40981,16 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также возместить судебные расходы в сумме 6605,40 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании заявила о пропуске срока исковой давности и ходатайство о снижении неустойки. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 1000 руб.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено:

... между ЗАО «ДЖиИ Мани Банк» (ныне ПАО «Совкомбанк») и ответчиком был заключен кредитный договор ... на сумму 216 000 руб. на срок до ... с обязательством уплаты ... годовых. Согласно графику платежей, сумма ежемесячного платежа составила 7073,43 руб., дата ежемесячного платежа – 07 число каждого месяца, начиная с ... по ....

Согласно выписке по счету, последний платеж произведен ответчиком в июне 2015 года.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ... составляет 340539 руб. 92 коп., в том числе основной долг – 155645,90 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом – 51868,93 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 40903,90 руб.; неустойка по ссудному договору – 51140,03 руб., неустойка на просроченную ссуду – 40981,16 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также возместить судебные расходы в сумме 6605,40 руб.

Доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено.

Как видно из графика платежей, истцом были нарушены сроки внесения ежемесячных платежей.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения минимальных платежей, включающих в себя, в том числе основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.

Исковое заявление по данному делу было направлено в суд по почте ... (дата на почтовом штемпеле на конверте).

Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа .... Мировым судьей по гражданскому делу№2-1437/2018 Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан ... вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору. Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ....

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ..., то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (... ), неистекшая часть срока исковой давности в период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа составляет менее шести месяцев, в связи с чем, срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ..., соответственно, срок исковой давности истцом пропущен по повременным платежам, срок которых наступил до ....

Таким образом, в части задолженности, образовавшейся до ..., исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Из расчета задолженности, графика платежей, усматривается, что размер задолженности по основному долгу, подлежащего оплате после ... составляет 142 918,50 руб.(л.д.12, оборот, строка графика платежей 27), по просроченным процентам – 42 570,17 руб.(заявленная сумма процентов в размере 51 868, 93 руб. минус сумма процентов подлежащая оплате до ... в размере 9 298,76 руб.), по процентам на просроченный основной долг – 40354,38 руб. (заявленная сумма процентов в размере 40903,90 руб. минус сумма процентов подлежащая оплате до ... в размере 549,52 руб.), неустойка по ссудному договору – 41 311,89 руб. (заявленная сумма неустойки в размере 51 140,03 руб. минус сумма неустойки подлежащая оплате до ... в размере 9 928,15 руб.) руб., неустойка на просроченную ссуду – 40 441, 06 руб. (заявленная сумма процентов в размере 40981,16 руб. минус сумма неустойки, подлежащая оплате до ... в размере 539,73 руб.)

На основании изложенного, суммы задолженности по основному долгу в размере 142 918,50 руб., по просроченным процентам в размере 42 570,17 руб., по процентам на просроченный основной долг в размере 40354,38 руб., подлежат взысканию с ответчика, в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Суд считает, что для снижения, в рассматриваемом случае, начисленных неустоек, учитывая, что неустойка является мерой компенсационного характера, является наличие следующих обстоятельств:

- высокий размер, 20 % годовых;

- длительность не предъявления требования о взыскании задолженности истцом;

- отсутствие иных негативных последствий вызванных нарушением срока возврата кредита ;

На основании изложенного, суд считает, что взыскиваемые неустойки является явно несоразмерными к последствиям нарушения обязательства по возврату кредита, в связи с чем, неустойка по ссудному договору подлежит уменьшению до 21000 руб., неустойка на просроченную ссуду до 20 000 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 5458,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Р.И, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 266 843 руб. 05 коп., в том числе основной долг – 142 918,50 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом – 42 570,17 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 40354,38 руб.; неустойка по ссудному договору – 21000 руб., неустойка на просроченную ссуду – 20000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в возврат государственной пошлины – 5458,43 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.П.Окишев

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года.