Апелляционное постановление № 22-831/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-319/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2020 года г.Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Байковой Л.И.,

при секретаре – помощнике судьи Мулюковой З.И.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Козаева Л.С.,

защитника – адвоката Мурашева В.В. (по назначению),

осужденного ФИО1 по системе видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Красных Е.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2019 года, которым

ФИО1, дата рождения, ранее судимый:

-по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 19 октября 2017 года по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

-по приговору мирового судьи судебного участка №4 по Мелеузовскому району и г.Мелеузу Республики Башкортостан от 11 апреля 2019 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 1 году лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 19 октября 2017 года и 11 апреля 2019 года отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания по приговору и неотбытого наказания по приговорам от 19 октября 2017 года и 11 апреля 2019 года окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии- поселении.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в период отбытия наказания времени содержания под стражей с 27 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу, с учетом правил зачета наказания, предусмотренных п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Изложив обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Мурашева В.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Козаева Л.С. о законности приговора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении 15 апреля 2019 года кражи сотового телефона марки «Nokia Lumia 630», принадлежащего А., с причинением потерпевшей имущественного ущерба в размере 2 950 рублей.

Он же, будучи лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Мелеузовскому району и г.Мелеузу Республики Башкортостан от 11 сентября 2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, признан виновным в краже тушки гуся весом 3,5кг, принадлежащего Б.., с причинением потерпевшей материального ущерба в размере 1 280 рублей,

Преступления совершены в г.Мелеуз Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений не признал.

В апелляционной жалобе защитника осужденного – адвоката Красных Е.А. ставится вопрос об отмене приговора и оправдании осужденного. Автор жалобы указывает, что собранные органами дознания и представленные в судебном заседании государственным обвинителем доказательства не дают оснований сделать обоснованный вывод о виновности ФИО1 в предъявленном обвинении. Суд не исследовал субъективную сторону преступлений, не опровергнул доводы осужденного об отсутствии умысла на совершение хищений. Суд не оценил показания свидетеля В., которая в судебном заседании показала, что потерпевшая Б. сама отдала ФИО1 гуся для обмена на спиртное. Осужденный в судебном заседании показал, что признательные показания давал в связи с тем, что его весь день держали в отделе дознания до вечера, дежурные его не отпускали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Вопреки доводу жалобы, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оценка, а именно: показаниях самого осужденного в судебном заседании, фактически признавшего свою вину по ч.1 ст.158 УК РФ, а также на признательных показаниях по двум преступлениям, данных в ходе дознания, показаниях представителя потерпевшей А. –Г., оглашенных с согласия сторон показаниях потерпевших А.., Б., свидетелей Д., В.., Е.., протоколах осмотра места происшествия и других материалах уголовного дела.

Эти и иные доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, были мотивированно взяты судом за основу при постановлении приговора.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст.17,87 и 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку.

Нарушений положений ст.307 УПК РФ не установлено.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ и ст.158.1 УК РФ.

Привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, к административному наказанию в виде ареста сроком на 10 суток, подтверждается вступившим в законную силу 23 сентября 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Мелеузовскому району и г.Мелеузу Республики Башкортостан от 11 сентября 2018 года.

Таким образом, ФИО1 на момент совершения 25 мая 2019 года преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ в соответствии со ст.4.6. КоАП РФ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

Оснований сомневаться в оценке стоимости похищенного в результате совершения двух преступлений имущества не имеется.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, приведенных в приговоре смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел, что ФИО1 на диспансерных учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, по месту регистрации и проживания характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в ходе дознания вину по обоим преступлениям признавал полностью, в содеянном раскаялся, до возбуждения уголовных дел по обоим преступлениям дал объяснения, которые судом расцениваются как явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в соответствии со ст.63, пп. «а», «в» ч.4 ст.18 УК РФ обоснованно не установил.

Суд привел убедительные мотивы назначения ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы и назначил вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом обоснованно не усмотрено, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

ФИО1 о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, его интересы в ходе дознания и в суде защищал адвокат, позиция которого была активной и соответствовала занимаемой ФИО1

Принцип состязательности при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании соблюден. Всем сторонам предоставлено равное право на представление и исследование доказательств, заявление ходатайств, также предоставлена возможность выступать в прениях, подсудимому предоставлено последнее слово.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено. Право осужденного на защиту не нарушено. Уголовный закон применен правильно.

Приговор отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не усмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Красных Е.А. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.И.Байкова

Справка: ...

...