Решение № 12-306/2020 12-75/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 12-306/2020

Дело №12-75/2021

Материал поступил 11.06.2021 г.

УИД № 54RS0009-01-2020-002837-10


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 августа 2021 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области (633010, <...>) в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.В.,

при секретаре Кирьяновой С.Ю.,

рассмотрев жалобу представителя ПАО «КАМАЗ» на постановление по делу об административном правонарушении №10673342203403829889 от 16.10.2020 года, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФС по надзору в сфере транспорта, которым ПАО «КАМАЗ» ИНН №, ОГРН №, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №10673342203403829889 от 16.10.2020 года ПАО «КАМАЗ» ИНН №, ОГРН № признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, в связи с тем, что оно, будучи собственником (владельцем) транспортного средства марки «КАМАЗ 54901-92 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак №) 09.10.2020 г. в 12:50:49 по адресу: 31 км. 257 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р256 «Чуйский тракт», Новосибирская область, в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ПАО «КАМАЗ» ФИО1 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит его отменить, производство по делу прекратить, по следующим основаниям.

Автомобиль КАМАЗ 54901-92, госномер № на основании договора аренды транспортного средства был передан ООО «АЛТ АВТО», что подтверждается актом приема-передачи ТС от 12.08.2020. Таким образом, в момент совершения административного правонарушения, а именно 09.10.2020 транспортное средство КАМАЗ 54901-92, госномер № во владении ПАО «КАМАЗ» не находилось, данный автомобиль находился во владении ООО «АЛТ АВТО».

В судебное заседание представитель ПАО «КАМАЗ» не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - государственный инспектор ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате и времени которого извещен.

Начальник ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО3 письменно просил рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление, и (или) уполномоченного должностного лица Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, установлено следующее.

Жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок, поэтому препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства (часть 3 статьи 31.1 Закона об автомобильных дорогах).

Часть 6 статьи 31.1 Закона об автомобильных дорогах устанавливает, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года №504 (далее Правила).

Согласно п.7 названных Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Согласно п.12 названных Правил, движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Согласно со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Судом установлено, что собственником транспортного средства КАМАЗ 54901-92, госномер №, на момент совершения правонарушения – 16.10.2020 г. являлось ПАО «КАМАЗ» ИНН №.

Правонарушение было зафиксировано с помощью специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке №04-012-20 действительно до 06.04.2022 года.

Из представленной начальником 5 МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области по запросу суда карточки учета транспортного средства достоверно установлено, что разрешенная максимальная масса автомобиля КАМАЗ 54901-92, госномер № составляет 19 500 кг.

Согласно ст.ст.26.2, 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств (измерительных приборов) являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.7 ст.29.10 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливаются путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которому положения ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной правовой нормы во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ следует, что бремя доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения лежит на собственнике транспортного средства.

Согласно ответа на запрос предоставленного ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (оператор системы «Платон») собственником транспортного средства с государственным регистрационным знаком (далее ТС с № является ПАО «КАМАЗ».

На дату фиксации правонарушения 09.10.2020 ТС с ГРЗ № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 13.08.2020 за владельцем транспортного средства ООО «Алт Авто» на основании заявления на регистрацию и договора аренды транспортного средства (автомобиля).

В соответствии с договором безвозмездного пользования №37773 и актом передачи за ТС с ГРЗ № с 20.08.2020 закреплено бортовое устройство №.

На момент фиксации правонарушения 09.10.2020 12:50:49 (по московскому времени) на 31 км 257 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р256 «Чуйский тракт», бортовое устройство №, закрепленное за ТС с ГРЗ №, не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Специалистами Оператора СВП проведено изучение ситуации, в результате которого установлено, что начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение ТС с ГРЗ № в период 21.09.2020 11:24:36-04.11.2020 02:25:15 отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждаются логистическим отчетом (детализацией движения ТС с ГРЗ №) в период 21.09.2020-04.11.2020. При этом, логистический отчет отражает пройденный ТС путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете.

В соответствии с п.106 Правил взимания в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

На момент фиксации проезда ВТС с ГРЗ № не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства №700539336 (п.8 Правил). Работоспособность бортового устройства №700539336 также подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда предоставлена с 21.08.2020, расчетная запись №. При этом предоставление отсрочки не свидетельствует о внесении платы за проезд ТС с ГРЗ № 09.10.2020 12:50:49, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и начисления в СВП не сформированы.

Предоставленная детализация операций по расчетной записи № подтверждает отсутствие начислений (списаний) за проезд ТС с ГРЗ № 09.10.2020 12:50:49 и отражает отсутствие оформленных маршрутных карт.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ № не была внесена.

При этом к ответу на запрос ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» представлены:

копия акта передачи бортового устройства от 20 августа 2020 года, согласно которому ООО «Алт Авто» получило от ООО «РТИТС» в безвозмездное пользование бортовое устройство 700539336 для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком №,

копия договора аренды транспортного средства от 10 августа 2020 года между ПАО «КАМАЗ» и ООО «АЛТ Авто» и акт приема-передачи автотранспортного средства, в котором указано транспортное средство «КАМАЗ 54901-92» государственный регистрационный знак №.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения ПАО «КАМАЗ» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ не имелось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ПАО КАМАЗ состава административного правонарушения, в связи с чем иные доводы жалобе не подлежат рассмотрению.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п.1 либо п.2 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении №10673342203403829889 от 16 октября 2020 года государственного инспектора ФИО2 (Центральное МУГАДН) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ПАО «КАМАЗ» подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №10673342203403829889 от 16 октября 2020 года государственного инспектора ФИО2 (Центральное МУГАДН) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ПАО «КАМАЗ», ИНН №, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствии состава административного правонарушения, удовлетворив жалобу ПАО «КАМАЗ».

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья (подпись) Н.В. Агеева