Решение № 2-1821/2017 2-1821/2017~М-1966/2017 М-1966/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-1821/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.Ю.,

при секретаре Барановой М.С.,

с участием представителя истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5 по доверенностям ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1821/2017 по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО7, ФИО8 о разделе имущества, находящегося в долевой собственности и выделе из него доли,

установил:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением ФИО7, ФИО8 о разделе жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., и выделении ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в собственность блока жилого дома блокированной застройки, общей площадью всех помещений – <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., состоящей из следующих помещений: <данные изъяты> определив между ними по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в выделенном блоке жилого дома блокированной застройки.

Требования мотивированны тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <данные изъяты> ФИО1 ФИО3, ФИО4 и ФИО5 принадлежит по <данные изъяты> доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО3, ФИО4 и ФИО5 по <данные изъяты> доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <данные изъяты> ФИО1

Данные доли (<данные изъяты>) составляют самостоятельную часть дома, с отдельным входом/выходом, нежилыми помещениями, жилыми комнатами.

Данная часть жилого дома состоит из следующих помещений: <данные изъяты>

Таким образом, общая площадь, принадлежащей истцам части жилого дома, составляет <данные изъяты> кв.м., из которой, в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м.

Споры и разногласия между соседями по поводу порядка пользования домовладением отсутствуют.

Принадлежащий истцам земельный участок сформирован под принадлежащей им частью жилого дома.

Вторая часть дома принадлежит ФИО7 (<данные изъяты> доля в праве собственности) и ФИО8 (<данные изъяты> доля в праве собственности) на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <данные изъяты> ФИО2 ФИО7 и ФИО8 принадлежит по ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный под принадлежащей им частью жилого дома, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Принадлежащие ответчикам доли жилого дома представляют собой самостоятельную часть дома, с отдельным входом/выходом, нежилыми помещениями, жилыми комнатами.

Истец ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащем образом. Предоставили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, но с участием представителя по доверенности ФИО6 Исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5 по доверенностям ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования доверителей поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащем образом. Представили заявления о рассмотрении дела без их участия и признании исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5 в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, им разъяснены и понятны, о чем свидетельствуют их подписи в приобщенных к материалам дела заявлениях.

Представитель третьего лица Администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащем образом, в адрес суда предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, с учетом мнения представителя истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5 по доверенностям ФИО6, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО7, ФИО8 и представителя третьего лица Администрации г. Тулы.

Заслушав пояснения представителя истцов по доверенностям, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 3 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда от 10.06.1980 N 4 в редакции от 25.10.1996 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» разъяснил, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Выдел доли может быть произведен судом, если выделяемая доля состоит из изолированной части с отдельным входом, либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования. Должны быть также отделены места общего пользования (кухня, коридор и т.д.).

В соответствии с ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Судом установлено, что дом <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли в праве) ФИО3, ФИО4, ФИО5, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,14) и выписки из Единого государственного реестра не недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-18), ФИО7 и ФИО8 ( по <данные изъяты> доли в праве собственности), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.31-36).

Кроме того, ФИО3, ФИО4, ФИО5 принадлежит земельный участок по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.19-24).

Судом установлено, что ФИО3, ФИО4 и ФИО5 пользуются частью жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., из которой, в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м. Данная часть дома имеет отдельный вход/выход и состоит из следующих помещений: <данные изъяты>

Принадлежащий истцам ФИО3, ФИО4 и ФИО5 земельный участок сформирован под принадлежащей им частью жилого дома.

ФИО7 и ФИО8 также принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности земельный участок, расположенный под принадлежащей им частью жилого дома, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Спора по площади занимаемых частей дома между сторонами не имеется, спорный дом является жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно части 2 данной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками отвечает требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц и может быть принято судом.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, с учетом признания иска ответчиками, суд считает, что исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО7, ФИО8 о разделе имущества, находящегося в долевой собственности и выделе из него доли, удовлетворить.

Произвести реальный раздел жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес> выделить ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в собственность, в счет причитающихся им по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в то числе жилой – <данные изъяты> кв.м., состоящего из: <данные изъяты>, прекратив право долевой собственности ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на жилой дом блокированной застройки и установив в выделенном блоке жилого дома блокированной застройки право общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли в праве за каждой..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий О.Ю.Илюшкина