Решение № 2-1598/2020 2-1598/2020~М-1641/2020 М-1641/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-1598/2020

Дело № 2-1598/2020

УИД 23RS0008-01-2020-003313-89


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Сидоренко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № в размере 144 233 рублей 94 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 084 рублей 68 копеек.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал в исковом заявлении, что 28.09.2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 рублей, с уплатой процентов в размере 11,99% годовых. Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита. Сумма кредита в размере 100 000 рублей была выдана заемщику путем перечисления денежных средств на его расчетный счет. Однако обязательства по кредитному договору ответчик не выполняет. По состоянию на 28.04.2020 года общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 144 233 рублей 94 копеек. В порядке досудебного урегулирования спора истцом были направлены претензии в адрес ответчика, содержащие требования о возврате суммы долга, однако требования банка ответчиком по настоящее время не исполнены.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против исковых требований, пояснил, что кредитный договор № заключен между ним и истцом ДД.ММ.ГГГГ, сроком до 28.09.2011 года. Последний платеж по кредитному договору им был осуществлен 29.07.2007 года. Таким образом, истцу было известно, что по данному кредиту с июля 2007 года больше платежей произведено не было. Однако истец обратился в суд с исковым заявлением только в 2020 году, то есть по истечении срока исковой давности. Поскольку срок исковой давности на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье, а также на момент обращения в суд с настоящим иском истек, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, 28.09.2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 рублей, с уплатой процентов по кредиту 11,9 % годовых. Срок кредита установлен 1825 дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

АО «Банк Русский Стандарт» исполнил свои обязательства по договору, выдав ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей, путем перечисления их на расчетный счет ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты суммы основного долга и процентов ответчиком ФИО1 надлежаще не исполнялись, вследствие чего образовалась задолженность по кредиту.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно условиям заключенного между сторонами кредитного договора срок договора установлен 1825 дней, с 29.09.2006 года по 28.09.2011 года.

Таким образом, суд считает установленным, что право требования по взысканию суммы долга по кредитному договору возникло у банка по истечении вышеуказанного срока, то есть 29.09.2011 года.

Кроме того, истцом АО «Банк Русский Стандарт» в адрес ФИО1 было направлено заключительное требование, согласно которому ответчику банк предлагал в срок до 28.08.2007 года выплатить сумму долга в размере 143 273 рублей 94 копеек (л.д.27).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с учетом даты 29.09.2011 года, когда у истца возникло право требования по взысканию суммы долга по указанному кредитному договору, трехлетний срок исковой давности в данном случае истек 29.09.2014 года.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, последним днем обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности является 29.09.2014 года, тогда как в Белореченский районный суд настоящее исковое заявление было направлено истцом почтовым отправлением только 05.08.2020 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Судом также установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы долга АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье только в 2020 году, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка № 11 г.Белореченска от 06.02.2020 года об отмене судебного приказа (л.д.30).

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что на момент обращения АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности уже истек, следовательно в случае отмены судебного приказа течение срока исковой давности не может быть продолжено, ввиду отсутствия неистекшей части срока исковой давности.

Поскольку судом достоверно установлено, что истцом АО «Банк Русский Стандарт» настоящее исковое заявление было подано в суд по истечении срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований следует отказать в силу ст.199 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании суммы долга отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Волковая