Апелляционное постановление № 22-5812/2023 22К-5812/2023 от 23 августа 2023 г. по делу № 3/10-55/2023

Судья – Клющина С.А. Дело № 22 –5812/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 августа 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.И.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Совмен Ф.Ш.,

с участием:

прокурора Фащук А.Ю.,

заявителя ...........10 (посредством ВКС),

адвоката ...........4,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........5, действующего в интересах заявителя ...........10 на постановление Армавирского городского суда от .........., которым отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи ...........11, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнение заявителя ...........10 и его защитника - адвоката ...........4, полагавших постановление суда подлежащим отмене, мнение прокурора ...........3, полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

...........6 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя следственного отдела МВД России по ............ ...........7 от .......... о возбуждении уголовного дела .........

Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... поданная жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат ...........5, действующий в интересах ...........10, просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, поданную жалобу удовлетворить. В обоснование своих доводов ссылается на то, что при принятии решения судом первой инстанции, не были указаны ссылки на конкретные документы, обосновывающие наличие достаточных данных для возбуждения уголовного дела, ввиду чего указанное постановление является немотивированным.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в п.16 Постановления Пленума ........ от .......... «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу. При этом, судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Рассматривая жалобу ...........10, поданную в порядке ст. 125 УПК ФР, судом первой инстанции были исследованы представленные в подтверждение наличия повода и основания к возбуждению уголовного дела в отношении ...........10 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ материалы, а именно: копия рапорта заместителя начальника отдела в ............ ................ а также иные материалы.

Как верно указал суд первой инстанции, порядок вынесения постановления о возбуждении уголовного дела дознавателем был соблюден, т.к. решение принято надлежащим должностным лицом, обладающим необходимыми полномочиями, при наличии повода и достаточных оснований, со ссылкой на нормы уголовного и уголовно-процессуального законов.

Изучение представленных материалов показало, что все приводимые заявителем аргументы о незаконности постановления дознавателя были предметом судебного разбирательства, непосредственно исследовались судом и обоснованно отклонены, как несостоятельные.

По мнению суда апелляционной инстанции, тщательно проанализировав представленные процессуальные документы и проверив соблюдение следователем требований уголовно-процессуального закона при вынесении обжалуемого постановления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе тех, на которые заявитель ссылается в апелляционной жалобе, влекущих отмену данного постановления, а также нарушений прав заявителя при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, судом не допущено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для признания обжалуемого постановления следователя следственного отдела МВД России по ............ ...........7 от .......... о возбуждении уголовного дела ........ в отношении ...........10 по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ незаконным и необоснованным не имеется, конституционные права и свободы ...........10 данным постановлением не нарушены, его доступ к правосудию не затруднен.

Каких-либо оснований полагать, что постановление противоречит положениям уголовно-процессуального закона, как об этом утверждает в апелляционной жалобе заявитель, не имеется.

При таких обстоятельствах, достаточных и законных оснований для признания постановления суда незаконным и необоснованным, суд апелляционной инстанции, не усматривает, равно как оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката ...........5, действующего в защиту интересов ...........10, по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ...........5 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления суда первой инстанции в законную силу.

Председательствующий Е.И. Макарова