Решение № 2А-2268/2025 2А-2268/2025~М-1250/2025 М-1250/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 2А-2268/2025

Дело № 2а-2268/2025

УИД 75RS0001-02-2025-001895-49


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года г.Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Дашиевой Д.Д.,

при секретаре Попове С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 33» к Государственной инспекции труда в Забайкальском крае, руководителю Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2, старшему государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО3 об отмене предписаний об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

25.03.2025 в Центральный районный суд г.Читы поступили два административных дела по административном исковым заявлениям МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 33» (далее - МБОУ «СОШ № 33») через директора ФИО1 об отмене предписаний об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ (делу присвоен № 2а-2268/2025); о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ (делу присвоен № 2а-2768/2025).

ДД.ММ.ГГГГ указанные административные дела объединены в одно производство, делу присвоен № 2а-2268/2025.

Административный истец в обоснование требований административных исков, не согласившись с вынесенными предписаниями, решением указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание об устранении выявленных нарушений №. Согласно данному предписанию МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 33» необходимо устранить нарушения части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, начислить и выплатить ФИО4 доплату как молодому специалисту в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2020 года № 489 «О молодежной политике в Российской Федерации» за период с ДД.ММ.ГГГГ с учетом статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Указанное предписание обжаловано, и ДД.ММ.ГГГГ руководителем Государственной инспекции труда в Забайкальском крае вынесено решение № об оставлении жалобы без удовлетворения.

Считают, что нарушение норм действующего законодательства Российской Федерации в части установления надбавки ФИО4 не установлено.

В части требований об отмене предписания о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, указали следующее. Не согласившись также с указанным предписанием, МБОУ «СОШ № 33» обжаловано, и ДД.ММ.ГГГГ руководителем Государственной инспекции труда в Забайкальском крае вынесено решение № об оставлении жалобы без удовлетворения.

С учетом того, что на основании приказа руководителя образовательной организации от ДД.ММ.ГГГГ №/к «О мерах по повышению заработной платы отдельных категорий работников», ФИО4 произведен перерасчет, полагают, что привлечение ФИО1, директора МБОУ «СОШ № 33» к дисциплинарной ответственности нецелесообразно.

С учетом изложенного, просили суд предписание об устранении выявленных нарушений №, вынесенное старшим инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Протокольным определением от 24.04.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечены руководитель Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО5, старший государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО8, в качестве заинтересованного лица – ФИО4

Административные ответчики руководитель Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО5, старший государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО8, заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.150 КАС РФ в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель административного истца директор МБОУ «СОШ № 33» ФИО1, в судебном заседании требования административных исков поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО9, действующая на основании доверенности, представила суду возражение в письменном виде, доводы которой поддержала в полном объеме и просила в удовлетворении требований административных исков отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из представленных материалов следует, что на основании требования Прокуратуры Забайкальского края о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, поступившее ДД.ММ.ГГГГ вх.№ рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО10 принято решение о проведении внеплановой документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МБОУ «СОШ №» с целью соблюдения работодателем обязательных требований, предусмотренных ТК РФ.

В результате проведенной проверки Государственной инспекцией труда выданы предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений ч.6 ст. 136 ТК РФ, о начислении и выплате ФИО4 доплаты как молодому специалисту в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2020 № 489 «О молодежной политике в Российской Федерации» за период работы с ДД.ММ.ГГГГ года с учетом ст.236 ТК РФ; предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, которым на рассмотрение поставлен вопрос о привлечении о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности директора МБОУ «СОШ № 33» ФИО1

Указанные предписания обжалованы, по результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ руководителем Государственной инспекции труда в Забайкальском крае вынесено решение №, № об оставлении жалоб без удовлетворения.

Не согласившись с указанными предписаниями, административный истец обратился в суд с настоящим иском. Суд полагает заявленные требования обоснованными, ввиду следующего.

Согласно ст.353 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 356 ТК РФ предусмотрены полномочия, которые реализует федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами.

В соответствии со ст. 357 ТК РФ Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно ст.360 ТК РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

В соответствии со ст. 361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.

Согласно доводам административного истца, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 принята на должность учителя МБОУ «СОШ № 33». На момент трудоустройства ФИО4 действовала норма Положения об оплате труда работников МБОУ «СОШ № 33» (далее - Положение об оплате труда), утвержденного приказом директора ДД.ММ.ГГГГ №, согласованного с председателем профсоюзного комитета (с учетом последующих изменений и дополнений).

Данная норма также была установлена Законом Забайкальского края от 09.04.2014 № 964-ЗЗК «Об оплате труда работников государственных учреждений Забайкальского края».

Согласно представленным документам срок окончания обучения и получения диплома об образовании по направлению подготовки педагогическое образование ФИО4 получено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи в трудовой книжке, до трудоустройства в МБОУ «СОШ № 33» ФИО4 заключала трудовые договоры:

с МБОУ «СОШ № с углубленным изучением отдельных предметов» (период работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- с МБОУ «СОШ №» (период работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Педагогический стаж на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО4 не соответствовала требованиям Положения об оплате труда для установления надбавки молодым специалистам с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением Правительства Забайкальского края от 24 июля 2024 года № 368 «О мерах по повышению заработной платы отдельных категорий работников государственных учреждений Забайкальского края» молодым специалистам в возрасте до 35 лет включительно, завершившим обучение по основным профессиональным образовательным программам и (или) по программам профессионального обучения, впервые заключившим в течение пяти лет после завершения обучения с муниципальной образовательной организацией трудовой договор в соответствии с полученной квалификацией, в том числе имеющим трудовой стаж, полученный в период обучения по основным профессиональным образовательным программам и (или) по программам профессионального обучения установлена ежемесячная надбавка к окладу (должностному окладу), ставке заработной платы в первые три года работы в размере 80 процентов, в течение четвертого года работы в размере 60 процентов, в течение пятого года работы в размере 30 процентов.

Нормы данного нормативного правового акта распространяются на правоотношения, возникшие с 01.07.2024.

Согласно приказу руководителя образовательной организации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по повышению заработной платы отдельных категорий работников», ФИО4 произведен перерасчет.

Считают, что нарушение норм действующего законодательства Российской Федерации в части установления надбавки ФИО4 не установлено.

В части требований об отмене предписания о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, указали следующее. Не согласившись также с указанным предписанием, МБОУ «СОШ № 33» обжаловано, и ДД.ММ.ГГГГ руководителем Государственной инспекции труда в Забайкальском крае вынесено решение № об оставлении жалобы без удовлетворения.

ФИО1 принята на должность директора МБОУ «СОШ № 33» - ДД.ММ.ГГГГ. На момент трудоустройства в МБОУ «СОШ № 33» ФИО1 действовала норма Положения об оплате труда работников МБОУ «СОШ №» (далее - Положение об оплате труда), утвержденного приказом директора ДД.ММ.ГГГГ №, согласованного с председателем профсоюзного комитета (с учетом последующих изменений и дополнений). Которой, руководитель руководствовался при осуществлении трудовой деятельности.

При этом, ФИО6 было установлено, что ФИО7 неправомерно не начислена доплата как молодому педагогу с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, на основании приказа руководителя образовательной организации от ДД.ММ.ГГГГ №/к «О мерах по повышению заработной платы отдельных категорий работников», ФИО4 произведен перерасчет. С учетом изложенного, полагают, что привлечение ФИО1, директора МБОУ «СОШ № 33» к дисциплинарной ответственности нецелесообразно.

Согласно материалам дела, а именно из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО11 по признакам преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления.

В силу п.3 ч.1 ст.128 Кодекса административного судопроизводства РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Таковых оснований для отказа в принятии административных исковых заявлений, судом не выявлено.

Исходя из содержания <данные изъяты> следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При указанных обстоятельствах, суд с учетом доводов административного истца, которые принимаются судом, приходит к выводу о незаконности вынесения предписания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений ч.6 ст. 136 ТК РФ, о начислении и выплате ФИО4 доплаты как молодому специалисту в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2020 № 489 «О молодежной политике в Российской Федерации» за период работы с ДД.ММ.ГГГГ с учетом ст.236 ТК РФ, полагая его вынесение преждевременным, без учета нормы законодательства, действующего по состоянию на 2021 год, также положений ст.12 ТК РФ.

Суд приходит к выводу о незаконности указанного выше предписания, и соответственно предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, которым на рассмотрение поставлен вопрос о привлечении о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности директора МБОУ «СОШ № 33» ФИО1, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении административных исковых заявлений и об отмене данных предписаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные иски МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 33» к Государственной инспекции труда в Забайкальском крае, руководителю Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2, старшему государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО3 об отмене предписаний об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Признать предписание старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО8 об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ, предписание руководителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО5 о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными и отменить.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.

Судья Д.Д. Дашиева

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2025