Приговор № 1-527/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 1-527/2025

Дело № 1-527/2025

74RS0031-01-2025-004173-42


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 25 декабря 2025 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Костяевой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Дюсенбаева Р.К.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, фактически проживающего по адресу: <адрес обезличен>, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

10 января 2025 года в вечернее время ФИО1, находясь у дома №32 по пр. Пушкина в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, увидел лежащий на земле мобильный телефон марки «Инфиникс» модели Экс669Д, принадлежащий МСА Далее ФИО1, в указанный день и время, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая, что указанный сотовый телефон ему не принадлежит, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с земли, напротив арки дома №32 по пр. Пушкина в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска, тем самым тайно похитил мобильный телефон марки «Инфиникс» модели Экс669Д, стоимостью 8000 рублей, который находился в пластиковом чехле черного цвета, стоимостью 100 рублей, с защитной пленкой стоимостью 200 рублей, картой памяти на 16 гб без оценочной стоимости, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» без оценочной стоимости, на счету которой денежные средства отсутствовали. Далее ФИО1, удерживая похищенное имущество при себе с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей МСА значительный ущерб на общую сумму 8300 рублей.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

С учетом изложенного, содеянное ФИО1, суд квалифицирует по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При оценке данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает наличие у него регистрации, постоянного места жительства, отрицательную характеристику по месту жительства, а также тот факт, что по настоящему делу подсудимый скрылся, был объявлен в розыск.

Подсудимый ФИО1 совершил общественно опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, может быть достигнуто при условии назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств влекущих назначение ФИО1 на основании ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, по делу не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 110 УПК РФ суд находит возможным до вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая гражданский иск по уголовному делу, о возмещении материального ущерба, суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ и находит исковые требования потерпевшей МСА о взыскании материального ущерба с подсудимого ФИО1 законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме. Факт причинения ущерба потерпевшей и его размер, в судебном заседании установлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 из-под стражи из зала суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 14 ноября 2025 года по 25 декабря 2025 года из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: светокопию сведений о сотовом телефоне, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, рапорт о проведении ОРМ, ОСК и ИБДР, объяснение ФИО1, распечатку с сайта «Розыск сотовых телефонов» - хранить при уголовном деле.

Взыскать в счет возмещения материального ущерба с ФИО1 8 300 (восемь тысяч триста) рублей в пользу МСА.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Приговор в апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 13 января 2026 года