Апелляционное постановление № 22-269/2026 22-6430/2025 от 19 января 2026 г.

Судья Константинова О.Г.

Дело № 22-269/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 20 января 2026 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Тушнолобова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Моторзиной А.А.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

адвоката Салахиева И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Голева В.Г. в защиту осужденного ФИО1 на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 19 ноября 2025 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, судимый:

14 апреля 2025 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб. (штраф оплачен 14 апреля 2025 года);

1 октября 2025 года мировым судьей судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году ограничения свободы (к отбытию наказания не приступил),

осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования «Кудымкарский муниципальный округ Пермского края» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложением обязанности один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, по настоящему уголовному делу с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края от 1 октября 2025 года назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца, с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы муниципального образования «Кудымкарский муниципальный округ Пермского края» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложением обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставлена прежней.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Изложив материалы уголовного дела, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, выслушав выступление адвоката Салахиева И.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено в г. Кудымкар Пермского края в период и при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Голев В.Г. в защиту осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором. Указывает, что осужденный вину по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ признал частично, не был согласен с умышленным ударом потерпевшей Л. коробкой по губам, пояснил, что это произошло случайно, когда он поворачивался в ее сторону, из чего автор жалобы делает вывод, что объем обвинения ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ определен не верно. На основании изложенного, просит приговор изменить, исключить из объёма обвинения ФИО1 удар потерпевшей Л. коробкой по губам, снизив размер наказания.

В возражениях государственный обвинитель Радостев И.А. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела судом установлены верно и полно изложены в судебном решении.

Выводы суда о виновности ФИО1 в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основываются на достаточной совокупности исследованных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями самого ФИО1 согласно которым он вину признал и подтвердил, что 11 июля 2025 года схватил Л. своей рукой за правую руку в области предплечья, нанес потерпевшей один удар картонной коробкой по губам, после чего схватил Л. своей рукой за левое предплечье и с силой сжал.

Причастность осужденного ФИО1 к преступлению также подтверждается:

показаниями потерпевшей Л., подробно рассказавшей о том, при каких обстоятельствах вечером 11 июля 2025 года, ФИО1 схватил ее за правое предплечье и толкнул, от чего она испытала физическую боль. Ударил ее картонной коробкой по губам, от чего она испытала физическую боль, а затем схватил ее за левое предплечье, с силой сжал ей руку;

показаниями свидетелей О., з., подтвердившими показания потерпевшей об обстоятельствах, при которых ФИО1 нанес побои и совершил иные насильственные действия в отношении Л.;

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 11 июля 2025 года; копией приговора Кудымкарского городского суда Пермского края от 14 апреля 2025 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей (приговор вступил в законную силу 30 апреля 2025 года);

заключением эксперта, согласно которому у Л. имелись кровоподтеки на задней поверхности правого плеча, ссадина на фоне кровоподтека на внутренней поверхности правой локтевой области, кровоподтеки на задней поверхности правого предплечья в верхней и средней трети, на передней поверхности левого предплечья в верхней трети, которые, согласно характеру и морфологическим свойствам, образовались в результате прямых и плотно-скользящего ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами);

протоколами осмотра места происшествия и предметов, согласно которым отражена обстановка на месте преступления и осмотрена коробка, на которую в ходе осмотра указал ФИО1, как на предмет, которым им был нанесен удар потерпевшей;

иными исследованными судом доказательствами.

Суд обоснованно принял во внимание показания потерпевшей, а также показания ФИО1, в которых он вину признал в полном объеме, и отверг его показания, в которых он вину признавал частично, так как показания потерпевшей и ФИО1, подтверждающие вину осужденного, являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, которые, не опровергаются, а подтверждаются показаниями свидетелей и иными доказательствами, исследованными судом.

Все собранные по делу доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, указав в приговоре основания, по которым он признал достоверными вышеперечисленные доказательства.

Суд правильно установил объем противоправных действий, совершенных ФИО1 в отношении Л., а значит, оснований для исключения из приговора нанесение удара потерпевшей Л. коробкой по губам не имеется.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности вины ФИО1 и дал верную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел наличие двоих малолетних детей, добровольную выдачу орудия преступления как активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника.

Все смягчающие обстоятельства, которые усматриваются в материалах дела, судом учтены. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания в виде обязательных работ, не усмотрев оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Требования ч. 1 ст. 62, ст. 53 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание назначено правильно.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его изменения или отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 19 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Голева В.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказ в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственного в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: