Постановление № 5-247/2018 от 3 ноября 2018 г. по делу № 5-247/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 ноября 2018 года г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Малков К.Ю. (<...>, каб.310), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении:

Л.Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> в <данные изъяты>», иждивенцев не имеющего, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Л.Е.Е. привлекается к административной ответственности за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь с признаками опьянения в общественном месте – в подъезде дома № по <адрес>, громко кричал, выражаясь грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, вызывающе, размахивал руками, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Тем самым Л.Е.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В судебном заседании Л.Е.Е. вину в совершенном правонарушении признал, подтвердил обстоятельства совершенного правонарушения.

Судья, выслушав объяснения Л.Е.Е., исследовав материалы дела, считает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, установлена в полном объеме совокупностью представленных в суд доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; рапортами сотрудников полиции; письменными показаниями свидетеля ФИО1.

Протокол об административном правонарушении в отношении Л.Е.Е. соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не усматривается.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доказательства, представленные сотрудниками полиции, судья считает допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для решения вопроса о привлечении Л.Е.Е. к административной ответственности.

Доводов и доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, судье представлено не было.

В связи с этим, судья квалифицирует действия Л.Е.Е. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Л.Е.Е. административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершенного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Л.Е.Е., является признание вины.

В соответствии со ст.4.3. КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность Л.Е.Е., являются повторное совершение однородного административного правонарушения, а также отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Санкция ч.1 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Учитывая, обстоятельства совершения Л.Е.Е. административного правонарушения, учитывая тот факт, что срок привлечения к административной ответственности за ранее назначенные Л.Е.Е. административные наказания за совершение однородных правонарушений не истёк, ранее Л.Е.Е. в течение срока, предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ, двадцать один раз привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, за совершение которых был подвергнут наказаниям в виде административных штрафов и административных арестов, однако должных выводов о недопустимости повторного совершения правонарушений, из ранее назначенных мер наказания, для себя не сделал, на путь исправления не встал, судья приходит к выводу о нецелесообразности применения к Л.Е.Е. наказания в виде штрафа, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения к Л.Е.Е. наказания в виде административного ареста, судьей не усматривается.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Л.Е.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты>.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания - с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Устиновский районный суд г. Ижевска, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.Ю. Малков