Апелляционное постановление № 22-1037/2023 22К-1037/2023 от 17 мая 2023 г. по делу № 3/10-1/2023

Судья Карцева А.Д. Дело № 22-1037/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 18 мая 2023 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мысина И.В.,

при секретарях - помощниках судьи В., С.,

с участием прокуроров отдела прокуратуры ТО ФИО1, Ананьиной А.А.,

заявителя К. и в защиту его интересов адвоката Казанина Ю.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя К. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 03 февраля 2023 года, которым

производство по жалобе К., /__/ г.р., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействия должностных лиц СУ СК РФ по Томской области, было прекращено.

Изучив материалы дела, заслушав мнение заявителя К. и в защиту его интересов адвоката Казанина Ю.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ананьиной А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

К. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействия должностных лиц СУ СК РФ по Томской области.

Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 03 февраля 2023 года производство по жалобе заявителя К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, было прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель К. выражает несогласие с постановлением Кировского районного суда г. Томска от 03 февраля 2023 года, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить.

В возражениях прокурор по надзору за процессуальной деятельностью органов СК РФ управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Томской области ФИО2 полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

По смыслу закона, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства. Вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о прекращении производства по жалобе К., надлежащим образом мотивировав свои выводы, с которыми соглашается также суд апелляционной инстанции.

Так, судом обоснованно указано, что перечисленные в жалобе К. заявления, были им заявлены и направлены для рассмотрения по существу в рамках одного уголовного дела, которое в настоящее время находится на рассмотрении в Томском областном суде, где К. является подсудимым, а соответственно, обжалуемые К. бездействия должностных лиц СУ СК РФ по Томской области подлежат проверки и оценки судом при рассмотрении уголовного дела по существу. Кроме того, в судебном заседании, заявитель К. просил прекратить производство по его жалобе, поскольку отсутствует предмет рассмотрения, что следует из протокола от 03.02.2023.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы заявителя К. несостоятельными.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда г. Томска от 03 февраля 2023 года, которым было прекращено производство по жалобе К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья И.В. Мысин