Решение № 12-607/2017 12-731/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 12-607/2017

Дело № 12-607/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Фролова Ю.В., при участии секретаря судебного заседания Камашевой Е.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Удмуртской Республики по использованию и охране земель ФИО2 по делу <номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1, <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Удмуртской Республики по использованию и охране земель ФИО2 от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд. Жалоба мотивирована тем, что обжалуемым постановлением ему вменено использование части неразграниченной государственной собственности площадью <данные изъяты> кв.м., примыкающей к его земельному участку с кадастровым номером <номер>, при этом по фото <номер> к акту проверки органа государственного надзора от <дата> видно, что на данном земельном участке им не осуществляются никакие земляные или строительные работы, не складируются какие-либо материалы или имущество, не разрушается плодородный слой. Обязательным признаком субъективной стороны правонарушения является прямой умысел, отсутствие умысла является основанием для прекращения производства по делу, при этом признаками прямого умысла являются цель – использование земельного участка, и мотив- извлечение личной выгоды. Установка забора на данном земельном участке была вызвана не целью его использования, а необходимостью исключения образования рядом с его земельным участком несанкционированной свалки. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. примыкает к дороге, используемой жильцами ДНТ « Северное Орловское». Товариществом не организовано место складирования мусора, вследствие чего жильцы ДНТ начали кидать мусор ( пищевые отходы) на территорию земельного участка, что приводило к нашествию грызунов на его земельный участок и дом. Данные обстоятельства исключает применение к нему ст. 7.1 КоАП РФ. Кроме того, из акта проверки следует, что допущено нарушение, выразившееся в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, в то время как ст. 7.1 КоАП РФ установлена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, а в результирующей части – за правонарушение, выразившееся в самовольном занятии земельного участка.

Кроме того, податель жалобы полагает, что при установлении его вины возможно признать вменяемое ему административное правонарушение малозначительным, поскольку административным органом не представлены доказательства существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, доказательства наступления негативных последствий.

В связи с чем постановление о назначении административного наказания должно быть отменено, производство по делу - прекращено.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что земельный участок в настоящее время от забора освобожден. Он является инвалидом 2 группы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья, будучи не связан доводами жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В примечании к указанной статье указано, что в случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.

В диспозиции статьи 7.1 КоАП РФ указан состав правонарушений - самовольное занятие земельного участка или его части, в том числе использование земельного участка в отсутствие у лица предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

При этом под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Под использованием земельного участка в отсутствие у лица предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок следует понимать пользование земельным участком, сопряженное с отсутствием такого права, которое не подтверждено надлежаще оформленными документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, самовольно занявшее или использующее земельные участки в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В соответствии со статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральным законами и подлежат государственной регистрации. Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ).

В соответствии с названным Федеральным законом N 122-ФЗ документами, удостоверяющими права на земельные участки, признаются свидетельства о государственной регистрации прав, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.

Перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей установлен пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, согласно которому основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

Следовательно, возникновение права у гражданина на земельный участок возможно по основаниям, установленным законом, но данное право подлежит обязательной государственной регистрации в установленном законодательством порядке.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, государственный инспектор исследовал представленные в материалы дела доказательства: протокол об административном правонарушении от <дата>, акт проверки органом государственного надзора физического лица от <дата> по адресу: <адрес> в отношении ФИО1 с фототаблицей осмотра территории земельных участков, план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с каталогом координат, акт административного обследования объекта земельных отношений <номер> от <дата> с приложением копии снимка из картографического программного комплекса Google Earth Pro, оценив их по правилам ст.26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованным выводам о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер> площадь которого равна <данные изъяты> кв.м., в результате проверочной съемки выявлено, что северо-восточное ограждение земельного участка, представляющее собой забор из профильного листа, огораживает земли государственной неразграниченной собственности площадью <данные изъяты> кв.м., образующие с земельным участком с кадастровым номером <номер> единое землепользование. Кроме того, юго-западное ограждение земельного участка ( забор из профильного листа, фасадная стена гаража, ограждение палисадника) расположено на землях государственной неразграниченной собственности, что является следствием огораживания данных земель площадью <данные изъяты> кв.м.

Также материалами дела подтверждается и не оспаривается стороной, что на момент проверки документы, удостоверяющие права ФИО1 на использование огороженного земельного участка у него отсутствовали.

В силу гражданского и земельного законодательства, к таким документам относятся гражданско-правовые договоры либо акты государственных органов.

Отсутствие таких документов на момент проверки, свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения выявлено лицом, уполномоченным на осуществление земельного контроля (надзора).

Выявление, уполномоченным должностным лицом события административного правонарушения, является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и его рассмотрения в порядке установленном главой 29 КоАП РФ.

Установленный законом порядок возбуждения дела об административном правонарушении, привлечения виновного лица к административной ответственности (ст.23.21, главы 28,29 КоАП РФ) соблюден.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку последним было самовольно возведено ограждение части земель государственной неразграниченной собственности для образования с земельным участком с кадастровым номером <номер> единого землепользования.

ФИО1 обосновывает свою позицию тем, что целью огораживания земельного участка явилось необходимость исключения образования рядом с его земельным участком несанкционированной свалки, отсутствием умысла, а также отсутствием каких-либо строительных и земляных работ на огороженном земельном участке. При том, что на момент рассмотрения жалобы ( согласно пояснениям ФИО1) ограждение им демонтировано.

Однако самовольное занятие и использование земельного участка без правоустанавливающих документов, это не только использование плодородного слоя данного участка, а как было указано выше, т.е. занятие земельного участка при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке, а также в отсутствие у лица предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, которые не подтверждены надлежаще оформленными документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации. При этом цель самовольного занятия и использования земельного участка не имеет правого значения при наличии факта такого занятия и использования земель.

В свою очередь, последующее устранение нарушений не может служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку устранение выявленных нарушений является обязанностью привлеченного к ответственности лица и в силу статьи 24.5 КоАП РФ не является обстоятельством, исключающим производство по административному делу, не свидетельствует об отсутствии вины и не влияет на квалификацию правонарушения.

С учетом изложенного, считаю, что доказанность в действиях ФИО1 наличие состава вменяемого административного правонарушения обоснованно, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

При назначении административного наказания административным органом учтены такие обстоятельства как характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, ФИО1 назначено наказание в размере в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, - 5 000 руб., что соответствует положениям ч.ч. 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при том, что расчет штрафа от кадастровой стоимости не представляется возможным.

Назначение иного наказания, снижение размера штрафа ниже низшего предела в данном случае законом не предусмотрено, при этом имущественное положение и состояние здоровья ( установленная инвалидность) привлекаемого к административной ответственности физического лица может иметь значение при рассмотрении вопроса о рассрочке либо отсрочке исполнения решения суда.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые законом общественные интересы. Наступление (отсутствие) каких-либо последствий правонарушения в данном случае не требуется.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления государственного инспектора допущено не было, обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении от <дата> вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности. Поскольку обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, установлены должностным лицом <дата>, срок давности привлечения лица к административной ответственности истекал <дата>. Нарушений процессуальных норм при привлечении ФИО1 к административной ответственности судом не выявлено.

При изложенных обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора Удмуртской Республики по использованию и охране земель ФИО2 от <дата> является законным, обоснованным, и не подлежащим отмене или изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя главного государственного инспектора Удмуртской Республики по использованию и охране земель ФИО2 по делу <номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения его копии через районный суд.

Судья Фролова Ю.В.