Решение № 12-514/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 12-514/2020

Дело № 12(ж)-514/2020

64RS0045-01-2018-008457-69


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 ноября 2020 года город Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Стоносова О.В.,

при секретаре Воронцове Л.А.,

с участием защитника Ловягиной Ю.В.,

представителя Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО1,

рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту- ООО) «Технологии бурения и ремонта» ФИО2 на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Технологии бурения и ремонта» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в связи с чем ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Технологии бурения и ремонта» обратилось в суд с жалобой, в которой просит признать обжалуемое постановление незаконным и отменить его, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, либо заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение, указывая, что допуск работника до стажировки без обучения по охране труда, проверки знаний требований охраны труда, в период прохождения им стажировки и фактического выполнения исключительно хозяйственных работ на объекте не причинили существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, указывает на малозначительность совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе на впервые совершенное правонарушение, отсутствие вины, отнесение ООО «Технологии бурения и ремонта» к субъектам малого предпринимательства.

Представитель ООО «Технологии бурения и ремонта» Ловягина Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы жалобы и просила ее удовлетворить. Дополнительно пояснила, что обучение по охране труда проводится не позднее трех месяцев, ФИО3 был принят 25 марта, срок обучения не истек.

Представитель Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО1 в судебном заседании просила постановление Государственной инспекции труда в Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, жалобу ООО «Технологии бурения и ремонта» - без удовлетворения.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В силу части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно части второй статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

В частях первой и второй статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 г. № 1/29 утвержден Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций.

Согласно п. 1.5. Обучению по охране труда и проверке знаний требований охраны труда в соответствии с Порядком подлежат все работники организации, в том числе ее руководитель.

Согласно п. 1.7. Постановления № 1/29 от 13 января 2003 года «Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации» (далее по тексту - Порядок) ответственность за организацию и своевременность обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда работников организаций несет работодатель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2.1.1. Для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда.

Согласно п. 2.1.2. Все принимаемые на работу лица, а также командированные в организацию работники и работники сторонних организаций, выполняющие работы на выделенном участке, обучающиеся образовательных учреждений соответствующих уровней, проходящие в организации производственную практику, и другие лица, участвующие в производственной деятельности организации, проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности.

Согласно п. Вводный инструктаж по охране труда проводится по программе, разработанной на основании законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом специфики деятельности организации и утвержденной в установленном порядке работодателем (или уполномоченным им лицом).

Согласно п. 2.1.3. Кроме вводного инструктажа по охране труда, проводятся первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи.

Первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи проводит непосредственный руководитель (производитель) работ (мастер, прораб, преподаватель и так далее), прошедший в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда.

Проведение инструктажей по охране труда включает в себя ознакомление работников с имеющимися опасными или вредными производственными факторами, изучение требований охраны труда, содержащихся в локальных нормативных актах организации, инструкциях по охране труда, технической, эксплуатационной документации, а также применение безопасных методов и приемов выполнения работ.

Инструктаж по охране труда завершается устной проверкой приобретенных работником знаний и навыков безопасных приемов работы лицом, проводившим инструктаж.

Проведение всех видов инструктажей регистрируется в соответствующих журналах проведения инструктажей (в установленных случаях - в наряде-допуске на производство работ) с указанием подписи инструктируемого и подписи инструктирующего, а также даты проведения инструктажа.

Согласно п. 2.1.4. Первичный инструктаж на рабочем месте проводится до начала самостоятельной работы:

со всеми вновь принятыми в организацию работниками, включая работников, выполняющих работу на условиях трудового договора, заключенного на срок до двух месяцев или на период выполнения сезонных работ, в свободное от основной работы время (совместители), а также на дому (надомники) с использованием материалов инструментов и механизмов, выделяемых работодателем или приобретаемых ими за свой счет;

с работниками организации, переведенными в установленном порядке из другого структурного подразделения, либо работниками, которым поручается выполнение новой для них работы;

с командированными работниками сторонних организаций, обучающимися образовательных учреждений соответствующих уровней, проходящими производственную практику (практические занятия), и другими лицами, участвующими в производственной деятельности организации.

Первичный инструктаж на рабочем месте проводится руководителями структурных подразделений организации по программам, разработанным и утвержденным в установленном порядке в соответствии с требованиями законодательных и иных нормативных правовых актов по охране труда, локальных нормативных актов организации, инструкций по охране труда, технической и эксплуатационной документации.

Работники, не связанные с эксплуатацией, обслуживанием, испытанием, наладкой и ремонтом оборудования, использованием электрифицированного или иного инструмента, хранением и применением сырья и материалов, могут освобождаться от прохождения первичного инструктажа на рабочем месте. Перечень профессий и должностей работников, освобожденных от прохождения первичного инструктажа на рабочем месте, утверждается работодателем.

Согласно п. 2.1.5. Повторный инструктаж проходят все работники, указанные в п. 2.1.4 настоящего Порядка, не реже одного раза в шесть месяцев по программам, разработанным для проведения первичного инструктажа на рабочем месте.

В соответствии с пунктом 2.2.1 данного Порядка работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу.

В 2020 году обучение по охране труда проводится не позднее 3 месяцев с даты назначения на должность (работу), перевода на другую работу (Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 440).

Согласно пункту 3.1 названного Порядка проверку теоретических знаний требований охраны труда и практических навыков безопасной работы работников рабочих профессий проводят непосредственные руководители работ в объеме знаний требований правил и инструкций по охране труда, а при необходимости - в объеме знаний дополнительных специальных требований безопасности и охраны труда.

В соответствии с п.3.4.Порядка обучения №, для проведения проверки знаний требований охраны труда работников в организациях приказом (распоряжением) работодателя (руководителя) создается комиссия по проверке знаний требований охраны труда в составе не трех человек, прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны, а в установленном порядке.

Повторный инструктаж на рабочем месте проводится спустя не менее чем 6 месяцев после того, как сотрудник прошел первичный инструктаж и приступил к работе.

В дальнейшем этот вид обучения необходимо повторять каждые полгода. Это общее правило. Работодатель не имеет права самовольно увеличивать временной промежуток между инструктажами. Это возможно только по согласованию с профсоюзной организацией либо федеральными и региональными органами, контролирующими вопросы охраны труда (п. 7.3.1 12.0.004-90). Меньший интервал допускается.

Для работников, занятых на сложных и опасных производствах, отраслевыми правилами устанавливается норматив в 3 месяца.

Признавая ООО «Технологии бурения и ремонта» виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения, должностное лицо ГИТ в Саратовской области обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела свидетельствуют о нарушении юридическим лицом требований ст.ст. 22, 212 Трудового кодекса РФ, ответственность за которое установлена частью 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что трудовым договором №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят в ООО «Технологии бурения и ремонта» в должности помощника бурильщика капитального ремонта скважин. Работник приступил к выполнению работы, определенной трудовым договором с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 установлен вахтовый режим работы на основании Положения о вахтовом методе организации работ, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.9 трудового договора ФИО3 подчиняется непосредственно мастеру по подземному и капитальному ремонту скважин.

В соответствии с протоколом опроса ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился в отдыхающей вахте. Примерно в 16.35 ФИО4 выходил из спального вагона, а ФИО3, покачиваясь выходил из инструментального вагона. После чего ФИО3 начал падать. ФИО4 подбежал к нему, спросил о самочувствии. В это время ФИО3 потерял сознание и ничего не ответил. ФИО4 попытался привести ФИО3 в чувство. Однако, его действия не дали результата.

Согласно протоколу опроса ФИО5, его позвал ФИО4, чтобы помочь поднять ФИО3, которому со слов ФИО4 стало плохо. Они пытались привести ФИО3 в чувства, однако последний в сознание не приходил. В это время их увидел мастер ФИО6, который принял решение отвезти ФИО3 в больницу <адрес>. Примерно в 17.10 ФИО3 доставили к фельдшеру больницы <адрес>, которая констатировала смерть ФИО3

Со слов опрашиваемых, ФИО3 на плохое самочувствие не жаловался.

В соответствии с заключением обязательного предварительного медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не имеет медицинских противопоказаний к выполнению работы помощника бурильщика капитального ремонта скважин.

Согласно заключению ГУЗ «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО3 наступила от отравления алкалоидами группы опия. При судебно-химическом исследовании на наличие алкогольного опьянения ФИО3 обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 2,3 г/л, в моче 3 г/л. При судебно-химическом исследовании крови, мочи и почки обнаружен этиловый спирт в крови и почке; морфин в крови и моче, 6-моноацетиломорфин в моче; не обнаружены: метиловый, пропиловые, бутиловые, амиловые спирты, ацетон, летучие хлорорганические соединения в крови и почке; производные многоатомных спиртов в моче; производные барбитуровой кислоты, производные фенотиазина, производные фенилалкиламинов (в том числе катионы), производные 1,4-бензодиазепина, синтетические каннабимиметики в крови и моче, тетрагидроканнабинол в моче (заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

В ходе расследования несчастного случая, произошедшего с ФИО3, установлено, что работник допускался до работы без обучения по охране труда, проверки знаний требований охраны труда, стажировки.

Довод ООО «Технологии бурения и ремонта» о том, что ФИО3 не осуществлял деятельность, связанную с влиянием вредных веществ на организм, проходил стажировку в цехе по капитальному ремонту скважин и в период стажировки фактически выполнял хозяйственные работы, не нашел свое подтверждения и опровергается материалами расследования несчастного случая.

Так, согласно табелям учета рабочего времени за март-май 2020 года, ФИО3 осуществлял трудовую деятельность вахтовым методом, в том числе в ночное время.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки Государственной инспекции труда в Саратовской области по расследованию несчастного случая, произошедшего с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Технологии бурения и ремонта».

При таких обстоятельствах, начальник отдела Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО1 правильно квалифицировала действия юридического лица и сделала обоснованный вывод, что, нарушив законодательство о труде и охране труда, ООО «Технологии бурения и ремонта» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Технологии бурения и ремонта» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и его вина подтверждаются достаточными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ и исследованными в судебном заседании.

Исследованные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и проверки, судья считает их достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности.

Совокупность исследованных доказательств позволяет судье сделать вывод о том, что ООО «Технологии бурения и ремонта» законно и обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Технологии бурения и ремонта» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ООО «Технологии бурения и ремонта» административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, не установлено.

Заявитель в жалобе просит об изменении наказания в виде штрафа на предупреждение.

Между тем, оснований для удовлетворения жалобы ООО «Технологии бурения и ремонта» и замены штрафа на предупреждение, суд не усматривает.

Согласно части первой статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Для решения вопроса о замене наказания суд рассматривает в совокупности два компонента: характер совершенного правонарушения и его последствия и имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы судья полагает, что исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также конкретных обстоятельств совершения Обществом указанного административного правонарушения, длительности не исполнения установленной нормами трудового права обязанности, оснований для снижения наказания либо для признания его малозначительным не имеется.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в констатации факта наступления каких-либо неблагоприятных последствий от правонарушения, а в длительном пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выразившихся в игнорировании установленных действующим законодательством требований охраны труда, направленных не только на обеспечение права работников на охрану здоровья, но и на обеспечение общественной безопасности, предотвращения угрозы причинения вреда жизни и здоровью иных граждан.

Учитывая характер и особую тяжесть последствий совершенного административного правонарушения, отсутствие сведений об имущественном и финансовом положении юридического лица, суд не считает, что снижение минимального размера штрафа будет соответствовать целям и задачам административного наказания, служить предупреждению совершения административных правонарушений, а потому оснований для удовлетворения жалобы не находит и не считает возможным снизить штраф, назначенный должностным лицом.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, суду не представлено.

Наличие у юридического лица статуса субъекта малого предпринимательства не является безусловным основанием для применения наказания в виде предупреждения.Доводы защитника о том, что срок обучения ФИО3 не истек, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от 11.06.2020 № 849 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 440» обучение по охране труда в обучающих организациях, непосредственно в самой организации и обучение работников рабочих профессий оказанию первой помощи пострадавшим проводится не позднее 3 месяцев с даты: назначения на соответствующую должность (работу); перевода на другую работу, если исполнение трудовых обязанностей на данной работе требует проведения такого обучения (п.1); срок обучения по охране труда или проверки знаний требований охраны труда работников организаций, истекающий в период с апреля по сентябрь 2020 г., продлевается до 1 октября 2020 г. (п.2), не влияют на правовую квалификацию правонарушения, поскольку ООО «Технологии бурения и ремонта» вменяется допуск ФИО3 до работы без обучения по охране труда, проверки знаний требований охраны труда, стажировки.

При этом, как считает суд, статус юридического лица, его кадровый состав способны были обеспечить соблюдение действующего трудового законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления и судебного решения не усматривается.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по данному делу должностным лицом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Технологии бурения и ремонта» по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технологии бурения и ремонта» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Стоносова