Решение № 12-596/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 12-596/2018

Дело <номер>


РЕШЕНИЕ

18 октября 2018 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд <адрес> в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Абрамовой Л.А, рассмотрев жалобу представителя ТСН «ФИО2» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> ФИО1 от <дата> о привлечении ТСН «ФИО2» к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> ФИО1 от <дата><...>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, и последнему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 10000,0 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ТСН «ФИО2» ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, в связи с отсутствием в действиях ТСН «ФИО2» состава административного правонарушения, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что судом первой инстанции не дана оценка законности и исполнимости вынесенного предписания, решениям общих собраний собственников помещений, которыми определены структура и размер платы за содержание жилого помещения, а также и размер обязательных платежей и взносов, порядок их индексации, которые не оспорены и являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Принятие ТСН «ФИО2» решений, отменяющих или изменяющих решения, принятые общими собраниями собственников помещений многоквартирных домов, находится вне его компетенции.

В судебном заседании представитель ТСН «ФИО2» по доверенности ФИО4 доводы жалобы подержала, просила удовлетворить.

Заинтересованное лицо: представитель Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» в судебное заседание не явились, извещены.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> следует оставить без изменения, а жалобу ТСН «ФИО2» без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, <дата> Госжилинспекцией ТСН «ФИО2» было выдано предписание, в котором указаны мероприятия, подлежащие исполнению в срок до <дата> в целях устранения допущенных нарушений законодательства, а именно, произвести для всех собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, не являющихся членами ТСН, корректировку платы за содержание жилого помещения, за дополнительную услугу «охрана и наблюдение» за январь- февраль 2018 года в соответствии с платой, утвержденной решением общего собрания собственников от <дата>, с учетом того, что плата за содержание жилого помещения должна быть одинаковой для всех собственников соразмерно доли в праве общей долевой собственности общего имущества и далее начислять в соответствии с требованиями законодательства.

Обязательность предписаний Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» следует из прямого указания ст. 25 Федерального закона от <дата> N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Однако, в срок, установленный в предписании, законность которого в установленном законом порядке не оспорена, выявленные нарушения ТСН «ФИО2» не были устранены, в связи с чем, в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с которым привлекаемое лицо ознакомилось в тот же день.

Факт совершения ТСН «ФИО2» административного правонарушения, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений жилищного законодательства подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении <номер>ОГ/<номер> от <дата>, предписанием <номер>ОГ/<номер> от <дата>, распоряжением Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от <дата>, уведомлением от <дата> о проведениивнеплановой документарной проверки; актом проверки исполнения предписания, платежными документами для внесения платы за жилое помещение, предоставлениякоммунальных и иных услуг, Уставом ТСН «ФИО2», свидетельством о государственной регистрации юридического лица, уведомлением об открытии банковского счета, техническим паспортом здания, договором о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ТСН «ФИО2» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вопреки доводу представителя заявителя, не отмененное в установленном действующим законодательством порядке к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Таким образом, поскольку ТСН «ФИО2 не устранило допущенные нарушения в срок, установленный административным органом в предписании, - до <дата> и не приняло все зависящие от него меры по надлежащему и своевременному исполнению не признанного незаконным предписания, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства на момент рассмотрения дела объективно свидетельствуют о неисполнении в установленный срок выданного административным органом предписания и действия ТСН «ФИО2 обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Доказательств, свидетельствующих о совершении ТСН «ФИО2» действий, направленных на разрешение вопросов, затрудняющих либо исключающих возможность исполнения предписания в период, установленный предписанием на исполнение, мировому судье и суду апелляционной инстанции не представлено.

При назначении ТСН «ФИО2» наказания мировым судьей в полной мере были учтены требования ст.4.1 КоАП РФ и назначено минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ст.19.5 ч.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что жалобу ТСН «ФИО2» следует оставить без удовлетворения по вышеизложенным обстоятельствам, а постановление мирового судьи без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> ФИО1 от <дата> о привлечении ТСН «ФИО2» к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя ТСН «ФИО2» ФИО3 - без удовлетворения.

Судья: