Решение № 12-364/2024 7-41/2025 от 22 января 2025 г. по делу № 12-364/2024

судья – Федько Н.В. дело № 7-41/2025


РЕШЕНИЕ

по делу

№ 12-364/2024
г. Пенза
23 января 2025 года.
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Горводоканал» Семеновой К.О. на постановление административной комиссии Первомайского района г. Пензы № АК 24001048 от 6 ноября 2024 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 18 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Первомайского района г. Пензы № АК 24001048 от 6 ноября 2024 года ООО «Горводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 18 декабря 2024 года постановление административной комиссии г. Пензы № 24001048 от 6 ноября 2024 года оставлено без изменения, жалоба ООО «Горводоканал» без удовлетворения.

С такими процессуальными актами общество не согласилось, и защитник ООО «Горводоканал» Семенова К.О. обратилась в Пензенский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда и постановление административной комиссии отменить, а производство по делу прекратить, или снизить размер административного штрафа ниже минимального размера.

В обоснование жалобы Семенова К.О. указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда, содержащиеся в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Примененная к ООО «Горводоканал» мера административного наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей несоразмерна последствиям допущенного нарушения. в данном случае будет носить неоправданный карательный характер.

ООО «Горводоканал» является предприятием, выполняющим социально значимую функцию, направленную на обеспечение бесперебойного, надежного водоснабжения и водоотведения населения города Пензы.

Указывает, что допущенное правонарушение само по себе не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным интересам, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства и с учетом фактических обстоятельств дела считает возможным применение положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считает, что протокол об административном правонарушении от 11 октября 2024 года является недопустимым доказательством, поскольку он был составлен в отсутствие законного представителя юридического лица и без надлежащего извещения законного представителя ООО «Горводоканал».

Доказательств, подтверждающих надлежащее извещение законного представителя ООО «Горводоканал» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении материалы дела, не содержат.

Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права ООО «Горводоканал» на защиту и повлияли на законность принятых по делу процессуальных актов.

В судебное заседание законный представитель и защитник ООО «Горводоканал» не явились. О слушании дела общество извещено надлежащим образом. Заявлений об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя и защитника ООО «Горводоканал».

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из дела усматривается, что вывод судьи районного суда, проверившей законность и обоснованность постановления административной комиссии Первомайского района г. Пензы № АК 24001048 от 6 ноября 2024 года основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» невосстановление благоустройства территории после осуществления земляных работ в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ, в том числе непринятие в установленный срок мер по устранению просадки покрытия на проезжей части дорог, улицах, тротуарах, иных территориях, на которых осуществлялись земляные работы, если это действие не является несоблюдением требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, либо нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, либо самовольным занятием земельного участка, либо повреждением объектов и систем водоснабжения, водоотведения, гидротехнических сооружений, устройств и установок водохозяйственного и водоохранного назначения, либо организацией или проведением земляных, строительных или иных работ без разрешения органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, либо уничтожением или повреждением чужого имущества, либо несоблюдением экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, либо невыполнением обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, либо нарушением обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), либо повреждением электрических сетей, либо повреждением тепловых сетей, топливопроводов, совершенным по неосторожности, либо нарушением правил использования полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пункта 3.12 решения Пензенской городской Думы от 25.04.2008 № 952-45/4 «О правилах осуществления земляных работ при ремонте, прокладке и реконструкции подземных инженерных сооружений и коммуникаций в городе Пензе» заказчик при осуществлении земляных работ обязан выполнить работы по восстановлению дорожного покрытия и элементов благоустройства в срок, указанный в разрешении на осуществление земляных работ, и сдать их по акту представителю Управления ЖКХ города Пензы.

Как было установлено материалами дела, 9 октября 2024 года в 12 часов 31 минуту по адресу: <...>/Сухумская, ООО «Горводоканал» не обеспечило восстановление благоустройства территории покрытия из тротуарной плитки тротуара и грунтового покрытия, после осуществления земляных работ по ремонту сетей водоснабжения в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ № 327, а именно по 27 сентября 2024 года.

Эти обстоятельства и вина ООО «Горводоканал» в совершении вмененного в вину административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11 октября 2024 года № 24-226, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; актом обследования места осуществления земляных работ от 9 октября 2024 года и фототаблицей к нему; заявкой на осуществление земляных работ; разрешением № 327 на осуществление земляных работ на территории Первомайского района г. Пензы по адресу: <...>/Сухумская; выпиской из ЕГРЮЛ; и иными доказательствами по делу, которым судья дала надлежащую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения ООО «Горводоканал» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями части 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Все процессуальные действия должностными лицами были проведены в рамках дела об административном правонарушении.

Оснований для применения положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Исключительных обстоятельств, указанных в части 3.2 данной статьи, не установлено.

Не может быть признано совершенное ООО «Горводоканал» правонарушение малозначительным.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как было установлено в суде первой инстанции и суде апелляционной инстанции, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности содеянного, не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что протокол об административном правонарушении от 11 октября 2024 года является недопустимым доказательством, поскольку он был составлен в отсутствие законного представителя юридического лица и без надлежащего извещения законного представителя ООО «Горводоканал», не могут являться основанием для отмены состоявшихся по делу решений.

Как усматривается из материалов дела, юридическое лицо – ООО «Горводоканал» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении было извещено, на составление протокола явилась защитник ООО «Горводоканал Семенова К.О., которая принимала участие в его составлении.

В данном случае право ООО «Горводоканал» на защиту нарушено не было.

Доводы защитника ООО «Горводоканал» Семеновой К.О. указанные в жалобе, аналогичны по своему содержанию доводам жалобы, поданной в районный суд, которые проверялись судьей, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов административной комиссии и судьи районного суда о виновности юридического лица в совершении вмененного в вину правонарушения и не свидетельствуют о незаконности обжалуемых процессуальных актов.

Другие доводы, указанные в жалобе, никаким образом не влияют на законность принятого судьей решения.

Доказательств, которые опровергали бы выводы судьи районного суда, стороной защиты представлено не было.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием административной комиссией, а затем и судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что в ходе производства по делу были допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм материального права и процессуальных требований, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления административной комиссии и решения судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Состоявшиеся решения сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии Первомайского района г. Пензы № АК 24001048 от 6 ноября 2024 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 18 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ООО «Горводоканал» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Горводоканал» Семеновой К.О. - без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда: Попов П.Г.