Приговор № 1-73/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-73/2024

Дело № 1-73/2024

Поступило в суд 22 марта 2024 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 11 апреля 2024 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично,

при секретаре Логиновой О.Ю., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Кочковского района

Новосибирской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Ивановой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 на основании приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции № №, дополнительного соглашения о внесении изменений в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ, работая в должности мастера дорожного <данные изъяты>, относящейся к категории руководителей, имея в подчинении работников, в соответствии с договором № № от ДД.ММ.ГГГГ о полной материальной ответственности принял на себя полную материальную ответственность за ущерб, причиненный вверенному ему работодателем имуществу, уполномоченный на организацию и планирование ежедневной работы асфальтобетонного завода, контроль и координацию деятельности квалифицированных рабочих, осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации.

В период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на растрату, то есть хищение вверенного ему чужого имущества, ФИО2, находясь на территории <данные изъяты>, по адресу: <адрес> «а», дал указания находящимся у него в подчинении водителям ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, не осведомленным о его преступном умысле, вывезти с территории <данные изъяты> на территорию ИП ФИО3 №1, расположенную в 900 м в южном направлении по адресу: <адрес>, 200 тонн щебня марки «смесь 0\40 С5 «Искитимский»», принадлежавшего АО «Новосибирскавтодор», которое водителями было выполнено. Таким образом, ФИО2, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем организации перевозки водителями принадлежащего АО «Новосибирскавтодор» имущества, осуществил вывоз с территории <адрес> на территорию ИП ФИО3 №1 200 тонн щебня, тем самым совершил растрату вверенного ему щебня стоимостью 2205,54 рублей за одну тонну, на общую сумму 441108 рублей. В результате преступных действий ФИО2 АО «Новосибирскавтодор» был причинен имущественный ущерб на сумму 441108 рублей, в крупном размере.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, и подтвердил оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания, данные им на предварительном следствии, согласно которым он работает на <данные изъяты> дорожным мастером. С ним был заключен договор о полной материальной ответственности. Для проведения ремонтных работ были завезены инертные материалы, в том числе щебень, которые хранились на АБЗ. В начале октября он узнал, что имеются излишки щебня, а у автомобилей ООО «<данные изъяты>», которые занимались доставкой инертных материалов на ремонтно-строительный участок, отсутствует система навигации, а значит отследить, что автомобили отклонялись от маршрута, будет невозможно. Он договорился с ФИО3 №1 о продаже 200 тонн щебня за 200000 рублей. После этого, используя свое служебное положение, он дал задание трем водителям ООО «<данные изъяты>» на вывоз щебня по адресу ФИО3 №1 Вывоз щебня происходил два дня, 01 и ДД.ММ.ГГГГ, чтобы не вызвать подозрений. Позже ФИО3 №1 при встрече передал ему 200000 рублей. С размером ущерба 441108 рублей согласен. Ущерб им полностью возмещен (т.1 л.д.124-127, 132-135, 145-147, 227-229).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается представленными суду доказательствами.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО, <данные изъяты> АО «Новосибирскавтодор», согласно которым на АБЗ <адрес> участка дорожным мастером работает ФИО2, который в соответствии с договором о полной материальной ответственности обладает полномочиями по отношению к вверенному ему работодателем для осуществления возложенных на него обязанностей имуществу. В период с июня по ДД.ММ.ГГГГ года для проведения ремонтных работ были завезены инертные материалы, которые хранились на АБЗ <адрес> участка и были вверены ФИО2 При проверке системы мониторинга движения транспорта, перевозящего щебень на объект ремонта, было установлено, что часть машин отклонялись от маршрута следования и заезжали на частную территорию на <адрес> в <адрес>. Водители ФИО3 №2, ФИО3 №3 и ФИО3 №4 01 и ДД.ММ.ГГГГ вывезли на частную территорию 200 тонн щебня. При проведении проверки было установлено, что мастер <адрес> участка ФИО2 дал задание водителям вывезти 10 машин щебня по 20 тонн каждая на территорию, которую арендовал ФИО3 №1 За щебень ФИО3 №1 передал ФИО2 200000 рублей. ФИО2 возместил причиненный ущерб в полном объеме, в размере 441 108 рублей (т. 1 л.д.90-93, 209-212).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 №1, индивидуального предпринимателя, согласно которым он занимается ремонтными и строительными работами. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года ему ФИО2 предложил купить щебень массой 200 тонн за 200000 рублей. Он позвонил своему брату и попросил принять щебень. После брат ему доложил, что щебень привезен. Когда он вернулся в<адрес> рассчитался с ФИО2 Через некоторое время ему позвонил начальник службы безопасности АО «Новосибирскавтодор» и пояснил, что ФИО2 продал ему не принадлежащий последнему щебень (т. 1 л.д.99-100).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 №2, водителя автомобиля, согласно которым с июня по ДД.ММ.ГГГГ он работал на грузовом автомобиле «<данные изъяты>», доставлял инертные материалы на ремонтный участок автодороги с АБЗ в <адрес>. На АБЗ работал мастер по имени В., по указанию которого он совершил 01 и ДД.ММ.ГГГГ по два рейса по доставке щебня на территорию на <адрес>, рядом с магазином «Пиломатериалы» (т. 1 л.д. 105-107).

Аналогичными показаниями свидетелей ФИО3 №3 и ФИО3 №4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 109-111, 113-115).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными и иными доказательствами, исследованными в суде:

Заявлением специалиста по безопасности АО «Новосибирскавтодор» ФИО о привлечении к уголовной ответственности мастера <адрес> участка ДРСУ ФИО2, который в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> совершил хищение 20 тонн щебня, принадлежащего АО «Новосибирскавтодор», ущерб составил 441108 рублей (т. 1 л.д. 9).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена обстановка на территории <адрес> ДРСУ, по адресу: <адрес> «А» (т. 1 л.д. 28-31).

Протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена обстановка на территории, арендованной ИП ФИО3 №1 осмотрен щебень (т. 1 л.д. 32-34).

Копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 переведён на должность <адрес> участка содержания автомобильных работ (т. 1 л.д. 43).

Копией должностной инструкции мастера филиала АО «Новосибирскавтодор» <адрес> ДРСУ № ДИ 27-017 2019, согласно которой мастер участка относится к категории руководителей и подчиняется непосредственно начальнику участка филиала АО «Новосибирскавтдор». Мастеру участка подчиняются работники вспомогательного производства филиала АО «Новосибирскавтодор», он осуществляет руководство возглавляемого им производственного участка, установку и доведение производственных заданий бригадам и отдельным рабочим, имеет право отдавать обязательные для исполнения указания и распоряжения по вопросам производственной деятельности подчиненным работникам (т. 1 л.д. 44-51).

Копией договора АО «Новосибирскавтодор» № № о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 принял на себя полную материальную ответственность за ущерб, причиненный вверенному ему Работодателем имуществу, МЦ, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам; обязался бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу (т. 1 л.д. 52).

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и находит вину ФИО2 в совершении преступления установленной и доказанной.

Судом установлено, что ФИО2, являясь мастером участка АО «Новосибирскавтодор», которому на основании его должностных полномочий было вверено имущество АО «Новосибирскавтодор», в т.ч. щебень, предназначенный для производственной деятельности предприятия, осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, используя предоставленные ему полномочия по осуществлению руководства производственно-хозяйственной деятельностью производственного участка предприятия, незаконно дал распоряжение о перевозке 200 тонн щебня индивидуальному предпринимателю с целью продажи, таким образом совершил хищение вверенного ему имущества путем растраты.

Квалифицирующий признак совершения преступления с использованием своего служебного положения нашел свое подтверждение, т.к. ФИО2, совершая хищение щебня, использовал свои полномочия мастера участка АО «Новосибирскавтодор», принимая решения о перевозке вверенного ему щебня постороннему лицу. В силу своего служебного положения ФИО2, занимая должность мастера участка, относящуюся к категории руководителей, обладал полномочиями по определению объема работ подчиненных ему работников вспомогательного производства, распоряжению от имени предприятия имуществом, принадлежащим АО «Новосибирскавтодор». Не обладая этими полномочиями, и, не используя свое служебное положение, он не смог распорядиться принадлежащим АО «Новосибирскавтодор» по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак совершения преступления в крупном размере нашел свое подтверждение, поскольку причиненный ущерб превышает 250000 рублей, т.е. размер, указанный в примечании 4 к ст. 158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Вменяемость подсудимого судом установлена, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, кроме того, ФИО2 на учете врача-психиатра не состоит.

При назначении ФИО2 наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины и раскаяние, наличие у него малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка на иждивении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, которой суд признает сведения, изложенное в объяснении ФИО2, данном им до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 25-27), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и указанные обстоятельства являются основанием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, пришел к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд, с учетом данных о личности подсудимого, социально адаптированного, имеющего постоянное место жительства, семью, детей, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ. На виновного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ должна быть возложена дополнительная обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы назначению не подлежит в связи с нецелесообразностью.

Гражданский иск не заявлен.

В ходе предварительного расследования защиту интересов ФИО2 осуществляли адвокаты, которым было выплачено вознаграждение за счёт средств федерального бюджета. В соответствии со ст. 132 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что скриншоты системы GPS наблюдения следует хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в сумме 10599 (десять тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 60 копеек, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи по назначению.

Вещественные доказательства: скриншоты системы GPS наблюдения - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Л.Гяммер