Приговор № 1-296/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-296/2021

Уг. дело № 1-296/2021
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» июня 2021 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего единолично судьи Рубежанского С.Л.,

при секретаре судебного заседания Садовой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Троценко М.О.,

подсудимой ФИО1 и её защитника Пастухова Д.И., представившего удостоверение адвоката № 4856 и ордер № 62762 от 11.06.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженки ... ..., ..., ..., ..., зарегистрированной по адресу: ..., ..., фактически проживающей по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, не имея намерения на соблюдение процедуры оказания услуги по оформлению регистрации по месту жительства гражданина иностранного государства – ФИО О., на территории Российской Федерации, регламентированной приказом ФМС России от 22.04.2013 года № 214 (редакции от 24.02.2015 года) «Об утверждении административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации», не позднее августа 2017 года, находясь на территории рынка «...», расположенного по адресу: ..., договорившись с неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, без соблюдения установленной процедуры регистрации в территориальных органах МВД РФ иностранных граждан на территории РФ по месту жительства передала ему паспорт гражданки ... ... от ... на имя ее дочери ФИО О. с целью проставления в нем за денежное вознаграждение в неустановленной сумме, вопреки приказа ФМС России от 22.04.2013 года № 214 (редакции от 24.02.2015 года) «Об утверждении административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации» штампа о регистрации по месту проживания на территории РФ по адресу: ..., где ФИО О. в действительности не проживала и регистрации не имела.

В сентябре 2017 года ФИО1 получила от неустановленного лица паспорт ... на имя ее дочери ФИО, содержащий заведомо ложные сведения о регистрации по адресу: ..., которая в действительности не оформлялась, предоставляющей право иностранному гражданину пользоваться социальными услугами, обращаться за медицинской помощью, образовательными услугами. После чего на личном автомобиле в тот же день незаконно перевезла паспорт гражданки ... ... от ... на имя ФИО в ..., где незаконно хранила его по месту своего проживания по адресу: ... целью последующего использования – предоставления должностным лицам органов власти, осуществляющим соблюдение иностранными гражданами миграционного законодательства.

05.03.2021 года примерно в 15 часов 00 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование документа, содержащего заведомо подложные сведения, ФИО1, находясь в помещении кафе «...», расположенного по адресу: ..., предоставила старшему инспектору ОИК УВМ ГУ МВД России по Ростовской области в рамках проверки соблюдения миграционного законодательства паспорт на имя ФИО, содержащий заведомо подложные сведения о регистрации по адресу: .... Согласно заключения эксперта ... от ... оттиск прямоугольного штампа «Разрешение на временное проживание» на станице ... в паспорт ... на имя ФИО О. не соответвует оттискам прямоугольных штампов, представленных в качестве сравнительных образцов.

ФИО1 полностью признала свою вину в совершенном преступлении, и добровольно, в присутствии защитника, заявила о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделала запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, которое ей понятно, раскаялась и полностью признала свою вину, осознала характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержала его, заявила это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316, ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав ходатайство подсудимой, учитывая мнения защитника и государственного обвинителя, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что событие преступления и виновность ФИО1 в его умышленном совершении установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в достоверности и допустимости которых у суда не возникло.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным, а совершенное ею преступление подлежит квалификации по ч.3 ст.327 УК РФ как использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Органом дознания преступные действия ФИО1 квалифицированы, помимо использования, в том числе, и как хранение в целях использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Между тем, суд приходит к выводу о необходимости исключения данного квалифицирующего признака как излишне вмененного, поскольку согласно диспозиции ч.3 ст.327 УК РФ эти квалифицирующие признаки являются взаимоисключающимися.

Суд считает возможным исключить данный квалифицирующий признак при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого не требуется исследования доказательств по делу, а также тем самым улучшается положение подсудимой.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие её наказание.

ФИО1 ранее не судима и к уголовной ответственности привлекается впервые, она имеет постоянное место жительства, является вдовой и пенсионеркой, ее дочь – ФИО страдает психическим заболеванием, проведению дознания по уголовному делу она не препятствовала, согласилась на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, полностью признала свою вину в совершенном преступлении и раскаялась в содеянном, что в совокупности признается в качестве обстоятельств, смягчающих её наказание, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Решая вопрос о мере наказания ФИО1, суд учитывает личность подсудимой, её имущественное и семейное положение, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия её жизни, жизни её семьи и на исправление подсудимой.

При таких обстоятельствах суд считает справедливым избрать ФИО1 наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений: не уходить из квартиры по месту ее фактического проживания по адресу: ..., в период времени суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории по месту фактического жительства - муниципального образования – ..., за исключением выездов, связанных с осуществлением трудовой деятельности, а также связанных с посещением медицинских учреждений, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять места жительства и регистрации без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы на территории ..., и являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации 2 раза в месяц.

Оснований для назначения более строгого наказания судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 03 (три) месяца с установлением ограничений: не уходить из квартиры по месту ее фактического проживания по адресу: ..., в период времени суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории по месту фактического жительства - муниципального образования – ..., за исключением выездов, связанных с осуществлением трудовой деятельности, а также связанных с посещением медицинских учреждений, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять места жительства и регистрации без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы на территории ..., и являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации 2 раза в месяц.

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- бланк паспорта ... на имя ФИО, хранящийся в материалах уголовного дела – направить в Посольство (Консульство) ... в Российской Федерации (<...>).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток: осужденной с момента вручения копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а остальными участниками процесса в тот же срок с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденная вправе в течение 10 дней с момента вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья: