Приговор № 1-305/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 1-305/2026

Дело <данные изъяты>

(у/д № <данные изъяты>)

УИД <данные изъяты>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. <данные изъяты> 30 апреля 2026г.

Центральный районный суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Рыкалина И.О.,

при секретаре Шипулиной П.С.,

с участием:

государственного обвинителя Зайцева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Волченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 15.<данные изъяты>. приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 470 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. 04 мин. ФИО1, находясь в торговом зале магазина « <данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение четкого имущества, действуя из корыстных побуждений, умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа 1 золотую цепь «Царь пустотелая с алмазной гранью», размером 55 см, общим весом 8,920 грамм, стоимостью 123988 рублей с учетом НДС, принадлежащую индивидуальному предпринимателю <данные изъяты> Держа указанную цепь в руках и, не имея намерения оплатить товар на кассе, ФИО1 выбежал из магазина, однако, его противоправные действия были замечены сотрудниками магазина <данные изъяты> которые предприняли попытку задержать ФИО1

ФИО1, осознавая, что его противоправные действии перестали быть тайными, с похищенным с места преступления попытался скрыться и впоследствии распорядиться им по своему усмотрению, тем самым реализовать свой возникший умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного имущества, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан случайным прохожим <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, проходя около 15-00 мимо ювелирного магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты><данные изъяты>, нуждаясь в деньгах, в целях реализации внезапно возникшего умысла на хищение ювелирных украшений, зашел в магазин и стал выбирать товар, который можно похитить. Продавец по его просьбе передала ему в руки золотую цепь. Примеряя цепочку, он огляделся по сторонам и убедился, что охранников в помещении магазина нет, а продавец, находясь за витриной, не успеет его задержать. Зажав в руке цепочку, он попросил продавца показать еще одну цепочку и, когда она стала открывать витрину, он быстро побежал к выходу из магазина. Девушка-продавец закричала ему вслед, чтобы он остановился, но он не отреагировал. Он видел, как продавец выбежала из магазина и бежала за ним, крича, чтобы он остановился. Однако он не смог скрыться, поскольку был остановлен проходящим мимо парнем и сопровожден в магазин. Ожидая сотрудников полиции, он передал похищенную им цепочку продавцу. (л.д. 49-51, 143-145);

После оглашения показаний ФИО1 их подтвердил в полном объеме, показал, что был в процессе развода, подсел на наркотики, в настоящее время прошел реабилитацию, в содеянном раскаивается.

Причастность подсудимого к инкриминируемому преступлению и его виновность в нем подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей.

Из показаний представителя потерпевшего <данные изъяты> оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что в ювелирной сети «<данные изъяты>» у ИП «<данные изъяты> работает в должности управляющего с 2012 года. 18.10.2023г. она находилась в магазине, куда около 15:00 ч. зашел мужчина ростом около 170 см., со смуглой кожей, прошел в зал №, откуда через некоторое время послышался крик: «Воруют!». Она увидела выбегающего из зала № продавца <данные изъяты> и побежала вслед за ней. На улице она увидела мужчину, который недавно зашел в магазин, бегущего в сторону парка <данные изъяты>. Она прокричала ему вслед: «Держите его!». <данные изъяты> побежала вслед за этим мужчиной. Через некоторое время <данные изъяты> вернулась вместе с парнем по имени <данные изъяты> который не дал скрыться мужчине, пытавшемуся похитить из магазина цепь «Царь» 585-й пробы стоимостью 49595 рублей 20 копеек. Вскоре приехали сотрудники полиции, которым мужчина представился, как ФИО1 Цепь была возвращена под сохранную расписку. (л.д. 135-136);

Из показаний свидетеля <данные изъяты> оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что в ювелирной сети «<данные изъяты>» у ИП «<данные изъяты> работает в должности продавца с ДД.ММ.ГГГГ. 18.10.2023г. она находилась в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <данные изъяты>. Около 15 ч. 00 мин. в магазин зашел темноволосый мужчина ростом около 170 см. со смуглой кожей, одет был в спортивную одежду. Мужчина прошел в зал №, где она работала. Мужчина прошел к стеллажу с золотыми цепями, выбрал 2 цепи, одна из них - «Царь пустотелая с алмазной гранью». Мужчина, держа эту цепь в руках, попросил ему показать другую цепь. Когда она вынимала вторую цепь, мужчина, держа в руках золотую цепь, побежал к выходу из магазина. Совершая кражу, мужчина понимал, что она видит его действия. Она закричала ему вслед: «Воруют!», нажала кнопку тревожной сигнализации и побежала вслед за ним. На улице она увидела, как этот мужчина бежит в сторону парка им. Гагарина. Она кричала прохожим, чтобы они остановили мужчину, укравшего из магазина золотую цепь. Мужчину, как выяснилось впоследствии, ФИО1 остановил прохожий по имени <данные изъяты> и привел в магазин, где тот находился до прибытия сотрудников полиции. При сотрудниках полиции ФИО1 цепь вернул. (л.д. 126-128);

Из показаний свидетеля <данные изъяты> оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что 18.10.2023г. в дневное время находился вблизи парка им. <данные изъяты><данные изъяты> когда услышал крики женщины, которая просила остановить мужчину, похитившего, с ее слов, цепочку. Он остановил темноволосого мужчину ростом около 170 см, одетого в спортивную одежду, который не сопротивлялся. К ним подбежала женщина, сообщившая, что этот мужчина украл из магазина «<данные изъяты>», в котором она работает продавцом, золотую цепочку. Мужчина подтвердил слова женщины и показал зажатую в руке золотую цепочку. Они все вместе дошли до указанного магазина, расположенного по <данные изъяты>, где по приезду сотрудников полиции мужчина, представившийся ФИО1, вернул сотрудником магазина золотую цепочку. (л.д. 129-130);

Кроме того, виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ места происшествия - помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты>, в ходе которого изъята золотая цепь с биркой длиной 55 см, весом 8,920 грамм, пробы 585, с указанием цены - 123 988 руб., осмотрена, приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 4-6, 16-18, 45);

- протоколом осмотра CD-R диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, согласно которого 18.10.2023г. в 16 ч. 04 мин. мужчина, находясь в магазине, примеряет цепочку, одев на шею. Затем мужчина снимает цепочку с шеи, зажимает в руке и подходит к витрине, за которой стоит девушка продавец. Мужчина показывает рукой девушке продавцу на витрину. Она открывает витрину. В это время мужчина поворачивается к продавцу спиной и убегает. Продавец закрывает витрину и бежит следом за ним. (л.д. 53-54), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данный диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 55, 56);

- протоколом осмотра от 15.11.2023г., согласно которого осмотрены: справки об ущербе от 18.10.2023г., стоимость цепи «Царь пуст с а/г», штрихкод 2078605937098, 585 проба, 8,920 гр., 55 размер, составляет 49595,20 руб.; приказ НА-40 от ДД.ММ.ГГГГ о создании инвентаризационной комиссии в целях проведения ДД.ММ.ГГГГ внеплановой инвентаризации ввиду кражи из магазина «585» по <данные изъяты>; копия накладной на внутренне перемещение, передачу товаров, тары от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость цепи «Царь пуст с а/г», артикул 2078605937098, 585 проба, 8,920 гр., составляет 123988 руб.; сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей НА-40 от 19.10.2023г., согласно которой у ИП <данные изъяты> выявлена недостача цепи «Царь пуст.», золото 585, 8.92 гр.; размер 55, артикул 2078605937098, стоимостю 49959,20 руб.; акта инвентаризации драгоценных металлов и изделий из них НА-40 от ДД.ММ.ГГГГ ИП <данные изъяты> согласно которому под порядковым номером 132 представлена цепь «Царь пуст с а/н», номенклатурный <данные изъяты> размер 55, проба 585, масса лигатурная 8,92, масса чистая 3,54, которые признаны и приобщены в качестве доказательств по делу (л.д. 21-42, 62-67); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данный диск признан и приобщен к материалам дела в качестве иных доказательств (л.д. 68);

- выпиской из ЕГРИП о регистрации <данные изъяты> в качестве ИП 19.09.2022г. (т.1 л.д. 149-154)

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают, подтверждают показания потерпевшего, свидетелей о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах его совершения.

Подсудимый ФИО1 вину в покушении на открытое хищение ювелирного украшения при обстоятельствах, изложенных в обвинении, признал в полном объеме. Указанные показания подсудимого полны, последовательны, подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств и не содержат признаков самооговора, в связи с чем, признаются судом относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Оценивая показания представителя потерпевшего <данные изъяты> об открытом хищении ФИО1 золотой цепочки из магазина по <данные изъяты>, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными в той части, в которой они согласуются с обстоятельствами, установленными судом, согласуются между собой и другими материалами дела.

Показания представителя потерпевшего <данные изъяты> согласуются также и с показаниями свидетелей <данные изъяты> об обстоятельствах инкриминированного в вину подсудимому преступного деяния. <данные изъяты> явилась непосредственным очевидцем произошедшего, указавшим на подсудимого, как на лицо, совершившее хищение ювелирного изделия из магазина. Свидетель <данные изъяты> пресек преступные действия подсудимого по указанию <данные изъяты> преследовавшей ФИО1

Оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего, свидетелей судом не установлено, поскольку до рассматриваемых событий они не испытывали к нему неприязненных отношений.

Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, в связи с чем, суд признает данные доказательства достоверными и объективными.

Совокупностью доказательств установлены даты, место, время и обстоятельства совершения преступления, а также размер ущерба, который сторонами не оспорен.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При этом суд исходит из того, что завладевая имуществом, принадлежащим <данные изъяты> подсудимый действовал во исполнение внезапно возникшего конкретизированного умысла, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обращая в свою собственность чужое имущество, тем самым причиняя ущерб собственнику, не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права.

Учитывая, что противоправные действия ФИО1 совершал в присутствии свидетеля <данные изъяты> которая понимала характер совершаемых подсудимым в отношении имущества, принадлежащего <данные изъяты> действий, следует считать, что подсудимый завладел имуществом открыто.

Вместе с тем преступление является неоконченным, поскольку умышленные действия ФИО1, непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам - ввиду пресечения третьими лицами.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, т.к. последний осознавал общественную опасность совершаемых им действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желал их наступления.

Корыстный мотив подсудимого нашел полное подтверждение в судебном заседании и не оспорен подсудимым.

В судебном заседании поведение подсудимого не вызывало какого-либо сомнения у суда, подсудимый <данные изъяты>, следовательно, как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, <данные изъяты>

Явка с повинной, учитывая стадию совершенного ФИО1 преступления, не может быть учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Суд также не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования расследованию преступления путем дачи признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого и даче объяснения до возбуждения уголовного дела, поскольку данных, свидетельствующих о наличии указанного обстоятельства, в материалах дела не имеется. Из материалов дела следует, что преступление совершено в условиях очевидности, а обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, были установлены до дачи показаний подсудимым, он был задержан на месте преступления с похищенным. По смыслу уголовного закона активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он предоставляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Суд таких обстоятельств не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, имеющиеся смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, его поведение после содеянного, в ходе судебного заседания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию отсутствуют.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Поскольку в отношении подсудимого суд приходит к выводу о возможности назначения не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ, следовательно, нормы ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются.

Поскольку ФИО1 совершил неоконченное преступление, наказание по последнему следует назначить с применением правил ч. 3 ст. 66 УК РФ, учитывая при этом обстоятельства, в силу которых преступление не было доведены до конца.

ФИО1 15.<данные изъяты> осужден приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 470 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, с освобождением от наказания в виде обязательных работ в связи с отбытием наказания в результате зачета в срок наказания периода содержания под стражей с 18.10.2023г. по 15.12.2023г. ФИО1 09.07.2025г. снят с учета в связи с отбытием наказания по указанному приговору суда, что не исключает в отношении последнего применения при назначении наказания по настоящему приговору положений ч.5 ст. 69 УК РФ.

По мнению суда, данная мера наказания соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения последним новых преступлений.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: золотую цепь - признать переданной представителю потерпевшего, CD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного и путем полного сложения дополнительного наказания с наказанием, назначенным приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 15.<данные изъяты>., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 480 (четырехсот восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Зачесть ФИО1 в срок наказания по настоящему приговору основное и дополнительное наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> районного суда г<данные изъяты> от 15.<данные изъяты>.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: золотую цепь - признать переданной представителю потерпевшего, CD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток с момента провозглашения.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи, имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.О. Рыкалин