Апелляционное постановление № 22-4186/2020 от 25 августа 2020 г. по делу № 1-157/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2020 года г.Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Янгубаева З.Ф.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Янгировой Л.И.

с участием прокурора Ахмедьянова А.Д.,

осужденной Стрельниковой В.Н. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Хузиной Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Стрельниковой В.Н. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 4 июня 2020 года, по которому

Стрельникова В.Н., дата рождения, судимая:

...

...

...

...

...

...

осуждена по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка №... по адрес РБ от дата и мирового судьи судебного участка №... по адрес и адрес РБ от дата отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от дата в виде 10 месяцев лишения свободы и дата в виде 1 года лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, и она взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 4 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговоры ... от дата и того же суда от дата постановлено исполнять самостоятельно.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденной ФИО1 и адвоката Хузиной Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ахмедьянова А.Д. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в том, что, будучи подвергнутой дата и дата к административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дата в период времени с ... часов, находясь в торговом зале магазина ...», расположенного по адресу: РБ, адрес, тайно похитила куртку утепленную стоимостью ..., принадлежащую ООО «...».

В судебном заседании ФИО1 вину признала.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор изменить и с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ снизить срок наказания. Утверждает, что, несмотря на наличие совокупности установленных и перечисленных в приговоре смягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд не применил ей положения ч. 3 ст. 68 и ст. 84 УК РФ. Просит признать исключительными совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе наличие у нее несовершеннолетнего ребенка, который остался без средств к существованию, а также наличие тяжелого заболевания.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из приговора суда первой инстанции, виновность ФИО1 в преступлении, за которое она осуждена, полностью была установлена материалами уголовного дела и ее действиям правильно дана юридическая квалификация по ст. 158.1 УК РФ.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Вывод суда о доказанности виновности ФИО1 в совершенном преступлении соответствует установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, а также подробно приведенных в приговоре доказательств.

При этом обстоятельства совершения преступления судом установлены на основании собственных показаний осужденной, данных ею на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, о том, что дата, находясь в магазине «...» по адрес, она решила похитить куртку. После того как по ее просьбе ФИО2 положил в ее сумку детскую куртку, она вышла из магазина, не оплатив при этом её стоимость. Затем похищенную куртку продала на рынке за ... рублей незнакомому прохожему, на вырученные деньги приобрела продукты питания и вещи для сына.

Вышеприведенные показания осужденной согласуются с показаниями представителя ООО «...» М.М. в судебном заседании, а также показаниями свидетелей Г.Р., Д.Н., данными ими на предварительном следствии, оглашенных в суде.

Показания вышеуказанных лиц согласуются с письменными доказательствами, в частности, протоколом осмотра места происшествия, актом инвентаризации, справкой о стоимости похищенного.

Вышеназванные, а также другие приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил их между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление.

Судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжелых заболеваний, ходатайство осужденной о рассмотрении дела в особом порядке, добровольное возмещение ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Представленная осужденной в суд апелляционной инстанции медицинская справка о наличии у нее тяжелого заболевания, находящееся на стадии прогрессирования, не может являться основанием для смягчения наказания, поскольку при назначении наказания данное обстоятельство суд учел смягчающим наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, в том числе изложил основания, по которым он посчитал необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, обоснованно придя к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения осужденной положений ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

Решение об отмене условного осуждения по приговорам от дата и дата, а также о самостоятельном исполнении приговоров от дата и дата судом надлежаще мотивировано.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о несправедливости приговора, поскольку назначенное осужденной наказание является соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения его и личности виновной, в связи с чем оснований для изменения приговора и смягчения наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, рассматривая уголовное дело в общем порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд необоснованно указал на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Следовательно, данное указание из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено. Не установлены по делу и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства, а также права на защиту.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 4 июня 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части указание на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

...

...