Приговор № 1-53/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 1-53/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2024 года г. Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего – судьи Штабновой А.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улыбышевой Т.В.,

с участием

государственного обвинителя Горюнковой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Никитиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Коми АССР, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в <данные изъяты> на воинском учете не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,судимого

ДД.ММ.ГГГГ Ясногорским районным судом Тульской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ясногорского районного суда Тульской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (далее п. 2.7 ПДД РФ).

В период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В» и достоверно зная о том, что является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которому запрещено заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев, находился около <адрес><адрес><адрес>, где у него возник преступный умысел на управление механическим транспортным средством - скутером марки <данные изъяты> (<данные изъяты>), без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которому запрещено заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок <данные изъяты> (<данные изъяты>) года <данные изъяты> (<данные изъяты>) месяцев, сев за руль механического транспортного средства-скутера марки <данные изъяты> (<данные изъяты>), без государственного регистрационного знака, и приведя его в движение, сознательно и целенаправленно начал движение от <адрес>, в сторону г. Ясногорска Тульской области, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ясногорскому району лейтенантом полиции ФИО5 в ходе осуществления контроля за дорожным движением согласно Приказа МВД России от 02 мая 2023 года № 264 «Об утверждении порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения» около <адрес> был замечен и остановлен скутер марки <данные изъяты><данные изъяты> без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1, где инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ясногорскому району лейтенантом полиции ФИО5 при проверке документов у водителя ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения и ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Однако ФИО1 на законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ответил отказом, тем самым, ФИО1 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник – адвокат Никитина Т.Ю.

Государственный обвинитель Горюнкова М.С. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что инкриминировано преступление небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, официально трудоустроен в ООО «ВБ Алексин», на воинском учете не состоит, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб и заявлений на которое со стороны соседей и членов семьи не поступало.

Кроме того суд учитывает, что ФИО1 в настоящее время занимается воспитанием троих несовершеннолетних детей, мать которых решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав. Во исполнение решения суда территориальным отделом по Ясногорскому району Министерства труда и социальной защиты Тульской области семья В-вых на протяжении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года ежеквартально посещалась по месту их проживания, факт ненадлежащего исполнения родительских обязанностей не устанавливался, на учете в КДН и ЗП семья не состоит, в социально опасном положении не значится. По сообщению <данные изъяты><данные изъяты> семья характеризуется положительно, дети обеспечены всем необходимым, отец старается обеспечить для несовершеннолетних надлежащие условия проживания, ФИО1 одобрен ипотечный кредит. Согласно договору купли-продажи объектов недвижимости с использованием кредитных средств от 15 июля 2024 года ФИО1 приобретен дом с земельным участком для проживания своей семьи.

Учитывая, что подсудимый на учете у врачей психиатров и наркологов не состоит, в судебном заседании его поведение являлось адекватным, соответствующим происходящему, суд находит ФИО1 подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем заявлено стороной защиты в судебном заседании, поскольку по смыслу закона оно состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. Такие данные в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом всех данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В связи с установлением в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении размера наказания руководствуется положениями ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, все вышеприведенные данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что данные обстоятельства значительно уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ.

Кроме того в судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Ясногорским районным судом Тульской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто. При этом дополнительное наказание отбыто ФИО1 не в полном объеме, в связи с чем, окончательное наказание должно быть назначено ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров с частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Ясногорского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, оснований для ее отмены до вступления приговора в законную силу не имеется.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Рассматривая возможность конфискации механического транспортного средства - скутер марки <данные изъяты>), без государственного регистрационного знака, которым управлял ФИО1, суд учитывает, что в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит имущество, принадлежащее обвиняемому, которое использовалось им при совершении преступления. Как установлено по делу, указанное транспортное средством ФИО1 не принадлежит и не принадлежало на момент совершения преступления. Как следует из материалов дела, а именно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, инструкции по эксплуатации, объяснений ФИО7, постановления о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, расписки ФИО7, собственником скутера марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, является ФИО7.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для конфискации транспортного средства - скутер марки <данные изъяты><данные изъяты> без государственного регистрационного знака, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не заявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Ясногорского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

скутер марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, VIN-№, модель – № – оставить законному владельцу ФИО7.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Ясногорский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: