Приговор № 1-67/2018 1-67/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-67/2018

Дело №1-67/18 (№11901930015000053)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Туран 25 июня 2019 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кужугета К.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пий-Хемского района Куулар С.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Некрасова Н.Ю.,

представившего удостоверение № 636 и ордер №Н-004018 от 1 апреля 2019 года,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Кечил-оол Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, имеющей <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитила чужое имущество с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришла к сестре О., проживающей по адресу: <адрес> чтобы попросить водовозную тачку. Придя к указанной квартире, и, заметив, что на входной двери висит навесной замок, у ФИО1 возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище для дальнейшей продажи и получения денежных средств. Около 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, умышленно, с применением физической силы сорвала замок, которым была заперта входная дверь квартиры № дома № по <адрес>, незаконно проникнув во внутрь квартиры, украла из кухонного гарнитура, расположенного в кухне 2 кг спагетти, из шкафа в спальной комнате 10 кг муки. Своими действиями ФИО1 причинила О материальный ущерб на сумму 330 рублей.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердила, указывая на то, что с предъявленным обвинением согласна, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно после проведенной с защитником консультации.

Защитник Некрасов Н.Ю. в судебном заседании поддержал свою подзащитную, пояснив, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведенной с ней консультации.

Потерпевшая О в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, также указала, что претензий к подсудимой не имеет, ущерб возмещен.

Государственный обвинитель Куулар С.С. в судебном заседании не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что оно заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

Суд, в соответствии с главой 40 УПК РФ, удостоверившись, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ей разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проникла в жилище и тайно похитила продукты питания, причинив О. ущерб на сумму 330 рублей.

С учетом упорядоченного поведения подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что она на учете у психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимой в отношении инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, направленного против собственности, её личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

Преступление, совершенное подсудимой, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

При назначении наказания подсудимой в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, совершение преступления впервые. Полное признание своей вины и подробные показания подсудимой в ходе предварительного расследования, суд расценивает, как активное способствование расследованию преступления и относит также к смягчающим наказание обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел.

Суд назначает подсудимой наказание в пределах санкции, предусмотренной п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, и требований ч.5 ст.62 УК РФ, а также с учётом активного способствования раскрытию преступления, руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного ею, суд не находит, поскольку преступление является тяжким, направленное против собственности с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимой ФИО1 наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности ФИО1, впервые совершившей преступление, отрицательно характеризующейся по месту жительства, а также общественную опасность совершенного ею деяния, направленного против собственности, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на её исправление, суд приходит к выводу, что её исправление может быть достигнуто без изоляции от общества с применением к ней требований ст.73 УК РФ.

Суд, полагает возможным в силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на подсудимую ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденных, явиться для постановки на учет, в орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, и являться на регистрацию в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Суд не усмотрел исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, при наличии которых в соответствии со ст.64 УК РФ возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Принимая во внимание материальное положение подсудимой, отсутствия источников доходов, суд не назначает ему дополнительного наказания в виде штрафа.

По убеждению суда данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, понесенные в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года с возложением обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, явиться для постановки на учёт в орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, и являться на регистрацию в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

По вступлении приговора в законную силу обязательство об ответственном хранении потерпевшей О - 2 кг спагетти, 10 кг муки, отменить.

На приговор могут быть поданы жалоба и представление в течение десяти суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей основной апелляционной жалобе.

По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий К.Б. Кужугет