Решение № 12-793/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 12-793/2019

Дело № 12-793/2019
Р Е Ш Е Н И Е г. Тольятти 15 августа 2019 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Ткаченко Ж.А.,

с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, генерального директора ООО «ДЖКХ» Попова В.И. - Прохуткиной Т.А.,

рассмотрев жалобу представителя государственной жилищной инспекции Самарской области Коршуновой В.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка № 96 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 18.06.2019 года о прекращении производства по делу в отношении генерального директора ООО «ДЖКХ» Попова В.И., предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

25.03.2019 года государственным жилищным инспектором Самарской области Моисеевой Н.Н составлен протокол об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «ДЖКХ» Попова В.И., предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, согласно которому в ходе проверки проведенной 29.01.2019 г. по адресам: ул. Мурысева д. 52, 48, г. Тольятти, выявлены нарушения п. 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290; п.3.6.22 ПинТЭЖФ-2003, выразившееся в не проведении мероприятий по уборке снега, наледи на придомовой территории.

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка № 96 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 18.06.2019 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «ДЖКХ» Попова В.И., предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от 18.06.2019 г. представитель государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО1 обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление от 18.06.2019 г. и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что оно незаконно, при рассмотрении дела существенно нарушены нормы процессуального и материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и не дана оценка в нарушение ст.26.11 КоАП РФ. В отношении ООО «ДЖКХ» проводилась прокурорская проверка должностными лицами органов прокуратуры в рамках полномочий, предусмотренных ст.21,22 ФЗ от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре», а не в соответствии с требованиями ФЗ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Сотрудник прокуратуры, собрав все необходимые материалы, направил уполномоченному органу для возбуждения дела об административном правонарушении. Учитывая данное положение п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является не только непосредственное обнаружение должностным лицом (в данном случае специалистом жилищной инспекции), но и поступившие материалы из прокуратуры. Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении должностного лица возбуждено полномочным на то лицом, при этом поводом для возбуждения дела об административном правонарушении стало поступления материалов из прокуратуры, содержащие, достаточные данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, следовательно, позиция суда о грубом нарушении норм Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и отсутствие акта проверки, является необоснованной.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 жалобу поддержала, просила отменить постановление от 18.06.2019 г. Пояснила, что ею был составлен протокол на основании документов поступивших из прокуратуры в марте 2019 г., сама она проверку не проводила, на проверку представитель государственной жилищной инспекции Самарской области не приглашался. Как следовало из представленных ей материалов, проверка проводилась прокуратурой на основании информации, поступившей из администрации Комсомольского района г. Тольятти.

В судебном заседании представитель ФИО3 с жалобой не согласилась, просила оставить постановление от 18.06.2019 г. без изменения. Пояснила, что о проведении 23.01.2019 г. проверки прокуратурой Комсомольского района г. Тольятти ООО «ДЖКХ» извещено не было, доказательств о нарушениях, указанных в протоколе в деле не имеется.

Судья, выслушав пояснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2, представителя ФИО3, исследовав доводы жалобы и материалы административного дела, считает жалобу представителя государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО1 не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела:

30.01.2019 г. заместителем прокурора Комсомольского района г. Тольятти в государственную жилищную инспекцию Самарской области направлены акты проведенной проверки членами административной комиссии Комсомольского района г. Тольятти и помощником прокурора Комсомольского района г. Тольятти в ходе мониторинга территории Комсомольского района, в ходе которых выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, а именно по адресам: ул. Мурысева <...>, г. Тольятти, не проведены мероприятий по уборке снега, наледи на придомовых территориях по вышеуказанным адресам, для рассмотрения по существу и принятия мер в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вышеуказанные акты поступили в ГЖИ Самарской области 13.03.2019 г.

При этом как указано в сопроводительном листе (л.д. 13), проверка проведена 30.01.2019 г. прокуратурой Комсомольского района г. Тольятти на предмет соблюдения управляющими организациями, осуществляющих деятельность на территории Комсомольского район г. Тольятти, законодательства о благоустройстве и жилищного законодательства.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки. Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

При этом решение о проведении проверки руководителю ООО «ДЖКХ» не направлялось, сведений об извещении ООО «ДЖКХ» о проводимой проверки не имеется.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В силу ст. 3 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ, основными принципами защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля являются, в том числе преимущественно уведомительный порядок начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ,в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом,индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации,обязаны, в том числе:выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных ч. 12 ст. 9, ч. 16 ст. 10 ФЗ № 294-ФЗ.

В соответствии с ч. 12 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ,о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чемзатри рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственно» реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

Как следует из ч.16 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ,о проведении внеплановой выездной проверки, за исключение) внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленно квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

В соответствии с п. 4.2 ст. 20 ЖК РФ, основанием для проведения внеплановой проверки органом государственного жилищного надзора, органом муниципального жилищного контроля (в случаях наделения органами государственной власти субъектов Российской Федерации уполномоченных органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля) является приказ (распоряжение) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки. И

Из материалов дела следует, что ООО «ДЖКХ» о проведении проверки как плановой так и внеплановой уведомлено не было. Проверка проводилась в отсутствие представителя ООО «ДЖКХ». Каких-либо предписаний об устранении выявленных нарушений в адрес ООО «ДЖКХ» не поступало, что является грубым нарушением требований, установленных ООО «ДЖКХ».

Кроме того, Приказа (распоряжения) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки у ГЖИ <адрес> по домам по домам №№,48 по <адрес>, не имеется.

Как пояснила в судебном заседании должностное лицо ФИО2 протокол был составлен ею на основании документов поступивших из прокуратуры в марте 2019 г., сама она проверку не проводила, на проверку представитель государственной жилищной инспекции Самарской области не приглашался.

Кроме того, акты от 29.01.2019 г. (л.д. 15, 16), исходя из качества изображений, не позволяют достоверно установить о наличии по вышеуказанным адресам, снега, наледи на придомовых территориях, а также идентифицировать указанные в протоколе об административном правонарушении, адреса мест совершения административных правонарушений.

Как следует из актов от 29.01.2019 г. (л.д. 5, 7) в результате проверок, по вышеуказанным адресам, придомовая территории содержится в удовлетворительном состоянии, очищена от снега и наледи.

Из вышеуказанного следует, что мировой судья правильно пришел к выводу о прекращении производство по делу за отсутствием события административного правонарушения, поскольку представленные акты проверок членами администрации Комсомольского района г. Тольятти и помощником прокурора Комсомольского район г. Тольятти от 29.01.2019 г., на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «ДЖКХ» ФИО4, не может являться доказательством нарушения ФИО4 обязательных требований.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства по делу.

Оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка № 96 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 18.06.2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «ДЖКХ» ФИО4, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка № 96 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 18.06.2019 года о прекращении производства по делу в отношении генерального директора ООО «ДЖКХ» ФИО4, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения - оставить без изменений, а жалобу представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в надзорном порядке, в соответствии со ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Ж.А. Ткаченко