Приговор № 1-110/2024 1-613/2023 от 24 июля 2024 г. по делу № 1-110/2024

Дело № 1-110/2024

(12301320072000026)

УИД 42RS0010-01-2024-003196-94


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Кемеровская область, г. Киселёвск 25 июля2024 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе судьи Масловой С.С.,

при помощнике ФИО1

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Киселевска Пономаренко Н.В.

подсудимого ФИО2,

защитника- адвоката Крившенко В.К., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты> ранее судимого:

- 20.11.2023 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов.

- 16.02.2024 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 20.11.2023) к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов.

- 17.04.2024 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ ( с приговором от 16.02.2024) к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов.

- 22.04.2024 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 17.04.2024)к наказанию в виде обязательных работ на срок 480 часов.

- 05.06.2024 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (7 преступлений), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ ( с приговором от 22.04.2024) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

11.01.2023 в период времени с 13 часов 18 минут по 13 часов 19 минут ФИО2, находясь в торговом заде магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чуждого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил 2 флакона шампуня «Шаума Мен Ультра сила», стоимостью 142 рубля 79 копеек за один флакон на сумму 285 рублей 58 копеек, взяв их со стеллажа с шампунями, затем похитил две упаковки сыра «Брест-Литовск Сливочный» 200гр, стоимостью 139 рублей 38 копеек за 1 штуку на сумму 278 рублей 76 копеек, взяв их со стеллажа с сырной продукцией, принадлежащие ООО «Агроторг» и спрятав их себе под резинку штанов, тем самым похитив имущество ООО «Агроторг» на сумму 564 рубля 34 копейки, после чего руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение имущества, в продолжение своих преступных действий, 11.01.2023 в 13 часов 19 минут ФИО2 вновь зайдя в торговый зал магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по ул. Гагарина,26 в г. Киселевске Кемеровской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил 5 флаконов антиперсперанта «Рексона» 150мл, стоимостью 248 рублей 74 копейки за 1 штуку, на сумму 1243 рубля 70 копеек, 3 флакона дезодоранта «Nivea Clear» 150 мл, стоимостью 165 рублей 95 копеек за 1 штуку на сумму 497 рублей 85 копеек, 3 флакона дезодоранта «Nivea for men» 150мл стоимостью 259 рублей 79 копеек за одну штуку на сумму 779 рублей 37 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», взяв их со стеллажей и спрятав себе в штаны, тем самым похитив имущество ООО «Агроторг» на сумму 2520 рублей 92 копейки, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3085 рублей 26 копеек.

Также, ФИО2, будучи признанным виновным в соответствии с постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Прокопьевского городского округа по рассмотрению дела об административном правонарушении № от 30 декабря 2020 года, вступившего в законную силу 11.01.2021 года в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях- мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, которое не исполнено, в соответствии с постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Прокопьевского городского округа по рассмотрению дела об административном правонарушении № от 30 декабря 2020 года, вступившего в законную силу 11.01.2021 года в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, которое не исполнено, в соответствии с постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Прокопьевского городского округа по рассмотрению дела об административном правонарушении № от 30 декабря 2020 года, вступившего в законную силу 11.01.2021 года в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении-мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступления и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, которое не исполнено, в соответствии с постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Прокопьевского городского округа по рассмотрению дела об административном правонарушении № от 30 декабря 2020 года, вступившего в законную силу 11.01.2021 года в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении-мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступления и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, которое не исполнено, в соответствии с постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Прокопьевского городского округа по рассмотрению дела об административном правонарушении № от 01 января 2021 года, вступившего в законную силу 25.01.2021 года в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении-мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступления и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, которое не исполнено, в соответствии с постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Прокопьевского городского округа по рассмотрению дела об административном правонарушении № от 01 января 2021 года, вступившего в законную силу 25.01.2021 года в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении-мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступления и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, которое не исполнено, то есть являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, которое является неисполненным, 24.10.2023 в период времени с 13 часов 00 минут по 13 35 минут, находясь в помещении магазина «Мария-Ра», принадлежащего ООО «Розница К1!, расположенного по адресу: г. Киселевск, ул. Б. Дачная, 64, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с сырной продукцией, принадлежащей ООО «Розница К-1», тайно похитил, взяв со стеллажа 3 упаковки сыра «Романовский Российский» 180гр, стоимостью 111 рублей 82 копейки за 1 упаковку на сумму 335 рублей 46 копеек, 4 упаковки сыра «Романовский Сливочный» 180 гр, стоимостью 118 рублей за 1 упаковку на сумму 472 рубля 00 копеек, 4 упаковки сыра «Российский Маасдам» 180 гр стоимостью 138 рублей 76 копеек за 1 упаковку на сумму 555 рублей 04 копейки, 1 упаковку сыра «Киприно Российский» 200 гр, стоимостью 132 рубля 70 копеек за одну упаковку и спрятав их себе в штаны, причинив тем самым материальный ущерб ООО «Розница К-1» в размере 1495 рублей 20 копеек, посел чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью, с обвинением согласился, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно в период ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предусмотренные нормами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимым ФИО2 заявлено о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника и в период ознакомления с материалами дела, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, отсутствуют основания для прекращения дела.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по преступлению от 11.01.2023 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению от 24.10.2023 - по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого ФИО2, суд учитывает требования ч. 1, ч. 3 ст. 60 УК РФ, а именно то, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Также суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по двум преступлениям суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, <данные изъяты> а также активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе допросов и при проверке показаний на месте, что способствовало установлению истины по делу.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, также в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совершившего преступления небольшой тяжести, согласно материалам дела по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризующегося удовлетворительно, <данные изъяты> смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания по двум преступлениям в виде обязательных работ, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения ФИО2 иного, альтернативного вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом не назначается наиболее строгий вид наказания по преступлениям.

Суд также не находит оснований для применения к подсудимому при назначении наказания правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Разрешая вопрос о назначении наказания по совокупности преступлений, суд применяет предусмотренный частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по правилам назначения наказания по совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Учитывая, что ФИО2 осужден 05.06.2024 Рудничным районным судом города Прокопьевска Кемеровской области, до вынесения указанного приговора совершил рассматриваемые преступления, то окончательно наказание ФИО2 должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

При назначении наказания суд полагает необходимым применить правила п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства- видеозаписи от 11.01.2023 и от 24.10.2023 на СД-р дисках хранятся в материалах уголовного дела.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, расходы на оплату вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303- 304, 307- 310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 140 часов;

- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 05.06.2024 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы период содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 25 июля 2024 года и до вступления настоящего приговора в законную силу, а также по приговору от 05.06.2024 – с 22.11.2023 до дня вступления его в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства- видеозаписи от 11.01.2023 и от 24.10.2023 на СД-р дисках - хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением обжалования ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать перед судом о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.С. Маслова