Апелляционное постановление № 22К-843/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 3/12-3/2024

Судья: Давыдов А.А. дело № 22К-843/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 05 апреля 2024 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: Председательствующего судьи Хлыновой Л.Р.,

при секретаре Андрюшечкиной Л.А.,

с участием прокурора Заниной Ю.В.,

защитника – адвоката Гадальшиной Н.Д.,

обвиняемого ФИО1 (по видео-конференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Гадальшиной Н.Д. на постановление Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 марта 2024 года, которым продлен срок домашнего ареста на 27 суток, всего до 2 месяцев 27 суток, то есть до 15 апреля 2024 года с возложением ранее установленных запретов и ограничений в отношении:

Заворотного (ФИО)10, (дата) года рождения, уроженца р.(адрес), гражданина РФ, со среднее-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего специалистом по пожарной профилактике Березовского противотуберкулезного диспансера, военнообязанного, зарегистрированного по адресу (адрес) пгт.(адрес) МАО-Югры, проживающего в пгт.Березово по адресу (адрес), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Гадальшиной Н.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Заниной Ю.В., полагавшей, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

21.11.2023 обвиняемый ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ в порядке, предусмотренном ст.ст.91, 92 УПК РФ. (л.д.11-12)

22.11.2023 ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого, от дачи показаний отказался воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого, вину в предъявленном обвинении признал. (л.д.14-21)

23.11.2023 постановлением Березовского районного суда ХМАО-Югры в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 21.01.2024. (л.д.22-23)

30.11.2023 ФИО1 дополнительно допрошен в качестве обвиняемого, вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался. (л.д.30-31)

Постановлением суда от 18 января 2024г. мера пресечения изменена на домашний арест сроком на 1 месяц, т.е. до 19 февраля 2024г. (л.д.49-51)

13.01.2024 уголовное дело № 12302711018003273 принято к производству начальником СО ОМВД России по Березовскому району ФИО2

13.01.2024 начальником СО ОМВД России по Березовскому району ФИО2 срок предварительного следствия по уголовному делу № 12302711018003273 продлен до 03 месяцев, то есть до 21.02.2024. (л.д.47-48)

13.02.2024 года срок предварительного следствия по уголовному делу № 12302711018003273 продлен руководителем СУ УМВД по ХМАО-Югре до 04 месяцев, то есть до 21.03.2024. (л.д.62-63)

Постановлением Березовского районного суда от 16.02.2024 года срок домашнего ареста продлен на 1 месяц до 19.03.2024. (л.д.64-66)

27.02.2024 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (л.д.73-74) в ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался. (л.д.75-76)

28.02.2024 года ФИО1 был ознакомлен с материалами уголовного дела. (л.д.110-111)

11.03.2024 года прокурором Березовского района уголовное дело возвращено для производства дополнительного следствия в связи с необходимостью исследования телефона ФИО1, не исследована стенограмма, необходимостью пересоставления обвинительного заключения. (л.д.112-113)

Начальником СО ФИО2 уголовное дело принято к производству, возобновлено предварительное следствие, установлен срок предварительного следствия на 1 месяц до 4 месяцев 23 суток, до 15.04.2024 года. (л.д.114, 115)

15 марта 2024 года начальник СО ОМВД России по Березовскому району майор юстиции ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемого ФИО3

По результатам рассмотрения судом принято обжалуемое судебное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Гадальшина Н.Д. просит постановление суда от 18.03.2024 отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде. Указывает, что представленный следователем материал не содержит доказательств того, что может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Отмечает, что вещество растительного происхождения выдано ФИО1 19.11.2023, а задержан он лишь 21.11.2023, вину признал, в судебном заседании пояснил, что готов сотрудничать со следствием, являться по вызовам. Полагает, что доводы защиты о не предоставлении доказательств, которые указаны в ходатайстве, а именно, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оставлены без внимания. Единственным основанием для продления срока домашнего ареста указано, что уголовное дело направлено прокурором для проведения дополнительного расследования. При этом фактических оснований для содержания, обвиняемого под стражей, не имеется. Считает, что судом не учтено наличие у обвиняемого постоянного места работы, отсутствие судимостей, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие супруги и малолетнего ребенка.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Березовского района Нифтиева С.И. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гадальшиной Н.Д. действующей в интересах ФИО1 без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, приходит к следующему.

В силу ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

На основании ч. 2 ст. 107 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать подозреваемому, обвиняемому меру пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с положениями ч.2 ст.109 УПК РФ - в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок меры пресечения может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 98 УПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 7 и ч. 1 ст. 97 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными и в них должны указываться основания для избрания (продления) меры пресечения.

По данному материалу указанные требования закона судом первой инстанции выполнены не в полной мере.

Принимая решение о продлении обвиняемому ФИО1 времени нахождения под домашним арестом, суд, как следует из постановления, сослался на личность обвиняемого, тяжесть вмененного ему преступления, при этом выразил несогласие с доводами органа предварительного следствия в части того, что ФИО1 может скрыться от следствия, оказать давление на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью.

При этом суд указал на сложность расследуемого уголовного дела, связанного с проведением комплекса мероприятий, в том числе по установлению лиц, сбывших наркотические средства, изъятых у ФИО1, в связи с чем посчитал необходимым ходатайство следователя удовлетворить, не усмотрев оснований для изменения меры пресечения на менее строгую.

Само постановление суда мотивировано лишь тем, что находясь на свободе, ФИО1 может согласовать позицию по уголовному делу с иными лицами, которые могут быть причастны к сбыту наркотических средств, так как органом следствия ведется поиск указанных лиц, которые на настоящий момент не установлены, ФИО1 на контакт со следствием идет не охотно, указывая, что забыл пин-код от телефона, доступ к которому, ввиду этого, отсутствует.

Таким образом обстоятельств дающих оснований указанных в ст.97 УПК РФ для продления срока содержания под домашним арестом суд не привел.

При этом, как следует из представленных материалов, ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, расследование по уголовному делу было окончено, уголовное дело возвращено для производства дополнительного следствия в связи с необходимостью исследования телефона ФИО1, не исследована стенограмма, необходимостью пересоставления обвинительного заключения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ФИО1 социально адаптирован, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, постоянное место жительства и регистрации, постоянное место работы, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, УУП ОМВД России по Березовскому району характеризуется посредственно, главным специалистом отдела городского хозяйства и работе с населением администрации г.п.Березово удовлетворительно, по бывшему месту работы начальником ПЧ ГПС ПЧ (пгт.Березово) положительно, по бывшему месту работы начальником Березовской РПСБ ФКУ «Уральский АПСЦ» положительно, по месту работы главным врачом КУ ХМАО-Югры «Березовский противотуберкулезный диспансер» положительно, награжден памятным знаком «95» лет гражданской авиации», постоянно работает над повышением квалификационных знаний и профессионального уровня, неоднократно проходил профессиональное обучение и переподготовку, повышение квалификации по программе мастеров газодымозащитной службы, работы с аварийно-спасательным оборудованием и инструментом, менеджер по продажам, коммерция, специалиста по охране труда, ведение деятельности в сфере управления охраной труда, специалист по пожарной профилактике, на учете у врача-нарколога, психиатра и в Березовском противотуберкулёзном диспансере не состоит.

При таких данных, суд апелляционной инстанции полагает возможным в соответствии с требованиями ст. 110, ст.102 УПК РФ изменить в отношении обвиняемого ФИО1 меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, предусматривающей обязательство обвиняемого не покидать постоянное место жительства без разрешения следователя или суда, а также иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу адвокат Гадальшиной Н.Д. – удовлетворить.

Постановление Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 марта 2024 года, которым продлен срок домашнего ареста на 27 суток, всего до 2 месяцев 27 суток, то есть до 15 апреля 2024 года с возложением ранее установленных запретов и ограничений в отношении Заворотного (ФИО)11 изменить.

Меру пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) путем подачи кассационных жалобы или представления через Березовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Председательствующий (ФИО)9