Приговор № 1-291/2019 1-50/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-291/2019

дело № 1- 50/20


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 15 сентября 2020 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего Яровенко С.В. с участием

государственного обвинителя – помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Палагиной Е.А.,

подсудимого ФИО1, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх хххххххх судимого хх.хх.хххх Лесозаводским районным судом ххххххх по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; хх.хх.хххх постановлением Лесозаводского районного суда ххххххх испытательный срок, установленный приговором Лесозаводского районного суда ххххххх от хх.хх.хххх продлен на 2 месяца; хх.хх.хххх постановлением Лесозаводского районного суда ххххххх условное осуждение, назначенное приговором Лесозаводского районного суда ххххххх от хх.хх.хххх отменено и направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, сроком на 1 год; хх.хх.хххх Лесозаводским районным судом ххххххх по ч. 1 ст. 111 УК РФ п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Лесозаводского районного суда ххххххх от хх.хх.хххх к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы; хх.хх.хххх Мировым судьей судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Лесозаводского районного суда ххххххх от хх.хх.хххх к 5 годам 1 месяцу лишения свободы без ограничения свободы; хх.хх.хххх освобожден по отбытию наказания, хх.хх.хххх мировым судьей 45 судебного участка ххххххх и ххххххх ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На момент вынесения приговора, отбывает наказание,

защитника подсудимого - адвоката Филоненко В.Н., представившего удостоверение №943 и ордер,

при секретаре Первушовой М.П.,

а так же потерпевшем Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 17 часов хх.хх.хххх до 9 часов хх.хх.хххх, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около ххххххх, где проживает Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями не наблюдает, со стола, находящего в комнате данного дома, тайно похитил мобильный телефон марки хххххххх чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. После совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

ФИО1 виновным себя в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в том числе и подсудимого, показаниями подсудимого ФИО1 (л.д. 110-114, 134-136), полностью подтвержденных им в судебном заседании, согласно которых хх.хх.хххх он пришёл к ФИО12, чтобы снять квартиру на ххххххх-а, а тот предложил ему пойти к его знакомому Потерпевший №1, который проживает недалеко от дома ФИО17 по ххххххх края. После чего они на своих велосипедах отправились с ФИО17 в магазин, взяли пиво в количестве трех штук по 1,5 литра и поехали к ФИО16. Приехав к ФИО5 примерно в 17 часов хх.хх.хххх Они стали распивать с ним приобретенное пиво, при этом сидели они распивали на улице, во дворе его дома, в дом ФИО5 заходить не разрешал. Ранее с ФИО5 знаком он не был, никогда с ним не встречался, познакомился с последним только когда они приехали к нему с ФИО17. Через некоторое время ФИО17 сказал, что поедет домой, а он, так как было еще не допито пиво, остался дальше распивать спиртное с ФИО5. После того, как они с ФИО5 допили все пиво, ФИО5 сказал, что пошел домой спать, а он (ФИО1), решил пойти к своему знакомому, чтобы переночевать, при этом свой велосипед он забрал с собой, катил его рядом, так как был пьян и мог с него упасть. Поскольку у него не было личных денежных средств, жить ему было негде и не на что, он (ФИО1) решил вернуться к ФИО5 домой и похитить у него какое-то имущество, которое в последующем он сможет продать и получить за него денежные средства. При этом он надеялся на то, что ФИО5 уже спит, так как он сказал, что пойдет спать, и он (ФИО1) видел, как ФИО5 заходил к себе домой, но ему зайти к нему в дом он не разрешил. Вернувшись во двор к ФИО5, он оставил свой велосипед около забора, так чтобы его не было видно со стороны улицы, а сам вошел внутрь дома, при этом входная дверь в дом была не заперта. Войдя в дом, он увидел, что у него на веранде стоит велосипед черного цвета, с корзиной, сидение порванное, при этом марку и модель он не знает, так как не запомнил, потому что был пьяный. Далее он прошел внутрь дома, чтобы убедиться в том, что ФИО5 спит. ФИО5 спал у себя в комнате, при этом в этой комнате на столе он заметил сотовый телефон кнопочный в корпусе черного цвета, марки хххххххх которая была написана на экране, защитного стекла на телефоне не было, были ли там сим-карты, ему не известно, так как это он не проверял, данный телефон он решил похитить, чтобы продать, взяв данный телефон, он вышел из дома на веранду, где на диване увидел дорожную сумку черного цвета с надписью, желтого цвета «СПОРТ» данную сумку он также взял себе, так как подумал, что она ему пригодится в хозяйстве, также выходя из дома, он решил похитить еще и велосипед ФИО16, который также находился на веранде. Когда он похищал все вышеперечисленное имущество, то точно знал, что ФИО16 его не видит, так как делал он все тихо и быстро, при этом он еще раз убедился в том, что ФИО16 спит. Выйдя из дома ФИО5, он отправился в сторону вокзала, при этом его велосипед также остался возле забора дома ФИО5. Доехав до ххххххх в ххххххх, он решил, что ему нужно вернуться обратно и забрать его велосипед, при этом, похищенный у ФИО5 велосипед он спрятал в кустах на обочине данной улицы, для того, чтобы потом за ним вернуться, так как он хотел его продать. Далее он оправился к ххххххх, где проживает ФИО16. После чего он забрал свой велосипед, при этом его никто не видел, он был в этом уверен, потому что на улице было темно, и он осматривался по сторонам, когда находился около данного дома. Когда он шел по улице недалеко от вокзала, то встретил какого-то парня, которому предложил купить у него сотовый телефон, похищенный у ФИО16, на что он согласился. Данный телефон он продал за 500 рублей, вырученные деньги он потратил на свои нужды. Сумку, похищенную у ФИО16, он оставил себе. Далее он отправился домой. Утром он пошел за велосипедом, похищенным у ФИО16, к тому месту, где его оставлял, но там велосипеда не оказалось, он поискал по кустам, но ничего не нашел. Далее он вернулся в ххххххх.ххххххх по ххххххх, которую снимал у ФИО17 и увидел у него в двери записку, что там точно было, написано, он не помнит, но знает, что ФИО16 писал, что подозревает его в хищении принадлежащего ему имущества, а также, чтобы он пришел к нему домой поговорить. Он отправился домой к ФИО16, но там его не нашел, после чего отправился к ФИО17, подумав, что он находится у него. Придя к ФИО12 домой, он застал там ФИО16, поговорив с ним, он (ФИО1) признался в том, что действительно похитил у него велосипед, сумку и телефон, при этом сумку он вернул ему добровольно. Также он сам, добровольно написал ФИО16 расписку, в которой обещал вернуть последнему велосипед до хх.хх.хххх При этом он обещал ФИО16, что отдаст ему денежные средства за похищенный телефон. После чего ФИО17 сказал ему, чтобы он отдал ему ключи от квартиры, которую у него снимает на ххххххх, что он и сделал. Он (ФИО1) больше с ФИО17 и ФИО16 не встречался, велосипед ФИО16 и деньги за телефон он так и не вернул. хх.хх.хххх его доставили в отдел полиции, он сразу же сознался в случившемся, то есть в том, что похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1. Никакого физического и морального давления на него со стороны сотрудников полиции оказано не было. Он собственноручно написал явку с повинной. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. К показаниям, данным в качестве подозреваемого хочет дополнить, что в период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, когда он подошел к двери ххххххх, чтобы похитить имущество Потерпевший №1, дверь была закрыта, он ее дернул, она открылась, после чего он проник в вышеуказанный дом. Также дополняет, что когда он похитил сотовый телефон Потерпевший №1, он его сразу выключил и достал из него сим-карту, которую выкинул, куда именно не помнит, так как был пьян. Ранее он говорил, что сим-карту в телефоне не видел, так как хотел обмануть, но в настоящий момент решил сказать правду. В настоящее время он осознает, что совершил преступление, а именно хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в жилище. Причиненный Потерпевший №1 ущерб он возместил в полном объеме. В судебном заседании ФИО1 показал, что данное преступление он совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был трезвым, то данное преступление он так же совершил бы. Состояние алкогольного опьянения никаким образом не повлияло на совершение им преступления.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д.34-36, 71-72), данными в период проведения предварительного расследования, полностью подтвержденные им в судебном заседании, согласно которых хх.хх.хххх около 17 часов, к нему домой в гости пришел Свидетель №1 вместе с каким-то парнем, ранее ему незнакомым. В ходе разговора выяснилось, что данного парня зовут Кирилл Емченко. Они втроем стали употреблять спиртные напитки, а именно пили пиво, при этом распивали спиртные напитки они на улице, во дворе его дома, так как он сразу сказал, чтобы к нему в дом никто не заходил, особенно Кирилл, которого он видел в первый раз, так как домой он незнакомых ему людей не пускает. Около 22 часов хх.хх.хххх ФИО6 поехал домой, через некоторое время, примерно через 5 минут, домой отправился Кирилл. После того, как они разъехались, он пошел к себе домой, где сразу же лег в своей комнате. Утром, около 8 часов хх.хх.хххх, он проснулся, вышел на веранду дома и увидел, что на веранде отсутствует принадлежащий ему велосипед производства КНР, дамский полувзрослый, двухколесный, черного цвета, в целом велосипед был без повреждений. Затем он прошел в дом, зашел к себе в комнату, в которой накануне он уснул после того, как они с ФИО6 и Кириллом пили на улице пиво, и увидел, что на столе отсутствует принадлежащий ему черного цвета, кнопочный мобильный телефон, марки «Jinga» модели хххххххх зарегистрированным на его имя, на счету которой находилось 150 рублей, материальной ценности для него данная сим-карта не представляет. Также он обнаружил, что с веранды дома, а именно с дивана у него пропала его дорожная сумка, черного цвета, с надписью желтого цвета «Sports», приобрел он ее около 4 лет назад за 400 рублей. После того как он обнаружил, что у него похищено имущество, он сразу подумал, что похитил данное имущество Кирилл, так как после его появления у него пропали вещи, к тому же со слов Кирилла, он совсем недавно освободился из мест лишения свободы. Утром, когда он проснулся и обнаружил хищение принадлежащего ему имущества, то никаких следов взлома дверного замка не было, ключи от входной двери лежали на столике на веранде, поэтому может предположить, что он забыл закрыть входную дверь, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Около 13 часов хх.хх.хххх он пошел к своему другу ФИО12 Придя к последнему, он рассказал ему о случившемся. При этом ФИО17 пояснил, что Кирилл снимает у него квартиру и предложил пойти к нему домой и посмотреть там ли Кирилл и поговорить с ним о случившемся. Указанная квартира находится на ххххххх, в ххххххх края. Подойдя к квартире, они постучались несколько раз в дверь, но никто им не открыл дверь, после чего они подождали немного, но так как ФИО1 так и не пришел, он решил оставить ему записку, в которой написал, что подозревает, что последний похитил принадлежащее ему имущество, а также написал, чтобы ФИО1 пришел к нему домой, чтобы разобраться в данной ситуации и, воткнув записку ему в дверь, они с ФИО12 пошли к нему домой. Через некоторое время примерно в 16 часов хх.хх.хххх к ФИО12 домой пришел ФИО1, после разговора с которым, последний признался ему в том, что похитил принадлежащее ему имущество, а именно мобильный телефон, велосипед и сумку, также Кирилл пояснил, что похищенный у него мобильный телефон успел продать незнакомому ему парню, в связи с чем, вернуть его не может, однако отдал похищенную у него дорожную сумку, которая в настоящее время находится у него, желает выдать ее добровольно. После чего написал расписку о том, что вернет ему велосипед, который похитил, а за мобильный телефон он обещал отдать ему денежные средства, но этого в расписке он не указывал. Он взял данную расписку и надеялся на то, что последний действительно все ему вернет, так как не хотел привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, Кирилл написал данную расписку добровольно. Так как ФИО1 хх.хх.хххх не вернул ему его имущество, и он не мог его нигде найти, то хх.хх.хххх он обратился в отдел полиции, где написал заявление о хищении принадлежащего ему имущества. Так как именно ФИО1 похитил принадлежащее ему имущество, в краже которого он сам ему признался хх.хх.хххх, желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за проникновение в принадлежащий ему дом и кражу его имущества из вышеуказанного дома. Хочет добавить, что ФИО1 разрешения на то, чтобы он входил в его дом, он не давал, никакие вещи брать не разрешал. Следователем он был ознакомлен с заключением эксперта № хх от хх.хх.хххх, согласно которого рыночная стоимость дорожной сумки, черного цвета, с надписью, выполненной красителем желтого цвета «Sports», составляет 252 рубля. С данной стоимостью он согласен. Рыночная стоимость велосипеда дамского полувзрослого, двухколесного, черного цвета, производства КНР, с двумя багажниками, на одном имелась проволочная корзина, сзади также имелся багажник составляет 3000 рублей. С данной стоимостью он согласен. Рыночная стоимость мобильного телефона марки хххххххх рублей. С данной стоимостью он согласен, в результате причиненный ущерб составил 3492 рубля. Также может пояснить, что при ознакомлении с вышеуказанным заключением эксперта, в нем имеется фотоснимок велосипеда, который полностью соответствует характеристикам велосипеда, который был похищен у него. Таким образом, так как похищенная у него дорожная сумка ему возвращена, считает, что ему причинен ущерб на общую сумму 3240 рублей, то есть туда входит стоимость похищенного телефона и велосипеда. Таким образом, в результате совершенного преступления ему был причинен материальный ущерб. Данный ущерб является для него значительным, так как его заработная плата в месяц составляет 7000 рублей, иного источника дохода не имеет. Он получил от ФИО1 денежные средства в размере 3240 рублей, то причиненный ему материальный ущерб возмещен в полном объеме, однако желает привлечь последнего к уголовной ответственности. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что материальный ущерб причиненный преступлением подсудимый полностью компенсировал, каких либо претензий, в том числе материального характера к подсудимому он не имеет.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д.97-98), данными в период проведения предварительного расследования, полностью подтвержденные им в судебном заседании, согласно которых хх.хх.хххх вечером, к нему пришел в гости его знакомый ФИО1, с которым они познакомились, когда тот хотел снять у него жилье, а именно ххххххх-а по ххххххх в ххххххх края. Со слов ФИО1 он знает, что тот недавно освободился из мест лишения свободы и ему в настоящее время негде жить. После чего они решили пойти в гости к его знакомому ФИО14 домой. Находясь в гостях у ФИО13, на улице они все вместе распивали спиртные напитки, пиво, в дом ни он, ни ФИО1 не заходили, весь вечер так и просидели на улице, то есть при нем ФИО1 в дом к ФИО14 не заходил. Через некоторое время он поехал домой, а ФИО1 остался у ФИО14 При этом ФИО14 ранее с ФИО1 не был знаком. На следующий день, то есть хх.хх.хххх от ФИО14 он узнал о том, что его обокрали и что последний думает, что это сделал ФИО1, так как накануне никого у него в гостях кроме него и Емченко не было, ФИО14 сообщил ему, что у него пропали велосипед, телефон и какие-то еще вещи, что именно он не уточнял. После чего они пошли домой к ФИО1 в ххххххх.7-а, которую он у него снял, но последнего там не оказалось. ФИО14 написал записку, в которой сообщил о том, что подозревает его в том, что это он похитил его имущество, а также написал, чтобы ФИО1 пришел к нему домой, чтобы поговорить. Записку воткнул ему в дверь. После этого они пошли домой к ФИО14 Через некоторое время к ним пришел ФИО1, который признался ФИО14 в том, что похитил его имущество, после чего написал расписку о том, что вернет все похищенное имущество. Далее они отправились на квартиру, которую Емченко у негро снимал, где он сказал ему, чтобы тот выезжал с его квартиры, так как он ему не доверяет, что ФИО1 и сделал.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается, оглашёнными в судебном заседании:

Заявлением о преступлении гражданина Потерпевший №1 от хх.хх.хххх (т. 1 л.д. 11), согласно которого он просит принять меры к ФИО1, который незаконным путем похитил его имущество.

Протоколом осмотра места происшествия (фототаблица) от хх.хх.хххх (т. 1 л.д. 15-20), согласно которого с участием заявителя Потерпевший №1 было осмотрено место происшествия, а именно ххххххх края, из которого ФИО1 похитил имущество, принадлежавшее Потерпевший №1

Протоколом явки с повинной от хх.хх.хххх( т. 1 л.д. 25), согласно которому, ФИО1 сообщил о совершённом им преступлении: что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из ххххххх, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно сотовый телефон в корпусе черного цвета и велосипед черного цвета.

Протоколом выемки (фототаблица) от хх.хх.хххх (т. 1 л.д. 44-48), согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: ххххххх изъята дорожная сумка черного цвета с надписью, выполненной красителем желтого цвета «Sports».

Протоколом осмотра предметов (фототаблица) от хх.хх.хххх (т. 1 л.д. 49-53), согласно которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена дорожная сумка черного цвета с надписью, выполненной красителем желтого цвета «Sports».

Протоколом выемки (фототаблица) от хх.хх.хххх (т. 1 л.д. 60-64), согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: ххххххх изъята расписка, выполненная на 1 бумажном листе формата А5 от имени ФИО1, в которой последний обязуется возвратить похищенное у Потерпевший №1 имущество.

Протоколом осмотра документов (фототаблица) от хх.хх.хххх (т. 1 л.д.65-68), согласно которого в помещении кабинета № хх МО МВД России «Лесозаводский», расположенного по адресу: ххххххх, с участием подозреваемого ФИО1, защитника Филоненко В.Н. осмотрена расписка, выполненная на 1 бумажном листе формата А5 от имени ФИО1, изъятая хх.хх.хххх у потерпевшего Потерпевший №1 в ходе выемки, проведенной хх.хх.хххх в помещении кабинета № хх МО МВД России «Лесозаводский» по адресу: ххххххх, в ходе осмотра ФИО1 подтвердил, что данную расписку писал именно он.

Заключением эксперта № хх от хх.хх.хххх (т. 1 л.д. 78-86), согласно выводов которого: Рыночная стоимость по состоянию на период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх: дорожной сумки, черного цвета, с надписью, выполненной красителем желтого цвета «СПОРТ», составляет 252 рубля; велосипеда дамского полувзрослого, двухколесного, черного цвета, производства КНР, спереди которого имелся багажник, на котором имелась проволочная корзина, сзади также имелся багажник, составляет 3000 рублей, мобильного телефона хххххххх составляет 240 рублей.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 (фототаблица) от хх.хх.хххх (т. 1 л.д. 122-128), согласно которого подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Филоненко В.Н., потерпевшего Потерпевший №1, указал на дверь, через которую незаконно проник в ххххххх в ххххххх края, где проживает потерпевший Потерпевший №1; стол, находящийся в спальной комнате ххххххх в ххххххх края, с которого похитил сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1; диван, стоящий в веранде ххххххх в ххххххх края, с которого похитил дорожную сумку, принадлежащую Потерпевший №1; веранду, расположенную в ххххххх в ххххххх края, из которой похитил велосипед, принадлежащий Потерпевший №1

Доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании согласованы между собой, и дополняют друг друга, у суда не имеется оснований относиться с сомнением к указанным доказательствам. Подсудимый ФИО1 в ходе рассмотрения уголовного дела не оспаривает ни одно из доказательств представленных стороной обвинения.

Суд считает, что действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище - квалифицированы верно.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хххх № хх (в ред. от хх.хх.хххх) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного закона», срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. В срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, один день содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Решая вопрос о наказании подсудимого ФИО1 суд учитывает принцип справедливости, характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, то что подсудимый ранее судим, смягчающими наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства: признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, состояние здоровья - его заболевание. Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, то есть опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, если ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд, в соответствии с п. 1.1. ст. 63 УК РФ не считает возможным признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как установлено в судебном заседании, в том числе и показаниями подсудимого, состояние алкогольного опьянения, не повлияло на совершение ФИО1 преступления, что указывает о невозможности обеспечить достижение цели наказания посредством применения наказания в виде штрафа, принудительных работ, в связи с чем, суд считает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Суд считает что ФИО1 на основании ч 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору мирового судьи 45 судебного участка ххххххх и ххххххх ФИО2 от хх.хх.хххх, следует назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Суд считает, что ФИО1 следует зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору, наказание в виде лишения свободы, отбытое им по приговору мирового судьи 45 судебного участка ххххххх и ххххххх ФИО2 от хх.хх.хххх, (в том в том числе и зачтенное в срок отбытия наказания указанным приговором время содержания его под стражей) с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, суд не усматривает наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Кроме того, суд считает, что установленное судом по уголовному делу в отношении ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными, с связи с чем, суд считает, что не имеется оснований для применения последствий предусмотренных ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, несмотря на то, что имеются смягчающие наказание обстоятельства, учитывая назначаемое наказание, не считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и постановления приговора без назначения наказания суд не усматривает.

В судебное заседание не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей.

Суд, учитывая имущественное положение ФИО1, в виду его имущественной несостоятельности, поскольку защитник участвовал в уголовном деле по назначению, принимая во внимание, что подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении дела в порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ, считает возможным отнести процессуальные издержки по оплате услуг защитника за счет федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 Виллиовича виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

ФИО1 на основании ч 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору мирового судьи 45 судебного участка города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края ФИО2 от 19 июня 2020 года окончательно назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 15 сентября 2020 года.

Меру пресечения ФИО1 избрать содержание под стражей.

ФИО4 Виллиовичу в срок отбытия наказания по настоящему приговору, время его содержания под стражей, зачтенное в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и наказание в виде лишения свободы, отбытое им в период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх по приговору мирового судьи 45 судебного участка ххххххх и ххххххх ФИО2 от хх.хх.хххх.

Вещественные доказательства: хххххххх - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате защитника отнести за счет федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. На приговор может быть подана кассационная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через Лесозаводский районный суд Приморского края. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о воём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий _______________