Приговор № 1-44/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-44/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года г.Касимов

Касимовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ольшевской Г.В.,

при секретаре Прониной А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников Касимовского межрайонного прокурора Лифановой А.С. и ФИО5,

подсудимой ФИО6,

защитника – адвоката Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области ФИО7, представившего удостоверение № 329 и ордер № 104 от 22.02.2019,

потерпевшего К.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО6 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в отношении электронных денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах.

11 октября 2018 года в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, ФИО6 находилась в помещении магазина «Стройка», расположенного по адресу: <...>, где у нее возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение электронных денежных средств, принадлежащих К.В.А., находящихся на счете № банковской карты МИР № ПАО «Сбербанк», которая находилась у нее на хранении.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в отношении электронных денежных средств, 11 октября 2018 года в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, ФИО6, убедившись, что действует тайно и за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, находясь в помещении магазина «Стройка», расположенного по вышеуказанному адресу, посредством банкомата №, принадлежащего ПАО «Сбербанк», тайно похитила принадлежащие К.В.А. электронные денежные средства в сумме 8 700 рублей со счета № банковской карты МИР № ПАО «Сбербанк», которая находилась у нее на хранении.

Похищенными денежными средствами ФИО6 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 8 700 рублей

В судебном заседании подсудимая ФИО6 согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, виновной себя в изложенном обвинении полностью признала, поддержав ранее заявленное ей ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подтвердила, что ей понятны предъявленное обвинение, характер заявленного добровольно и после консультации с защитником ходатайства, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший К.В.А. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по следующим основаниям:

наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы;

подсудимая ФИО6 в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, подтвердив, что ей понятно предъявленное обвинение, она осознает характер заявленного ей добровольно и после консультации с защитником ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; ей понятно, что приговор, постановленный при разбирательстве дела в особом порядке, не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела;

государственный обвинитель и потерпевший дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит, что предъявленное ФИО6 обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а также пояснениями подсудимой в судебном заседании о полном признании ей своей вины по предъявленному обвинению.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО6 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку она тайно похитила электронные денежные средства К.В.А. со счета его банковской карты, причинив ему значительный ущерб.

Указанное преступление относится к категории тяжких, направлено против собственности.

Преступление совершено ФИО6 с прямым умыслом.

ФИО6 не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, замужем; имеет на иждивении одного малолетнего ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также троих несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимой ФИО6, ее поведение адекватно судебной ситуации, она понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Наблюдая поведение ФИО6 в судебном заседании, исследовав характеризующие ее материалы, суд приходит к выводу, что ее следует признать вменяемой, вследствие чего она в силу ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО6, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд признает в соответствии с п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, в совокупности не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности действий ФИО6 Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяют суду при назначении наказания ФИО6 применить правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении подсудимой наказания суд руководствуется ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приведенные в приговоре данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, и полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимой в данном случае могут быть достигнуты без изоляции ее от общества, с назначением наказания с применением ст.73 УК РФ в виде лишения свободы условно, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

В судебном заседании потерпевший К.В.А. представил заявление об изменении категории преступления и прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 в связи с примирением сторон. Указал, что с подсудимой достигнуто примирение, последняя полностью возместила ущерб, причиненный преступлением, претензий к ней он не имеет. В судебных прениях потерпевший высказался о назначении подсудимой условного наказания.

Подсудимая, ее защитник не возражали против удовлетворения заявления потерпевшего, просили изменить категорию совершенного ФИО6 преступления на менее тяжкую и уголовное дело в отношении нее прекратить.

Государственный обвинитель возражал против изменения категории преступления на менее тяжкую и прекращения уголовного дела.

Суд находит заявленное ходатайство об изменении категории преступления и прекращении уголовного дела не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ», вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Уголовное дело в отношении ФИО9 рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем суд усматривает, что максимальный срок наказания, назначенного ФИО6 с применением положений ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, не может превышать 2 года 8 месяцев лишения свободы.

Вместе с тем, при наличии указанных смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, полагая, что изменение категории преступления в данном случае не будет отвечать целям и задачам уголовного закона.

Возможность прекращения уголовного преследования по тяжким преступлениям действующим законодательством не предусмотрена. По смыслу уголовного закона изменение судом категории преступления влечет за собой все уголовно-правовые последствия, в том числе с освобождением от отбытия назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

С учетом вышеизложенного суд не находит предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО6 от наказания.

Суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания в виде принудительных работ.

Придя к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, суд на основании ч.5 ст.73 УК РФ полагает необходимым возложить на ФИО6 в целях исправления обязанность – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Мера пресечения ФИО6 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью с банкомата ПАО «Сбербанк» №, справка о состоянии вклада К.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле – подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле; денежные средства в сумме 4000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей каждая: ОЯ 6654955, ЭК 0553937, ТЯ 2555113, ИИ 0045216, продукты питания: 1 булка черного хлеба, 1 булка белого хлеба, 2 упаковки сарделек марки «Первым делом», 1 упаковка приправ марки «VEGETA», банковская карта ПАО «Сбербанк» №, хранящиеся у потерпевшего К.В.А. – подлежат оставлению у него как у законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

Возложить на ФИО6 обязанность – в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за условно осужденной ФИО6 возложить на Касимовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области.

Меру пресечения ФИО10 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью с банкомата ПАО «Сбербанк» №, справку о состоянии вклада К.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле; денежные средства в сумме 4000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей каждая: ОЯ 6654955, ЭК 0553937, ТЯ 2555113, ИИ 0045216, продукты питания: 1 булку черного хлеба, 1 булку белого хлеба, 2 упаковки сарделек марки «Первым делом», 1 упаковку приправ марки «VEGETA», банковскую карту ПАО «Сбербанк» № – оставить у К.В.А..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы, представления через Касимовский районный суд. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья