СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-94/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-94/2021

Каргасокский районный суд (Томская область) - Уголовное

дело № 1-94/2021

УИД 70RS0016-01-2021-000172-72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года с. Каргасок Томская область

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Аникановой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Булыгина С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ожогиной Н.М.,

при секретаре Набойщиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Каргасок Томской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> (точное время в ходе дознания не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение телесных повреждений своей супруге ФИО2 №1, заведомо зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Каргасокского районного суда Томской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, во исполнение своего преступного умысла, подошел к ФИО2 №1, которая находилась в коридоре квартиры, и нанес ей <данные изъяты>, от которых ФИО2 №1 испытала физическую боль и ей были причинены телесные повреждения: «<данные изъяты>, относящиеся к категории повреждений, не повлекших вреда здоровью. В результате чего, своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО2 №1 физическую боль и телесные повреждения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Адвокат Ожогина Н.М., государственный обвинитель Булыгин С.Ю., потерпевшая ФИО2 №1 не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 4 ст. 316 УПК РФ, соблюдены: подсудимому обвинение понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Возражения по дальнейшему производству по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от сторон не поступили. Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговор подсудимого, не установлены.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», гл. 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд исключает из объема предъявленного обвинения указание на совершение подсудимым преступления, зная о том, что 01.02.2021 постановлением Каргасокского районного суда Томской области, вступившим в законную силу 12.02.2021 уголовное дело по ст. 116.1 УК РФ прекращено по ст. 25 УПК РФ, как обстоятельство, не охваченное диспозицией ст. 116.1 УК РФ, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства, в частности субъективная и объективная сторона преступления, при этом не изменяются.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, адекватное поведение подсудимого в ходе рассмотрения дела, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого и состояние его здоровья.

ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее не судим, в содеянном раскаялся.

В соответствии с пунктами «г, и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги.

Суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а именно то, что это состояние способствовало снижению самоконтроля ФИО1, явилось причиной и поспособствовало совершению преступления, учитывая данные о личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер предъявленного обвинения, фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, трудоустроен, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, обязательных работ не обеспечит достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений и, кроме того, негативно повлияет на условия жизни семьи подсудимого, на иждивении у которого находятся двое малолетних детей и несовершеннолетний ребенок супруги, вследствие чего назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ, что суд считает справедливым, целесообразным для исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде исправительных работ суд не применяет при назначении наказания правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку указанные в них положения применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, которым в данном случае является арест.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат. Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешен в форме отдельного постановления.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ и назначить наказание в виде четырех месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке после вступления приговора в законную силу в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья Аниканова Н.С.