Приговор № 1-104/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-104/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 11 марта 2025 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Саенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллаевым А.Г.,

с участием государственного обвинителя – Кузьминой Э.В.,

защитника – адвоката АК Трусовского района г. Астрахани АОКА ФИО1,

переводчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6 ФИО13 угли, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее образование, не военнообязанного, холостого, лиц на иждивении не имеющего, неработающего, на территории Российской Федерации регистрации не имеющего, временно проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 у. на территории <адрес> совершил особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В октябре 2024 года ФИО6 у. умышленно, из корыстных побуждений, вступил в предварительный сговор с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере на территории <адрес> с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Согласно распределенным ролям неустановленные лица должны были путем отправления сообщений ФИО6 у. через приложение «WhatsApp» передавать информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством. ФИО6 у., в свою очередь, - осуществить изъятие указанного наркотического средства из тайника, незаконно хранить при себе для последующего незаконного сбыта третьим лицам, помещать в тайники на территории <адрес> и через приложение «WhatsApp» сообщать соучастникам о местонахождении тайников, а последние - передавать потребителям наркотических средств сведения о наличии наркотического средства, способе оплаты и местонахождении тайников с наркотическим средством, после чего получать от покупателей денежные средства и в дальнейшем их распределять между собой и ФИО6 у.

Реализуя совместный умысел, неустановленные лица в октябре 2024 года незаконно приобрели и поместили в тайник в неустановленном месте вещество, содержащее наркотическое средство синтетического происхождения мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 12,39 г., являющееся крупным размером. ФИО6 у., получив координаты с местом его расположения через приложение «WhatsApp», в октябре 2024 года, но не позднее 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, изъял из тайника в неустановленном месте, то есть незаконно приобрел вещество, содержащее наркотическое средство синтетического происхождения мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 12,39г., и стал незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта.

Продолжая реализовывать совместный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО2у. в октябре 2024 года, но не позднее 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес> осуществил установку тайников с наркотическим средством синтетического происхождения мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере массами 0,40г., 0,46г., 0,53г., 0,76г., 0,38г., 0,58г., 0,53г., 0,71г., 0,38г., 0,38г., 0,48г., 0,39г., 064г., 0,68г., 0,53г., 0,81г., 0,57г., 0,29г., 0,54г., 0,54г., 0,51г., 0,35г., 0,45г., 0,50г., - общей массой не менее 12,39 г.:

- на участке местности в 5 метрах от <адрес>, имеющий координаты №;

- на участке местности в 5 метрах от <адрес>, имеющий координаты №

- на участке местности в 3 метрах от <адрес>, имеющий координаты №, и в 1 метре от <адрес>, имеющий координаты №

- на участке местности у <адрес>, имеющий координаты 46№;

- на участке местности в 20 метрах <адрес>, имеющий координаты №;

- на участке местности у <адрес>, имеющий координаты №

- на участке местности в 2-х метрах от <адрес>, имеющий координаты №;

- на участке местности у <адрес>, имеющий координаты №

-на участке местности в 3 метрах от <адрес> по пер. <адрес>, имеющий координаты №;

- на участке местности в 3 метрах от <адрес> по пер. <адрес>, имеющий координаты № в 15 метрах от <адрес> по пер. <адрес>, имеющий координаты №;

- на участке местности в 1 метре от <адрес> по пер. <адрес>, имеющий координаты №;

- на участке местности в 3 метрах от <адрес>, имеющий координаты №.

Однако ФИО6 у. не смог довести совместный преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с задержанием сотрудниками полиции, которыми наркотические средства из указанных выше тайников были изъяты.

Подсудимый ФИО6 у. в судебном заседании вину свою в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

На основании ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так, из допроса подозреваемого ФИО6 у. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в августе 2024 года он приехал из Республики Узбекистан в <адрес> на заработки. Спустя время один из земляков по имени Бехруз, с которым он вместе работал, сообщил, что есть высокооплачиваемая работа, связанная с наркотиками. Он сказал, что готов работать, после чего Бехруз передал его номер неизвестному ему человеку. Спустя время ему позвонил неизвестный, представившийся Шахрухом, и объяснил ему порядок работы, связанной с наркотиками. Он должен был раскладывать маленькие свертки с наркотическим веществом, фотографировать их с помощью специальной программы «Канота Кам» с отображением координат местоположения наркотиков. За каждую закладку Шахрух обещал 300 рублей, на что он согласился. Примерно в середине октября 2024 года Шахрух перевел деньги на его банковскую карту «Сбербанка», после чего дал указание ехать в Астрахань на такси. По приезду в <адрес>, он поселился в квартире, которую нашел ему Шахрух. Спустя несколько дней Шахрух через приложение «Ватсап» отправил ему фотографии с координатами оптовой партии наркотиков и видео, уточняющее местоположение. В данной партии находилось 60 маленьких свертков, точный вес каждого свертка и вид наркотика он не знает. Забрав оптовую партию, он сделал тайники с наркотиками в том же районе, где находилась оптовая партия. Каждую закладку он фотографировал на приложение «Канота Кам», после чего данные фотографии отправил Шахруху. По окончании сделанной работы Шахрух отправил ему деньги на карту. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 00 минут Шахрух дал указание забрать очередную оптовую партию наркотиков в количестве 50 маленьких свертков и отправил фотографию с местоположением. Вызвав такси, он забрал оптовую партию и с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по указанию Шахруха разложил оптовую партию в том районе, который тот сообщил, которые также сфотографировал и отправил ему в приложении «Ватсап». После чего получил оплату за выполненную работу на свою банковскую карту «Сбербанк». Общение с Шахрухом происходило в приложении «Ватсап». ДД.ММ.ГГГГ он собирался уехать в Республику Узбекистан, но не успел, так как был задержан сотрудниками полиции. В содеянном раскаялся, изъявил добровольно написать явку с повинной (т. 1 л.д. 152-155).

Из допросов обвиняемого ФИО6 у. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что он вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался (т. 1 л.д. 159-161, т. 2 л.д. 36-38).

Из дополнительного допроса обвиняемого ФИО6 у. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что партию наркотиков, которую он получил ДД.ММ.ГГГГ, он разложил на территории <адрес> в тайники, которые в последующем были обнаружены сотрудниками полиции и изъяты в его присутствии. Место, откуда он забрал данную партию наркотических средств в количестве 50 свертков, показать не может, так как плохо ориентируется в <адрес>. Сообщение с координатами, куда поступила данная партия наркотических средств, а так же 9 сообщений, куда он разложил 9 свертков из данной партии также удалены из его телефона, указать их место положение он не может, но разложил всю партию на территории <адрес> (т. 2 л.д. 20-23).

Помимо полного признания вины подсудимым его вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных с согласия сторон в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, следует, что он является оперативным уполномоченным ФИО3 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий на ул. ФИО4 <адрес> был задержан гражданин Республики Узбекистан ФИО6 у., который подозревался в сбыте наркотических средств. В его мобильном телефоне «Infinix NOT 30i» при осмотре в приложении «Conota камера» были обнаружены фотографии с GPS-координатами. ФИО6 у. сообщил, что на данных фотографиях зафиксированы тайники с наркотическими средствами, которые он поместил по указанию неустановленных лиц. ФИО2у. сообщил, что в октябре месяце начал сбывать наркотические средства за денежное вознаграждение. Неустановленные лица сообщали ему о местонахождении оптовой партии наркотических средств, которую он получал, осуществлял тайники на территории <адрес> и передавал и координаты неустановленным лицам в приложении «WhatsApp». По координатам в телефоне ФИО6 у. на территории <адрес> были обнаружены: на участке местности у <адрес> - 2 свертка, у <адрес> – 1 сверток, у <адрес> - 2 свертка, у <адрес> - 4 свертка, в 20 метрах от <адрес> - 2 свертка, у <адрес> - 2 свертка, у <адрес> - 2 свертка, у <адрес> - 5 свертков, у <адрес> по пер. Калинина - 1 сверток, у <адрес> по пер. Калинина - 2 свертка, у <адрес> по пер. Бакинский – 1 сверток, у <адрес> – 1 сверток. Все свертки упакованы в изоленту желтого цвета, внутри которых находилось вещество. ФИО6 у. пояснял, что данные тайники с наркотическими средствами организованы им ДД.ММ.ГГГГ, что получал плату в размере 300 рублей за одну закладку с наркотическим средством. В ходе осмотров свертки изымались, составлялись соответствующие протоколы, с содержанием которых участвующие лица были ознакомлены, поставили свои подписи, замечаний, заявлений ни от кого не поступило. Далее он по другим координатам, обнаруженным в телефоне ФИО6 у., осмотрел участки местности, но на них ничего обнаружено и изъято не было. Место, где ФИО6 у. приобрел оптовую партию наркотических средств, которую впоследствии разложил в тайники, он показать не смог, так как не ориентировался на местности, фотографий с данным местом в телефоне ФИО6 у. обнаружено не было. В ходе осмотра места жительства ФИО6 у. по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты электронные весы в количестве трех штук, 2 мобильных телефона марки «Самсунг» (т. 1 л.д. 223-229).

Допрошенная в судебном заседании Свидетель №2 суду пояснила, что весной или осенью 2024 года она вместе с сожителем Свидетель №3 возвращались из гостей домой. К ним подъехали на автомобиле сотрудники полиции, которые попросили их поучаствовать в качестве понятых, на что они согласились. Им пояснили, что задержан человек в связи с действиями, связанными с наркотическими средствами. Они проследовали на служебном автомобиле на улицу, название которой не помнит, на территории <адрес>. На месте находился ранее не знакомый ей ФИО6 у., который не понимал по-русски. Некоторое время ждали переводчика, который подъехал позже. После этого стали осматривать место происшествия, телефон задержанного. По координатам в телефоне ФИО6 у. осматривались участки местности и изымались свертки, обмотанные изолентой желтого цвета. В связи с давностью событий более пояснить ничего не может, поскольку не помнит.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК Российской Федерации, оглашены показания указанного свидетеля, данные в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ. Из них следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час к ней и ее сожителю обратились сотрудники полиции и предложили принять участие при проведении осмотра места происшествия, на что они дали свое согласие. С сотрудниками полиции проследовали к дому 15 по <адрес>, где находился ФИО6 у. который, со слов сотрудников полиции, подозревался в сбыте наркотических средств. В осмотре места происшествия также участвовал переводчик. Перед началом осмотра всем участникам были разъяснены их права и обязанности, порядок следственного действия. В ходе осмотра в мобильном телефоне ФИО6 у. были обнаружены фотографии с GPS-координатами. По ним осмотрены участки местности в <адрес> и обнаружены свертки в изоленте желтого цвета с веществом внутри. Свертки были обнаружены возле домов №, 15, 24, 26, 32, 43, 60 по <адрес>, у <адрес>, у домов № и 51 по пер. Калинина, у <адрес> по пер. Бакинский, у <адрес>. ФИО6 у. пояснил, что в указанные выше тайники ДД.ММ.ГГГГ он поместил наркотические средства, которые получил через приложение «WhatsApp», работая курьером-закладчиком у неустановленных лиц, также пояснил, что получал плату в размере 300 рублей за одну закладку с наркотическим средством. В ходе осмотра у ФИО6 у. изъят мобильный телефон «infinix». Составлялись соответствующие протоколы, с содержанием которых участвующие лица ознакомлены, поставили свои подписи, замечаний, заявлений не поступало (т. 1 л.д. 230-234).

Свидетель Свидетель №2 после оглашения ее показаний полностью их поддержала, пояснив, что подробностей и последовательности событий того дня не помнит, поскольку прошло много времени. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №2, подтвердившей их в судебном заседании, поскольку со дня проведения следственных действий прошло длительное время, свидетель указала в судебном заседании на подсудимого, как на задержанного, с участием которого проводились следственные действия, кроме того, подсудимый указал суду, что помнит участие данной женщины в проводимых ДД.ММ.ГГГГ следственных действиях.

С учетом изложенных обстоятельств суд отдает предпочтение показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе предварительного следствия, которые являются более подробными и последовательными.

Показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного следствия, дал допрошенный в ходе расследования свидетель Свидетель №3, принимавший участие в качестве понятого, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации (т. 1 л.д. 235-239).

Показания вышеуказанных свидетелей согласуются между собой, с показаниями подсудимого, дополняют друг друга, раскрывая фактические обстоятельства дела и не имеют противоречий как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, которые суд также принимает во внимание в качестве доказательств виновности ФИО6 у. в предъявленном обвинении.

Так, из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием ФИО6 у. осмотрен участок местности в 5 метрах от <адрес>. В ходе осмотра в телефоне ФИО6 у. обнаружены фотографии с координатами организованных им тайников с наркотическими средствами и названиями улиц. Телефон изъят, на месте по координатам обнаружен и изъят 1 сверток с веществом в изоленте желтого цвета (т. 1 л.д. 11-15).

По координатам, обнаруженным в телефоне ФИО6 у., с его участием ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведены осмотры мест происшествий с составлением соответствующих протоколов. В ходе них ФИО6 указаны места, где он организовывал тайники с наркотическими средствами. Так, на участке местности в 5 метрах от <адрес> обнаружен и изъят 1 сверток в изоленте желтого цвета (т. 1 л.д. 18-22); у <адрес> обнаружены и изъяты 2 свертка в изоленте желтого цвета (т. 1 л.д. 25-29); у <адрес> обнаружены и изъяты 4 свертка в изоленте желтого цвета (т. 1 л.д. 32-36); в 20 метрах от <адрес> обнаружены и изъяты 2 свертка в изоленте желтого цвета (т. 1 л.д. 40-44); у <адрес> обнаружены и изъяты 2 свертка в изоленте желтого цвета (т. 1 л.д. 47-50); у <адрес> обнаружены и изъяты 2 свертка в изоленте желтого цвета (т. 1 л.д. 53-57); у <адрес> обнаружены и изъяты 5 свертков в изоленте желтого цвета (т. 1 л.д. 60-64); у <адрес> по пер. Калинина <адрес> обнаружен и изъят 1 сверток в изоленте желтого цвета (т. 1 л.д. 70-73); у <адрес> по пер. Калинина <адрес> были обнаружены и изъяты 2 свертка в изоленте желтого цвета (т. 1 л.д. 76-79); у <адрес> по пер. Бакинский <адрес> обнаружен и изъят 1 сверток в изоленте желтого цвета (т. 1 л.д. 82-85); у <адрес> обнаружен и изъят 1 сверток в изоленте желтого цвета (т. 1 л.д. 88-91).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещества массами 0,40г., 0,46г., 0,53г., 0,76г., 0,38г., 0,58г., 0,53г., 0,71г., 0,38г., 0,38г., 0,48г., 0,39г., 0,64г., 0,68г., 0,53г., 0,81г., 0,57г., 0,29г., 0,54г., 0,54г., 0,51г., 0,35г., 0,45г., 0,50г., содержащиеся в 24 свертках и изъятые на участках местности по географическим координатам, обнаруженным в мобильном телефоне ФИО6 у., и при его непосредственном участии, содержат наркотическое средство синтетического происхождения мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 112-117).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес>. 6 «а» по <адрес>, в которой проживал ФИО6 у., обнаружены и изъяты кухонные электронные весы в количестве трех штук и 2 мобильных телефона марки «Самсунг» (т. 1 л.д. 121-124).

Протоколом осмотра мобильного телефона «Infinix Note 30i», изъятого у ФИО6 у. установлено наличие в нем мобильного приложения «Конота Камера» с фотоснимками, имеющими географические координаты, совпадающие с местоположением ранее изъятых свертков с наркотическими средствами из тайников, организованных ФИО6 у. (т. 1 л.д. 169-172).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ с составлением соответствующего протокола осмотрены первичные упаковки наркотических средств, наркотические средства без нарушения вторичной упаковки, 2 мобильных телефона «Самсунг», кухонные электронные весы в количестве трех штук с указанием их индивидуальных признаков (т. 1 л.д. 213-215). Указанные предметы и вещества с их первоначальными и последующими упаковками изымались следователем из камеры хранения вещественных доказательств, следов повреждения упаковок не имелось, осматривались в установленном уголовно-процессуальном порядке и признаны вещественными доказательствами по делу.

Из явки с повинной ФИО6 у. от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОП № ФИО3 по <адрес> следует, что он чистосердечно признается и раскаивается в том, что распространял наркотические средства на территории <адрес> (т. 1 л.д. 136).

Приведенные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, проанализированных судом, приводит суд к выводу о виновности ФИО6 у. в предъявленном обвинении.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, действия ФИО6 у. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, не доведенный до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Установлено, что ФИО6 у., преследуя цель быстрого обогащения, путем использования телефонной связи и сети Интернет, договорился с неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, то есть вступил в предварительный сговор с последними, на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Распределив между собой роли, неустановленные лица, действуя во исполнение совместного умысла и по предварительной договоренности, незаконно приобрели для последующего незаконного сбыта и передали ФИО6 у., как соучастнику преступления, расфасованные на разовые дозы наркотические средства в крупном размере, которые ФИО6 у. разложил по тайникам в различных местах на территории <адрес>, о месте нахождения которых не успел сообщить соучастникам. Доказательств сообщения о месте тайников с наркотическими средствами их приобретателям материалы уголовного дела не содержат.

Приходя к данным выводам, суд учитывает разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п. 13.2. Постановления Пленума от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 12,39 гр. образует крупный размер.

Таким образом, все квалифицирующие признаки преступления, инкриминируемого подсудимому ФИО6 у., нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

По делу проведена судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению которой ФИО6 у. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее, а также не обнаруживает иного болезненного состояния психики. ФИО6 у. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 202-207).

Указанное заключение, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании сведениями о личности подсудимого, поведением подсудимого в ходе судебного следствия позволяет суду считать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО6 у. молод, преступление им совершено в 18-летнем возрасте, не судим, на учетах в наркологических и психиатрических медицинских учреждениях не состоит, нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6 у., суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК Российской Федерации, учитывает его молодой возраст, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации о времени вступления в преступный сговор с иными лицами, мотиве преступления, способе незаконного сбыта, месте организованных им тайников с наркотическими средствами, а также в добровольном сообщении пароля от сотового телефона, участии в его осмотре.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 у., не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого и достижения иных целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК Российской Федерации, без изоляции его от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием с применением положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации. Определяя размер наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК Российской Федерации. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому дополнительное наказание.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание наказания ФИО6 у. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле с рисунком, с двумя сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Мегафон»; мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета с двумя сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «Билайн», изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по месту временного жительства ФИО6 у., - вернуть по принадлежности, поскольку в материалах дела не имеется сведений об их использовании при совершении преступления; первичные упаковки из-под веществ – объектов исследования, находящиеся в пакете с надписью «Благодарим за покупку» - необходимо уничтожить; кухонные электронные весы марки «GEOLUK KITCHEN SCALE 1 GKV62001RU» в количестве двух штук и кухонные электронные весы марки «SUPERIOR MINI DIGITAL PLATFORMSCALE» в количестве 1 штуки – конфисковать; мобильный телефон марки «Infinix Note 30i» в корпусе черного цвета в прозрачном силиконовом чехле с сим-картой оператора «Тинькофф мобайл», принадлежащий ФИО6 у.; прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с полосой красного цвета с находящимися внутри наркотическими средствами мефедрон в пробирках типа «эппендорф» общей массой 12,14 гр., - передать в распоряжение органа, в производстве которого находятся выделенные материалы уголовного дела в отношении неустановленных лиц, до принятия окончательного решения по делу.унование для обвинения в совершении

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 у. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО6 у. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО6 у. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу хранящиеся в КХВД ОП № ФИО3 по <адрес> вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле с рисунком, с двумя сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Мегафон»; мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета с двумя сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «Билайн», изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по месту временного жительства ФИО6 у., - вернуть по принадлежности;

- первичные упаковки из-под веществ – объектов исследования, находящиеся в пакете с надписью «Благодарим за покупку», - уничтожить;

- кухонные электронные весы марки «GEOLUK KITCHEN SCALE 1 GKV62001RU» в количестве двух штук и кухонные электронные весы марки «SUPERIOR MINI DIGITAL PLATFORMSCALE» в количестве 1 штуки – конфисковать;

- мобильный телефон марки «Infinix Note 30i» в корпусе черного цвета в прозрачном силиконовом чехле с сим-картой оператора «Тинькофф мобайл», принадлежащий ФИО6 у.; прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с полосой красного цвета с находящимися внутри наркотическими средствами мефедрон в пробирках типа «эппендорф» общей массой 12,14 гр., - передать в распоряжение органа, в производстве которого находятся выделенные материалы уголовного дела в отношении неустановленных лиц, до принятия окончательного решения по делу.унование для обвинения в совершении

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 15 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.унование для обвинения в совершении

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий судья И.В. Саенко