Решение № 12-435/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 12-435/2024

Дело № 12-435/2024

УИД 54RS0006-01-2024-004178-90

Поступило: 05.04.2024


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение по делу

об административном правонарушении

22 июля 2024 года г. Новосибирск

Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Сураев А.С.,

при секретаре судебного заседания Семисаловой А.И.,

с участием заявителя – лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрел жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Определением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора группы ИАЗ батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД по <адрес> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3

Согласно определению, ДД.ММ.ГГГГ в № ч.№ мин. в <адрес>, у <адрес>, произошло столкновение автомобиля марки «№», государственный регистрационный номер №, с прицепом, г/н №, водитель ФИО3, и транспортного средства марки «№», государственный регистрационный №, водитель ФИО1. В результате чего автомобили получили механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указанное решение обжаловал в суд, просил его отменить, передать материалы по ДТП на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указал, что именно водитель ФИО3 допустил нарушение ПДД РФ, в связи, с чем произошло ДТП.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Должностное лицо, вынесшее определение и ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Получив объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении не подлежит установлению лицо, виновное в ДТП. Данное обстоятельство может быть установлено при рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч.1,3 ст.30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Полномочия суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении определены ст.30.7 КоАП РФ, при этом судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не наделен правом привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ – давность привлечения к административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ (за исключением ст.12.24 КоАП РФ) не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренном главой 12 КоАП РФ (за исключением ст.12.24 КоАП РФ), могло быть привлечено к административной ответственности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Поскольку к моменту рассмотрения жалобы истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, ни привлечение ФИО3 к административной ответственности, ни установление его вины в совершении данного правонарушения не правомерно.

Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении не лишает возможности заявителя доказывать в порядке гражданского судопроизводства, как факт нарушения ФИО3 ПДД РФ, так и наличие причинно-следственной связи между нарушением и последовавшим за этим столкновением автомобилей.

Руководствуясь статьями 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Определение от ДД.ММ.ГГГГ инспектора группы ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) А.С.Сураев

Подлинник решения в материалах административного дела №12-435/2024 Ленинского районного суда г. Новосибирска