Приговор № 1-287/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-287/2019

Дело № 1-287/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 28 мая 2019 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Аненковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Усик О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ворожцовой Е.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, содержащегося под стражей с 05 апреля 2019г., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

18 августа 2017 года в вечернее время ФИО1 находился в офисе 4 дома №1 по улице Шоссейная в городе Златоусте Челябинской области, где в верхнем ящике прикатной тумбы рядом с рабочим столом потерпевшего Потерпевший №1 обнаружил конверт с находящейся в нем банковской кредитной картой банка «Тинькофф» на имя Потерпевший №1 с номером № и лимитом находящихся на ней денежных средств на общую сумму 110 000 рублей, договором кредитной карты № с указанием его личных паспортных данных, а также банковских реквизитов и номера телефона, после чего у ФИО1 возник преступный умысел на совершение умышленного хищения путем обмана не принадлежащих ему денежных средств со счета вышеуказанной кредитной карты, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, с целью дальнейшего распоряжения похищенными денежными средствами, при этом не имея намерений погашения кредита по карте, а также заведомо зная об отсутствии у него реальной финансовой возможности исполнять обязательство по погашению кредита, поскольку не имел работы и источника дохода.

После чего ФИО1, находясь в офисе 4, расположенном в доме №1 по улице Шоссейная в городе Златоусте Челябинской области, заведомо зная, что не является держателем вышеуказанной кредитной карты банка «Тинькофф», а денежные средства, находящиеся на лицевом счете карты к которым он получил доступ, принадлежат потерпевшему Потерпевший №1, в соответствии с возникшим у него преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, используя обнаруженную в тумбочке потерпевшего Потерпевший №1 кредитную карту, оформленную на имя последнего, осознавая при этом, что имеет доступ к чужому лицевому счету, преследуя корыстную цель, обладая информацией о процедуре получения пин-кода к кредитной банковской карте, используя имеющийся у него при себе сотовый телефон с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи Теле-2 с абонентским номером №, позвонил по номеру телефона №, ставшему ему известным из договора кредитной карты № и 18 августа 2017 года в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, осознавая, что своими преступными действиями совершает мошенничество путем обмана уполномоченного работника вышеуказанной кредитной организации, введя его в заблуждение относительно принадлежности ему указанной кредитной карты, сообщил ставшие ему доступными личные данные потерпевшего Потерпевший №1, без его ведома и согласия, выдавая их за свои, и попросил сменить кодовое слово и абонентский номер пользователя в договоре кредитной карты №, а также предоставить ему пин-код к кредитной карте банка «Тинькофф» с № с одобренным лимитом в размере 110 000 рублей, при этом, не имея реальной финансовой возможности и намерений вернуть полученные в долг денежные средства. После чего уполномоченным работником вышеуказанной кредитной организации - банк «Тинькофф» посредством сотовой связи ФИО1 был сообщен пин-код кредитной карты потерпевшего Потерпевший №1 и изменены требуемые ФИО1 данные, что лишило потерпевшего Потерпевший №1 доступа к кредитной карте дистанционно.

Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 пришел в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное в доме 7 по улице имени Максима Горького в городе Златоусте Челябинской области, где 20 августа 2017 года, достоверно зная пин-код, из корыстных побуждений, используя кредитную банковскую карту банка «Тинькофф» с номером №, оформленную на имя потерпевшего Потерпевший №1, совершил хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, произведя операции по снятию со счёта кредитной карты через банкомат ПАО «Сбербанк» АТМ536402 денежных средств: в 19-03-05 часов 5000 рублей; в 19-04-24 часов 5000 рублей; в 19-05-30 часов 5000 рублей; в 19-06-30 часов 5000 рублей; в 19-07-16 часов 5000 рублей; в 19-08-05 часов 5000 рублей; в 19-08-50 часов 5000 рублей; в 19-09-36 часов 5000 рублей; в 19-10-20 часов 5000 рублей; в 19-11-11 часов 5000 рублей; в 19-11-56 часов 5000 рублей; в 19-12-41 часов 5000 рублей; в 19-13-29 часов 5000 рублей; в 19-14-16 часов 5000 рублей; в 19-15-04 часов 5000 рублей; в 19-15-51 часов 5000 рублей; в 19-16-51 часов 5000 рублей; в 19-17-44 часов 5000 рублей; в 19-18-36 часов 5000 рублей; в 19-19-23 часов 5000 рублей, всего на общую сумму 100 000 рублей.

После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил значительный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на общую сумму 100 000 рублей.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО1

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.159.3 УК РФ как мошенничество с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу кредитной карты путем обмана уполномоченного работника кредитной организации, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый ФИО1 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник, потерпевший, представитель потерпевшего не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья ( наличие тяжелого хронического заболевания) (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетних детей у виновного (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом при рассмотрении дела не установлено.

Также суд учитывает личность подсудимого ФИО1, <данные изъяты> в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.1 л.д.237), неснятых и непогашенных судимостей не имеет (т.1 л.д.207-210), участковым уполномоченным полиции по месту жительства в г. Ульяновске характеризуется отрицательно, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками (т.2 л.д.2).

Исходя из фактических обстоятельств совершенного Чикриным преступления, корыстного мотива его совершения, прямого умысла на хищение чужих денежных средств, учитывая способ совершения преступления, не принятие до настоящего времени подсудимым мер к добровольному возмещению ущерба и заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему, а так же с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении ФИО1, у суда не имеется.

При определении вида наказания суд считает, что с учетом характера и фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а так же для достижения целей наказания, предусмотренных частью 2 ст. 43 УК РФ, наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, поскольку никакой иной, менее строгий, вид наказания не сможет обеспечить достижения таких целей наказания, как исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений как самим подсудимым, так и иными лицами.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст.6,43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершения преступления, личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

При этом в целях контроля за поведением осужденного ФИО1 со стороны государственных органов полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на него следующие обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган, в течении испытательного срока возместить ущерб, причиненный преступлением.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, личность и имущественное положение подсудимого, а также цели применения наказания, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, а также по делу установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, то наказание ФИО1 следует назначить с применением положений ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении Чикрина положений ст.64 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 (т.2 л.д.7) о взыскании с ФИО1 возмещения причиненного преступлениями материального ущерба в сумме 138228 рублей, из которых 100 000 рублей - это сумма похищенных с кредитной карты денежных средств, а 38 228 рублей - это проценты за пользование кредитом, штрафы за просрочку оплаты, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, с признанием за истцом права на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства на основании следующего.

В рамках уголовного дела разрешается вопрос о размере причиненного ущерба и его возмещении. Для правильного разрешения исковых требований, определения размера причиненного вреда, учитывая, что гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 содержат требования о возмещении материального ущерба в размере, превышающем размер ущерба, причиненного преступлением, достоверно установленный на основании исследованных в ходе судебного следствия доказательств, содержат требования о взыскании начисленных банком процентов за пользование кредитом и штрафов за просрочку оплаты в порядке ст.ст.395, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, требуется производство дополнительных расчетов и предоставление дополнительных доказательств, выполнение и предоставление которых приведет к отложению судебного разбирательства, что, в свою очередь, повлечет нарушение прав участников уголовного судопроизводства на своевременное и быстрое разрешение уголовного дела.

Частью 2 ст. 309 УПК РФ предусмотрено, что при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Оставление гражданского иска без рассмотрения с признанием за истцом права на обращение с иском о возмещении вреда в порядке гражданского судопроизводства ни в коей мере не нарушит права участников процесса, в том числе и права гражданского истца на возмещение вреда.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым вещественные доказательства: диск с электронной кассовой лентой за 20.08.2017г. из банкомата АТМ 536402 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>, справку банка Тинькофф, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле №1-287/2019.

С учетом назначенного осужденному ФИО1 наказания, оснований для сохранения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей, суд не усматривает, и полагает правильным до вступления приговора в законную силу вышеуказанную меру пресечения изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком один год, обязав его в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган, в течении испытательного срока возместить ущерб, причиненный преступлением.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

В случае отмены ФИО1 условного осуждения по настоящему приговору, в срок отбытия наказания зачесть время его содержания под стражей по настоящему делу - период с 05 апреля 2019г. по 28 мая 2019 года, включительно.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба - оставить без рассмотрения. Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: диск с электронной кассовой лентой за 20.08.2017г. из банкомата АТМ 536402 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>, справку банка Тинькофф, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле №1-287/2019.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 08.06.2019.