Решение № 2-1160/2017 2-1160/2017~М-1133/2017 М-1133/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-1160/2017

Дело № 2-1160/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рублевской С.В.,

при секретаре Терехиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 10 ноября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к АО ГСК «Югория» о защите прав потребителей, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО ГСК «Югория» о защите прав потребителей, взыскании неустойки. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 62 423,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что ..... произошло ДТП с участием автомобиля истца. Заочным решением мирового судьи судебного участка №1 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка от ...... в пользу ФИО1 с ответчика была взыскана сумма страхового возмещения, штраф, компенсация морального вреда и судебные расходы. Истцом, при рассмотрении дела мировым судьей требование о взыскании неустойки не заявлялось. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме. Неустойка за период с ...... по ...... составляет 62 423,50 рублей. Истец также считает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 5000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности от ......, выданной сроком на три года, на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Также заявила ходатайство о возмещении судебных расходов в общей сумме 18500 рублей.

Представитель ответчика АО ГСК «Югория» - ФИО5, действующая на основании доверенности ..... от ....., выданной сроком по ......, в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражения относительно заявленных исковых требований. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, а, в случае удовлетворения требований, применить положения ст.333 ГПК РФ, снизив размер неустойки и судебных расходов.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, ..... произошло ДТП с участием транспортных средств ....., г.р.з. ..... под управлением ФИО6 и ....., г.р.з. ....., собственником которого является ФИО1 В результате ДТП, автомобилю истца был причинен ущерб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №1 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка от ...... было постановлено: «Исковые требования ФИО1 к АО ГСК «Югория» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 31 053 руб. 48 коп., штраф в размере 15 528 руб. 24 коп., моральный вред в размере 500 руб. 00 коп., расходы за оценку в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы за судебную экспертизу в размере 12000 руб. 00 коп., расходы за осмотр на СТО в размере 1000 руб. 00 коп., расходы за доверенность в размере 1500 руб. 00 коп., расходы за юридические услуги в размере 12000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 898 руб. 50 коп., а всего 84483 (восемьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят три) руб. 22 коп….. В остальной части исковых требований отказать…..». Решение суда вступило в законную силу.

Указанное решение суда, для рассмотрения настоящего гражданского дела имеет преюдициальное значение, в соответствии со ст.61 ГПК РФ.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» № 40, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», неустойка подлежит начислению только на сумму страхового возмещения.

Поскольку, ответчик в добровольном порядке в установленный законом срок, обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил, в связи с чем, в соответствии с п.21 ФЗ «Об ОСАГО» с АО ГСК «Югория» подлежит взысканию неустойка.

Судом установлено, что ...... ФИО1 обращался к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховое возмещение в полном объеме истцу не было выплачено, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд. Заочным решением мирового судьи от ...... было взыскано страховое возмещение в сумме 31 056,48 рублей.

Неустойка за период с ...... по ...... составляет 62 423,50 рубля из расчета: 31 056,48 рублей х 1% х 201 дней просрочки.

Согласно действующему законодательству, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание ходатайство, заявленное представителем ответчика АО ГСК «Югория», о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу, что размер исчисленной неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств, а потому суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, и снизить подлежащую взысканию неустойку в сумме 62 423,50 рублей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 31 000 рублей.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика АО ГСК «Югория» компенсации морального вреда, суд считает их не подлежащими удовлетворению, так как указанные требования уже являлись предметом рассмотрения и были удовлетворены заочным решением мирового судьи судебного участка №1 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от ..... по гражданскому делу ..... по иску ФИО1 к АО ГСК «Югория» о защите прав потребителей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика АО ГСК «Югория» судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.

Согласно договору ..... возмездного оказания услуг от ......, квитанциям ..... от ......, истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 18 500 рублей, в которые входят: составление претензии 2500 рублей, подготовка пакета документов и подача их в суд 2000 рублей, составление искового заявления 3500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 9000 рублей, юридическая консультация 1500 рублей. Исходя из сложности гражданского дела, проделанной представителем работы, количества судебных заседаний с участием представителя истца, с учетом требований разумности и принципа справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер судебных расходов, и взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в общем размере 7000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, Издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина, - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец ФИО1, в силу закона, был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с учётом размера удовлетворенных исковых требований истца ФИО1, взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1130 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО ГСК «Югория» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, - удовлетворить частично.

Взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1:

-неустойку в размере 31 000 (тридцать одна тысяча) рублей,

-судебные расходы в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1, – отказать.

Взыскать с АО ГСК «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 130 (одна тысяча сто тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: С.В. Рублевская