Приговор № 1-94/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-94/2025Иволгинский районный суд (Республика Бурятия) - Уголовное Именем Российской Федерации с. Иволгинск 05 марта 2025 года Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Габаева Ч.Д-Д.единолично, при секретаре Менжиковой Е.С., с участием государственного обвинителя Бадмаева С.Б., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Бадмаева Б.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: Республика Бурятия, Иволгинский район, <данные изъяты> фактически проживающего по адресу: Республика Бурятия, <данные изъяты> не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 20.07.2022 года, вступившим в законную силу 02.08.2022 года, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Игнорируя данное обстоятельство, 28 августа 2024 года около 00 часов 36 минут, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: Республика Бурятия, Иволгинский район, <данные изъяты>, возник прямой преступный умысел на управление мотоциклом марки «<данные изъяты>», в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, около 00 часа 37 минут 28 августа 2024 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома <данные изъяты>, Иволгинского района Республики Бурятия, сел за управление мотоцикла «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, и около 00 часов 38 минут 28 августа 2024 года, начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 28 августа 2024 года около 00 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения за управлением мотоцикла марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, вблизи дома <данные изъяты> Иволгинского района Республики Бурятия был задержан инспекторами ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ.В ходе составления административного материала инспекторами ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, установлено, что ФИО1 в момент управления мотоциклом марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается применением технического средства измерения «<данные изъяты>», по результатам которого наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Батуева составило 0,42 мг/л. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвокатазаявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство, заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник-адвокат Бадмаев Б.З. полагал, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, просил рассмотреть дело в особом порядке. Государственный обвинитель Бадмаев С.Б. считал возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что его действия верно квалифицированы органом дознания. Суд установил, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Судом исследованы характеризующие материалы дела: копия паспорта ФИО1 (л.д. 65-67); сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым не судим (л.д. 68-69);ответы на запросы ГБУЗ «РПНД»,ГАУЗ «РНД», согласно которым на учете в указанных учреждениях не состоит (л.д. 70,71);копии свидетельств о рождении (л.д. 72-75); справка-характеристика по месту жительства, согласно которой характеризуется удовлетворительно (л.д. 76). Суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, предъявленное органом дознания ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, удовлетворительную характеристику по месту жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые. Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления ФИО1 представлено не было. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, ввиду чего положения ст. 64 УК РФ судом применению не подлежат. Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, материальное положение подсудимого, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.При этом, суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Размер штрафа определяется судом, с учетом тяжести совершенного преступления, семейного положения, возможности получения ФИО1 заработной платы, иного дохода. С учетом материального положения подсудимого, который трудоустроенмехаником-мотористом ООО «<данные изъяты>», получает заработную плату в размере 140000 рублей в месяц, имеет на иждивении 4 малолетних детей, суд в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, считает возможным предоставить рассрочку оплаты штрафа на 10 месяцев, установив ежемесячный размер суммы необходимой для оплаты. Положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания применению не подлежат. Согласно смыслу уголовного законодательства, отсутствие права управления транспортными средствами у ФИО1 не исключает назначение дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. На основании п. "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежит конфискации мотоцикл марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1, который был изъят и признан вещественным доказательством по уголовному делу, поскольку является средством совершения преступления, что следует из обвинения, с которым согласился ФИО1 Конфискация мотоцикла будет соответствовать целям удержания правонарушителя ФИО1 от противозаконного использования имущества -мотоцикла, как юридическим последствием инкриминируемого ему уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Сведений об обременении транспортного средства материалы дела не содержат. Данных о том, что мотоцикл является основным источником средств для существования, либо единственным средством для обеспечения жизнедеятельности подсудимого и членов его семьи, с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания, суду не представлено. В связи с конфискацией имущества, наложенный на мотоцикл марки «<данные изъяты>», арестнеобходимо сохранить до исполнения приговора по его конфискации в доход государства. Для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения до вступления приговора в законную силу. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 6015 рублей, выплаченная адвокату Бадмаеву Б.З. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе дознания, а также сумма в размере 2595 рублей, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в ходе судебного разбирательства.Сумма вознаграждения адвоката должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату наказания в виде штрафа на 10 месяцев равными частями с уплатой 20000 (двадцать тысяч) рублей ежемесячно. Реквизиты для перечисления суммы штрафа: Банк- отделение Национального банка Республики Бурятия в г. Улан-Удэ, ИНН <***>,КПП 032601001;получатель УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия, л/с <***>);расчетный счет получателя (казначейский счет)03100643000000010200; единый казначейский счет: 40102810545370000068,БИК 018142016,КБК 18811603125010000140; УИН 18850324010090006731. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить. На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 № 258-ФЗ), транспортное средство - мотоцикл марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, по вступлении приговора в законную силу конфисковать в доход государства. Арест, наложенный постановлением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 11.10.2024 г. на имущество, находящееся в собственности ФИО1 –мотоцикл марки «<данные изъяты>», сохранить доисполнения приговора в части конфискации мотоцикла в доход государства. Вещественное доказательство по вступлении приговора суда в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки в общей сумме 8610 рублей, выплаченные адвокату Бадмаеву Б.З. за оказание им юридической помощи подсудимому возместить за счет средств федерального бюджета, с ФИО1 не взыскивать. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Иволгинский районный суд Республики Бурятия - в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового. Судья <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Подлинник находится в уголовном деле № 1-94/2025 Уникальный идентификатор дела 04RS0010-01-2025-000627-60 Суд:Иволгинский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Габаев Чингис Даши-Дабаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |