Решение № 2-1250/2026 2-1250/2026(2А-7658/2025;)~М-5700/2025 2А-7658/2025 М-5700/2025 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-1250/2026

Мотивированное
решение изготовлено 30.03.2026 № 2-1250/2026

УИД 66RS0007-01-2025-008282-51 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 марта 2026 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Гречухине Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области N 25 о признании незаконным решения, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области N 25 о признании незаконным решения, возложении обязанности.

В обосновании требований указано, что решением № 9 от 24.07.2025 Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 25 отказало ФИО1 в выдаче справки, удостоверяющей право на получение компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Основанием отказа послужило отсутствие стажа работы в образовательных организациях, осуществляющих деятельность на территории Свердловской области со ссылкой на часть 2 пункта 2 статьи 24 Закона Свердловской области от 15 июля 2013 года N 78-ОЗ "Об образовании в Свердловской области".

По мнению истца, отказ основан на неправильном применении норм материального права. В период с 16.07.1971 по 30.09.1998 истец работала воспитателем, заведующей детским садом и старшим воспитателем в детском саду в п. Яйва Александровского района и проживала в том же поселке. С 17.07.1996 истец является получателем пенсии как педагогический работник, назначенной ей на основании ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР». В соответствии с Законом Пермского края от 01 июня 2010 года N 628-ПК "Социальной поддержке педагогических работников образовательных учреждений, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа (рабочих поселках) по оплате жилого помещения и коммунальных услуг" ей начислялась и выплачивалась компенсация на ЖКУ в полном объеме по июнь 2025 включительно. Вышеуказанная выплата прекращена с 01.07.2025 по причине выезда за пределы Пермского края. С 07.07.2025 истец постоянно проживает и зарегистрирована по адресу: <...>.

На основании изложенного, с учетом уточнения просила признать незаконным решением № 9 от 24.09.2025 Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 25, признать за истцом право на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг как работнику образования на территории Свердловской области, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины 3 000 руб., почтовые расходы 255 руб., нотариальные расходы 3 670 руб.

Определением от 26.11.2025 суд перешел к рассмотрению указанного дела по правилам гражданского судопроизводства.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на доводах уточненного искового заявления настаивала, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика Розе А.Н. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований по доводам и основаниям, указанным в письменном отзыве на исковое заявление.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 с 17.07.1996 является получателем страховой пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно трудовой книжке, а также сведениям о стаже, представленным Социальным фондом России, ФИО1 в период с 16.07.1971 года по 15.10.1988 работала воспитателем детского сада Яйвинский домостроительный комбинат Всесоюзного сталепромышленного объединения, с 16.10.1988 переведена на должность заведующей, с 15.07.1994 переведена на должность старшего воспитателя, 30.09.1998 уволена по собственному желанию.

В соответствии со справкой от 20.01.2026 № 20 выданной МКУ «Центр бухгалтерского учета Александровского муниципального округа» ФИО1 являлась получателем компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг как педагогический работник, проживающий в сельской местности. Меры социальной поддержки предоставлялись ФИО1 по июнь 2025 года включительно. Выплата прекращена с 01.07.2025.

ФИО1 переехала на постоянное место жительства в Свердловскую область, зарегистрирована и проживает по адресу: <...>

ФИО1 обратилась в Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области N 25 за выдачей справки, удостоверяющей право на получение компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг как лицу, имеющему педагогический стаж в образовательных учреждениях сельской местности и поселках городского типа (рабочих поселках).

Решением № 9 от 24.07.2025 Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области N 25 истцу отказано в выдаче указанной справки, поскольку у ФИО1 нет необходимого педагогического стажа на территории Свердловской области.

Разрешая заявленные требования суд приходит к следующему.

Право на бесплатное пользование жилым помещением с отоплением и освещением было установлено для педагогических работников сельских школ Постановлением Совета Министров СССР от 10 февраля 1948 года N 246 "О льготах и преимуществах для учителей начальных и семилетних школ".

Пункт 1 данного Постановления обязывал исполкомы сельских и поселковых Советов депутатов трудящихся предоставлять бесплатно учителям, директорам (заведующим) и заведующим учебной частью начальных и семилетних школ в сельских местностях и совместно с ними проживающим членам их семей квартиры с отоплением и освещением по нормам, действующим данной местности.

Постановлением Совета Министров СССР от 04 мая 1971 года N 255 "О некоторых мероприятиях по укреплению учебно-материальной базы общеобразовательных школ в сельской местности" предусматривалось, что за перешедшими на пенсию учителями, воспитателями, директорами, заместителями директоров и другими педагогическими работниками общеобразовательных школ всех типов и за проживающими с ними членами семей сохраняется право на бесплатные квартиры с отоплением и освещением, если общий стаж работы каждого из указанных работников в школах сельской местности составляет не менее 10 лет (подпункт "б" пункта 6 названного Постановления).

На педагогических и руководящих работников дошкольных учреждений, находящихся в сельской местности, действие Постановления Совета Министров СССР от 10 февраля 1948 года N 246 и подпункта "б" пункта 6 постановления Совета Министров СССР от 04 мая 1971 года N 255 распространено пунктом 23 Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 24 мая 1982 года N 437 "О мерах по дальнейшему улучшению жилищных коммунально-бытовых и социально-культурных условий жизни сельского населения".

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 28 мая 1985 года N 154/12-22 были утверждены Разъяснения "О порядке сохранения права на бесплатные квартиры с отоплением и освещением за перешедшими на пенсию работниками просвещения и другими специалистами народного образования, работавшими в сельской местности и поселках городского типа (рабочих поселках)", в подпункте "а" пункта 1 которых, в частности, указывалось на то, что за руководящими и педагогическими работниками дошкольных учреждений, перешедшими на пенсию и ранее работавшими в сельской местности, сохраняется право на бесплатные квартиры с отоплением и освещением, если стаж их работы в сельских дошкольных учреждениях составляет не менее 10 лет при условии, что на момент перехода на пенсию они пользовались этими льготами.

В соответствии с частью 8 статьи 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" педагогические работники, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных организаций, устанавливаются Правительством Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации, обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации.

Аналогичная норма содержалась в абзаце 3 пункта 5 статьи 55 ранее действовавшего Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года "Об образовании", утратившим силу с 01 сентября 2013 года.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, в котором охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7), и относит защиту прав и свобод человека и гражданина, социальную защиту, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункт "б", "ж" части 1).

Это означает, что ответственность за состояние дел в указанных сферах возлагается не только на Российскую Федерацию, но и на каждый из ее субъектов, и что соответствующее регулирование должно осуществляться исходя из предписаний статьи 76 (части 2 и 5) Конституции Российской Федерации, согласно которой по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются Федеральные законы, принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.

Вопрос о сохранении жилищно-коммунальных льгот за пенсионерами из числа бывших педагогических работников сельских образовательных учреждений при их переезде в пределах единого союзного государства на постоянное жительство в другой сельский (поселковый) населенный пункт был урегулирован нормативными актами бывшего Союза ССР. Так, согласно пункту 2 разъяснения Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 28 мая 1985 года N 5/12-22 "О порядке сохранения права на бесплатные квартиры с отоплением и освещением за перешедшими на пенсию работниками просвещения и другими специалистами народного образования, работавшими в сельской местности и поселках городского типа (рабочих поселках)" право на бесплатные квартиры с отоплением и освещением сохраняется за пенсионерами и проживающими совместно с ними членами семей при переезде их на новое место жительства в сельскую местность либо в поселок городского типа (рабочий поселок), в котором работники общеобразовательных школ пользуются этими льготами. Аналогичное положение содержалось и в ранее действовавшем Разъяснении Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 17 июня 1975 года N 10/16 "О порядке применения подпункта "б" пункта 6 Постановления Совета Министров СССР от 04 мая 1971 года N 255 "О некоторых мероприятиях по укреплению учебно-материальной базы общеобразовательных школ в сельской местности" и пункта 15 Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 28 января 1975 года N 82 "О мерах по расширению сети средних сельских профессионально-технических училищ и по улучшению их работы".

В дальнейшем советскими и российскими нормативными актами данный вопрос также решался положительно, порядок предоставления льгот не пересматривался и его правомерность не ставилась под сомнение какими-либо государственными органами.

Федеральный закон от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, равно как и Федеральный закон от 06 мая 2003 года N 52-ФЗ, внесшие соответствующие изменения и дополнения в ранее действовавшее правовое регулирование, не направлены на отмену льгот, гарантированных статьей 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" для проживающих и работающих в сельской местности и рабочих поселках (поселках городского типа) педагогических работников образовательных учреждений, в том числе вышедших на пенсию, не содержат положений, препятствующих реализации предоставленного указанным лицам права на льготы на всей территории Российской Федерации, и по своему смыслу не предполагают возможности введения подобного рода ограничительных условий. Что касается механизма предоставления социальных гарантий, то его изменение, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15 мая 2006 года N 5-П, не должно вести к их отмене или существенному снижению ранее достигнутого уровня предоставления этих гарантий.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на то обстоятельство, что бюджет субъекта Российской Федерации или местный бюджет не существуют изолированно, а являются составной частью финансовой системы Российской Федерации, в силу чего осуществляемое бюджетное регулирование должно обеспечивать сбалансированность бюджетов всех уровней.

Таким образом, из абзаца третьего пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ не следует, что субъект Российской Федерации наделяется полномочием снижать объект полагающихся педагогическим работникам мер социальной поддержки по оплате жилья, отопления и освещения, равно как и ограничивать круг педагогических работников, пользующихся правом на получение таких мер социальной поддержки по сравнению с тем, что установлен действующим на федеральном уровне нормативно-правовыми актами.

Данная позиция изложена в ряде Определений Конституционного Суда Российской Федерации, в частности, в Определении от 01 апреля 2008 года N 480-О-П.

Таким образом, не могут быть лишены права на бесплатное жилое помещение с отоплением и освещением переехавшие на постоянное жительство из других субъектов Российской Федерации пенсионеры из числа бывших сельских педагогических работников, которые по прежнему месту жительства в сельской местности и рабочих поселках (поселках городского типа) пользовались в установленном порядке таким правом.

Установив вышеуказанные обстоятельства, вопреки доводам ответчика суд приходит к выводу, что ФИО1 имела право по прежнему месту жительства в сельской местности Пермского края на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг как пенсионер из числа бывших педагогических работников сельского образовательного учреждения, следовательно, ответчиком по настоящему делу было необоснованно отказано истцу в предоставлении справки, подтверждающей соответствующие меры социальной поддержки, соответственно, решение от № 9 от 24.09.2025 Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 25 об отказе ФИО1 в выдаче справки удостоверяющей право на получение компенсации расходов на оплату жилого помещения, коммунальных услуг является незаконным.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ко взысканию заявлены расходы по оплате почтовых услуг в размере 255 руб. за направление искового заявления ответчику, несение которых подтверждается кассовым чеком от 08.10.2026. Суд признает указанные расходы необходимыми и взыскивает их в полном объеме с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 3 670 руб.

В соответствии со справкой от 20.11.2025, выданной врио нотариуса ФИО3 ФИО1 за совершение нотариальных действий оплачена сумма 3 400 руб.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Разрешая требование истца о взыскании расходов на нотариальное удостоверение доверенности, суд исходит из того, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность серии 66 АА 9398122 выдана на ведение конкретного дела, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в сумме 3 400 руб.

Согласно чеку по операции от 08.10.2025 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., следовательно, на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Шабельник Валентны Анфиногеновны к Управлению социальной политики № 25 по Свердловской области о признании решения незаконным, признании права, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным решение № 9 от 24.07.2025 Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 25 от 24.07.2025 № 9.

Признать за ФИО1 №) право на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг как работнику образования на территории Свердловской области.

Взыскать с Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 25 в пользу ФИО1 судебные издержки по оформлению доверенности 3670 рублей 00 копеек, почтовые расходы 225 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: