Решение № 12-1/2020 12-365/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 12-1/2020

Дело № 12-1/2020

УИД № 27RS0001-01-2019-008780-45


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 11 февраля 2020 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Кузьминов М.Ю., с участием:

законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Хабаровский трубный завод» ФИО1, должностного лица - заместителя начальника отдела автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Дальневосточного МУГАДН ФСНСТ ФИО19.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ ФИО13. от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Хабаровский трубный завод» (далее по тексту ООО «ХТЗ») было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ - за эксплуатацию транспортного средства с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО «ХТЗ» просило признать его незаконным и отменить, указывая на отсутствие события и состава правонарушения. ООО «ХТЗ» осуществляло только эксплуатацию транспортного средства в личных целях, факт использования автомобиля в целях перевозки пассажиров отсутствовал. Протоколом 27 № от ДД.ММ.ГГГГ не доказано, что водитель автомобиля принадлежащего ООО «ХТЗ» оказывал услуги по перевозке пассажиров, багажа, грузов, в нем находились какие либо иные лица, либо материальные объекты. При составлении протокола инспектору УГАДН были даны объяснения и представлены документы, подтверждающие отсутствие факта использования автомобиля в целях перевозки пассажиров, в том числе, договор об использовании служебного автомобиля, доверенность на право управления автомобилем, акт приема передачи автомобиля, приложение № к приказу от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении графика работы водителей на 2019 год.

Другим постановлением государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ ФИО14. от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Хабаровский трубный завод» (далее по тексту ООО «ХТЗ») было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ - за эксплуатацию транспортного средства с нарушением требований об организации и проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО «ХТЗ» просило признать его незаконным и отменить, указывая на отсутствие события и состава правонарушения. ООО «ХТЗ» осуществляло только эксплуатацию транспортного средства в личных целях, факт использования автомобиля в целях перевозки пассажиров отсутствовал. Протоколом 27 № от ДД.ММ.ГГГГ не доказано, что водитель автомобиля принадлежащего ООО «ХТЗ» оказывал услуги по перевозке пассажиров, багажа, грузов, в нем находились какие либо иные лица, либо материальные объекты. При составлении протокола инспектору УГАДН были даны объяснения и представлены документы, подтверждающие отсутствие факта использования автомобиля в целях перевозки пассажиров, в том числе, договор об использовании служебного автомобиля, доверенность на право управления автомобилем, акт приема передачи автомобиля, приложение № к приказу от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении графика работы водителей на 2019 год.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ административные дела по ч. 2, ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, возбужденные в отношении ООО «ХТЗ», объединены в одно производство.

В судебном заседании законный представитель ООО «ХТЗ» ФИО1 доводы жалоб подержала, просила обжалуемые постановления признать незаконными и отменить. Дополнительно пояснила, что завод находится в чистом поле, транспорт в личном пользовании водителей. В момент составления актов транспортные средства находились в личном пользовании водителей.

В судебном заседании должностное лицо представитель Дальневосточного МУГАДН ФСНСТ ФИО15 доводами жалоб не согласился, пояснил, что в любой ситуации водители обязаны проходить предрейсовые медицинские осмотры и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 3 статьи 30.6, статьи 30.7 КоАП РФ предусматривает, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать и проводить обязательные медицинские осмотры водителей транспортных средств.

В силу п. 3 ст. 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

При этом в силу ст. 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", водитель транспортного средства - это лицо, управляющее транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством). Водитель может управлять транспортным средством в личных целях либо в качестве работника или индивидуального предпринимателя.

Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. (акт осмотра тс №) в 06 час. 19 мин. в <адрес> водитель ФИО5 (водительское удостоверение серии 2702 №), управлял транспортным средством - автобусом марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», ГРЗ № (св-во о регистрации ТС серия № №), принадлежащем ООО «ХТЗ» с нарушением требований к обеспечению безопасности транспортных средств, а именно: без проведения предрейсового медицинского осмотра водителя (отсутствует отметка в путевом листе).

ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленного правонарушения заместителем начальника отдела автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Дальневосточного МУГАДН ФСНСТ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «ХТЗ».

ДД.ММ.ГГГГ указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «ХТЗ» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в присутствии законного представителя ООО «ХТЗ», при этом в своих письменных пояснениях законный представитель ООО «ХТЗ» выразил свое несогласие с ним.

Уведомлением государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «ХТЗ» было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут.

Данное уведомление, а также копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ были получены законным представителем ООО «ХТЗ» ДД.ММ.ГГГГ, что подписью законного представителя в протоколе, и не оспаривалось заявителем.

Факт правонарушения и вина ООО «ХТЗ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ объективно подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении серии 27 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- плановым заданием, на проверку транспортных средств в процессе их эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ №;

- актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №;

- объяснительной законного представителя ООО «ХТЗ»

- путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ №Б/Н.

Следовательно, фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом – государственным инспекторам Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ ФИО13. была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Постановление об административном правонарушении и другие материалы составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них у судьи, оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами, совокупность которых достаточна для установления вины ООО «ХТЗ» в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством; пассажиром является лицо, кроме водителя, находящееся в транспортном средстве (на нем), а также лицо, которое входит в транспортное средство (садится на него) или выходит из транспортного средства (сходит с него).

В соответствии с п. 14 Федерального закона от 08.11.2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта" путевой лист это документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Как следует из положения пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому в установленных случаях водитель механического транспортного средства должен иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать для проверки путевой лист. Данное требование раскрывается в пункте 2 приказа Министерства транспорта России от 18 сентября 2008 г. № 152 "Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов", согласно которому юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи, применяют обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов.

Путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты: наименование и номер путевого листа, сведения о сроке действия путевого листа, сведения о собственнике (владельце) транспортного средства, сведения о транспортном средстве, сведения о водителе. Сведения о водителе включают: фамилию, имя, отчество водителя; дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя.

Таким образом, вина Общества выразилась в том, что ФИО5 управлял транспортным средством в пользу юридического лица, без прохождения предрейсового медицинского осмотра, поэтому действия ООО «ХТЗ» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что факт эксплуатации транспортного средства не свидетельствует о перевозочной деятельности, не опровергают выводы должностного лица о наличии в действиях состава административного правонарушения, указанного в ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность для граждан, должностных лиц и юридических лиц.

Исходя из взаимосвязи п. 1.2, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ и п. 2 приказа Министерства транспорта России от 18 сентября 2008 г. N 152 "Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов", следует что юридические лица, эксплуатирующие автомобили обязаны заполнять путевые листы, которые содержат сведения о прохождении водителем транспортного средства предрейсового и послерейсового медицинского осмотра, а водитель, управляющий транспортным средством, принадлежащим юридическому лицу, должен иметь при себе путевой лист и по требованию сотрудников полиции передавать его для проверки.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ ФИО13. от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Следовательно, обстоятельства совершенного административного правонарушения, установленные в ходе производства по делу, позволяли принять решение о привлечении ООО «ХТЗ» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Согласно п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается: выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которым запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр; допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с требованиями абз. 5 п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

Из смысла приведенных положений Закона в их взаимосвязи следует, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, являются лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Часть 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 02.09.2019г. (акт осмотра тс №) в 06 час. 19 мин. в <адрес> водитель ФИО5 (водительское удостоверение серии № №), выехал с места стояки на транспортном средстве - автобусе марки «<данные изъяты>», модель «№», государственный регистрационный знак № (св-во о регистрации ТС серия № №), принадлежащем ООО «Хабаровский трубный завод» с нарушением требований к обеспечению безопасности транспортных средств, а именно: без проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства (отсутствует путевой лист у водителя).

ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленного правонарушения заместителем начальника отдела автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Дальневосточного МУГАДН ФСНСТ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «ХТЗ».

ДД.ММ.ГГГГ указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «ХТЗ» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в присутствии законного представителя ООО «ХТЗ», при этом в своих письменных пояснениях законный представитель ООО «ХТЗ» выразил свое несогласие с ним.

Уведомлением государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «ХТЗ» было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут.

Данное уведомление, а также копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ были получены законным представителем ООО «ХТЗ» ДД.ММ.ГГГГ, что подписью законного представителя в протоколе, и не оспаривалось заявителем.

Факт правонарушения и вина ООО «ХТЗ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ объективно подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении серии 27 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- плановым заданием, на проверку транспортных средств в процессе их эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ №;

- актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №;

- объяснительной законного представителя ООО «ХТЗ»

- путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ №Б/Н.

Представленные заявителем доказательства не опровергают то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 управлял транспортном средстве - автобусе марки «ПАЗ», модель «320540-04», ГРЗ 0643КА/27 с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Следовательно, именно ООО «ХТЗ» осуществило выпуск транспортного средства с нарушением установленных законом требований, данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом – государственным инспектором Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ ФИО14. была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Постановление об административном правонарушении и другие материалы составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них у судьи, оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами, совокупность которых достаточна для установления вины ООО «ХТЗ» в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Следовательно, обстоятельства совершенного административного правонарушения, установленные в ходе производства по делу, позволяли принять решение о привлечении ООО «ХТЗ» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Таким образом, нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемых постановлений не допущено.

Вместе с тем в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При вынесении указанных постановлений должностными лицами государственными инспекторами Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ учтены не были.

Следовательно, ООО «ХТЗ» совершив административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 12.31.1 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

В данном случае максимальные санкции ч. 2 ст. 12.31.1 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусматривают одинаковый размер штрафа для юридического лица в размере 30 000 рублей.

В этой связи рассматриваемые постановления по делу об административном правонарушении подлежат изменению в части назначения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6.-30.9. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобы общества с ограниченной ответственностью «Хабаровский трубный завод» удовлетворить частично.

Постановления государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и от ДД.ММ.ГГГГ № № по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ изменить и назначить обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровский трубный завод» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.31.1 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В остальной части постановления оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня его получения.

Судья

Хабаровского районного суда М.Ю. Кузьминов