Приговор № 1-145/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-145/2019

Копия Дело № 1-145/2019

16RS0045-01-2019-001538-23


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года город Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гимранова А.В.,

при секретаре судебного заседания Мифтаховой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Мирзануровой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Черновой Т.Р., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, со слов трудоустроенного в такси, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным номером №, находился на дворовой территории у <адрес>. Не убедившись в безопасности движения и осуществления маневра, не прибегнув к помощи других лиц, в нарушение требований пунктов 8.1. и 8.12 ПДД РФ, проявляя преступное легкомыслие, ФИО1 начал движение задним ходом, и у <адрес> совершил наезд на пересекавшую проезжую часть <адрес> пешехода Потерпевший №1, тем самым нарушив требования п.п. 1.3. и 1.5. ПДД РФ.

В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 причинена травма правой нижней конечности в виде перелома шейки правой бедренной кости, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью.

Суд находит установленной вину ФИО1 в содеянном совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаний подсудимого ФИО1, данных им в судебном заседании и оглашенным в ходе судебного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он приехал на своем автомобиле «<данные изъяты>» с государственным номером № к магазину в <адрес>. Выйдя из магазина, смотря в зеркала заднего вида, он стал разворачиваться и двигаясь задним ходом, услышал крик, удара не почувствовал и сразу резко остановился. Выйдя из машины, он увидел сзади автомобиля лежащую женщину, она говорила, что у неё болит рука и нога. Он решил оказать ей первую помощь и отвез потерпевшую в больницу, в травмпункте сообщил, что сбил человека. Когда потерпевшую осматривали, в больницу приехали сотрудники ГИБДД, он вместе с ними поехал на место ДТП, где составили схему, оформили протоколы, выяснили обстоятельства наезда. Он один раз навещал потерпевшую в больнице, принес ей фрукты, но финансово не помогал, так как у его мамы готовится операция. Готов в будущем оказать потерпевшей материальную помощь (л.д. 51-54, 149-152).

При проверке показаний на месте ФИО1 полностью подтвердил свои показания и указал место произошедшего ДТП (л.д. 56-63).

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ она ехала домой на трамвае, вышла на <адрес>. Увидев автомобиль, который загородил пешеходную дорожку, она начала обходить машину сзади, и где-то на середине пути автомобиль стал сдавать назад и ударил её. Потерпевший №1 упала, ударилась правой стороной и рукой, было очень больно, встать она уже не смогла. Водитель ФИО1 отвез её в больницу, ей сделали рентген, обнаружили оскольчатый перелом шейки бедра. ДД.ММ.ГГГГ ей сделали операцию, поставили пластины, она пролежала в больнице с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 один раз навещал её в больнице, принес фрукты, сказал, что материально помочь не сможет и ушел. Просит удовлетворить её гражданский иск.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он в составе экипажа ГИБДД с инспектором Свидетель №2 получили сообщение о том, что у <адрес> был совершен наезд на пешехода, и водитель отвез потерпевшую в 12 городскую больницу. В больнице им сообщили, что идет обследование потерпевшей. Вместе с водителем ФИО1 они поехали на место происшествия, составили схему ДТП и другие процессуальные документы, выяснили обстоятельства происшествия. ФИО1 сообщил им, что двигаясь задним ходом он совершил наезд на Потерпевший №1, а потом отвез в больницу. При освидетельствовании, состояния алкогольного опьянения у водителя не было.

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №2 полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 68-70).

Вина ФИО1 подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места ДТП со схемой, фототаблицей приложениями (л.д. 9-27);

- заключениями судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Потерпевший №1 причинена травма правой нижней конечности в виде перелома шейки правой бедренной кости, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (л.д. 32-35; 82-87);

- заключением судебно-автотехничекской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что водитель автомобиля «<данные изъяты>» с государственным номером № ФИО1 в данной дорожной ситуации должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 8.12 ПДД РФ. Его действия не соответствовали требованиям ПДД РФ. Пешеход Потерпевший №1 должна была действовать в соответствии с требованиями пунктов 4.3 и 4.5 ПДД РФ. Решение вопроса о соответствии действий пешеходов требованиям ПДД РФ не входит в компетенцию экспертов-автотехников (л.д. 101-102).

Факт совершения ФИО1 вышеуказанного преступления в судебном заседании достоверно установлен признательными показаниями подсудимого ФИО1, показаниями потерпевшей, свидетелей, иными материалами дела и не оспаривается подсудимым и его защитником.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по части 1 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, наличие несовершеннолетнего ребенка и матери-инвалида 3 группы, оказание помощи потерпевшей в виде препровождения в медицинское учреждение после совершения наезда.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, с учетом всех фактических обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенные в статье 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Согласно части 1 статьи 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В ходе судебного заседания в защиту интересов подсудимого ФИО1 участвовал защитник по назначению суда, которому за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение. Подсудимый ФИО1, соглашаясь с суммой процессуальных издержек, не возражал против взыскания с него указанной суммы.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении морального и материального вреда. Моральный вред потерпевшей определен в сумме 500 000 рублей, а материальный ущерб определен следующим образом: утраченный заработок – 151 710 рублей 91 копейка; дополнительно понесенные расходы на покупку лекарств в размере - 9791 рубль 30 копеек; расходы на юридические услуги - 3000 рублей.

Согласно статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Потерпевшей Потерпевший №1 в результате действий ФИО1 безусловно причинены большие нравственные страдания. При таких обстоятельствах, с ФИО1 должна быть взыскана сумма в пользу потерпевшей. Вместе с тем, суд при разрешении гражданского иска учитывает семейное и материальное положение подсудимого, требования разумности и справедливости, роль и активность подсудимого при совершении неосторожного преступления. С учетом изложенных доводов, с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 необходимо взыскать сумму в размере 100 000 рублей.

Поскольку сумма дополнительно понесенных расходов на покупку лекарств по назначению врача подтверждается приложенными чеками, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 сумму в размере 9791 рубль 30 копеек.

Иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет возмещения утраченного заработка и расходов на юридические услуги, оставить без рассмотрения, поскольку суммы материального ущерба потерпевшей должным образом не мотивированы, и суду не представлены необходимые расчеты и документы. Разъяснить потерпевшей Потерпевший №1 возможность подачи данного иска в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год 06 (месяцев) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Казани, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Обязать осужденного 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в счет федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с расходами на вознаграждение адвокату в размере 2700 (две тысячи семьсот) рублей.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 9 791 (девять тысяч семьсот девяносто один) рубль 30 (тридцать) копеек, и компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей. В остальной части гражданский иск оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшей право на подачу иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья А.В. Гимранов