Приговор № 1-145/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-145/2019

дело №

УИД 16RS0№-48


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Чистополь 18 июня 2019 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Токтарова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мясниковой Н.И.,

с участием государственного обвинителя Матвеева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Муллахметовой Э.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> ТАССР, гражданина РФ, разведенного, имеющего среднее образование, не работающего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей <адрес>, расположенной по <адрес> Республики Татарстан, действуя из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение товарно - материальных ценностей из магазина «<данные изъяты><данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>. С этой целью в период с 21 часа до 22 часов того же дня ФИО1, проявляя прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к входной двери помещения столовой, расположенной в одном здании с указанным магазином по вышеуказанному адресу, после чего, используя принесенный с собой гвоздодер, сорвал с входной двери запирающее устройство в виде навесного замка, и незаконно проник внутрь помещения столовой <данные изъяты>».

После этого, ФИО1 в указанный период времени этого же дня, продолжая свои преступные действия, используя гвоздодер проделал в кирпичной стене между помещением столовой <данные изъяты>» проем, через которой незаконно проник в помещение указанного магазина, откуда тайно похитил принадлежащие <данные изъяты> товарно - материальные ценности, а именно: упаковку пельменей «Домашние» массой 1 кг, стоимостью 280 рублей, 4 консервные банки с паштетом «Мясной», стоимостью каждая по 48 рублей, упаковку майонеза «Ряба провансаль» массой 200 грамм, стоимостью 78 рублей, 2 упаковки майонеза «ФИО2 провансаль», стоимостью каждая по 30 рублей, 2 упаковки фасованного гороха, стоимостью каждая по 25 рублей, 2 упаковки риса, стоимостью 66 рублей каждая, 2 бутылки подсолнечного масла «Жемчужина», стоимостью каждая по 168 рублей, 15 упаковок плавленого сыра «Дружба», стоимостью 16 рублей каждая, 2 кг лимонов, стоимостью 236 рублей, 40 пачек сигарет с фильтром «Белое солнце», стоимостью 78 рублей каждая, 20 пачек сигарет с фильтром «Максим красный», стоимостью 85 рублей каждая, 10 пачек сигарет с фильтром «Максим серый», стоимостью 85 рублей каждая, 10 пачек сигарет с фильтром «PHILIP MORRIS Blue», стоимостью 95 рублей каждая, 40 пачек сигарет с фильтром «PHILIP MORRIS», стоимостью 90 рублей каждая, 20 пачек сигарет с фильтром «Bond Compact», стоимостью 105 рублей каждая, 8 пачек сигарет с фильтром «Золотая Ява», стоимостью 88 рублей каждая, 20 пачек сигарет с фильтром «Петр 1», стоимостью 100 рублей каждая, а также денежные средства в сумме 118 рублей 80 копеек. После этого ФИО1, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своем у усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 <данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 16 746 рублей 80 копеек.

В ходе предварительного расследования обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ в отношении ФИО1 поддержал, согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание представитель потерпевшего Потерпевший №1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении дела не заявлял, согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и в его отсутствие, не возражал.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО3, поддержанное его защитником, учитывая мнение потерпевшего, мнение государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО3 понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО3 по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения согласно части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, отношение к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворитель- но, на учетах в учреждениях здравоохранения не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктами «и,к» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, его пенсионный возраст, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как сам подсудимый в ходе расследования показал, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Суд считает необходимым признать данное обстоятельство отягчающим наказание, поскольку с учетом обстоятельств дела, дают суду все основания считать, что состояние алкогольного опьянения, в которое добровольно привел себя подсудимый, способствовало возникновению и реализации преступного умысла на совершение хищения чужого имущества.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела, с учетом принципа индивидуализации и справедливости наказания, восстановления социальной справедливости, а также учитывая, что ФИО1 сделал для себя надлежащие выводы, чистосердечно раскаялся в содеянном, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто с назначением ему наказания в виде лишения свободы, однако с применением условного осуждения на основании статьи 73 УК РФ и испытательного срока, поскольку меры не связанные с реальным лишением свободы не исчерпали возможность его исправления.

Процессуальные издержки за услуги адвоката за осуществление защиты подсудимого в порядке, предусмотренном статьей 51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и, следовательно, суд считает необходимым отнести их за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать своё исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться в уголовно - исполнительную инспекцию для регистрации, согласно графику, установленного специализированным государственным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- 1 упаковку майонеза «Ряба провансаль», 2 упаковки майонеза «ФИО2 провансаль», 13 упаковок плавленого сыра «Дружба», 2 кг лимонов, 6 пачек сигарет с фильтром «Белое солнце», 20 пачек сигарет с фильтром «Bond Compact», 10 пачек сигарет с фильтром «PHILIP MORRIS Blue», 20 пачек сигарет с фильтром «PHILIP MORRIS», 10 пачек сигарет с фильтром «Петр 1», находящиеся на хранении у представителя потерпевшего Потерпевший №1, - оставить у представителя потерпевшего;

- гвоздодер, навесной замок, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>- уничтожить;

- дактилоскопические пленки со следами рук, с фрагментом следа обуви, находящиеся в уголовном деле, оставить в уголовном деле и хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Чистопольского

городского суда РТ Токтаров Д.В.

Подлинник данного документа находится в уголовном деле № г. и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.