Приговор № 1-342/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 1-342/2024

Уголовное дело №

УИД: 72RS0№-46


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень 27 июня 2024 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Огорельцева С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куроедовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Митиной С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шмидта В.Я., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года (более точная дата не установлена), находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, при помощи принадлежащего ему смартфона марки «<данные изъяты>», в ходе переписки в сети «Интернет» с неустановленным лицом (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), будучи осведомленным об установленном законом порядке получения водительского удостоверения, регламентированным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (вместе с «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений»), действуя с прямым умыслом, из личной заинтересованности, в целях содействия в подделке водительского удостоверения на его имя и дальнейшего его использования в личных целях, путем передачи, предоставил неустановленному лицу информацию, необходимую для заполнения разделов поддельного водительского удостоверения: свои персональные данные и фото с изображением ФИО1 , то есть содействовал совершению преступления предоставлением информации и средств совершения преступления.

В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года (более точная дата не установлена), ФИО1, действуя с прямым умыслом, из личной заинтересованности, в целях содействия в подделке водительского удостоверения на его имя и дальнейшего его использования в личных целях, путем отправления сообщений, предоставил неустановленному лицу информацию, необходимую для заполнения разделов поддельного водительского удостоверения: фотографию со своим изображением и свои персональные данные (сведения о личности).

После чего, в октябре ДД.ММ.ГГГГ года, (более точная дата не установлена), ФИО1 на адрес проживания: <адрес>, в отделение почты пришло заказанное им ранее водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое не соответствует способу изготовления образца бланка водительского удостоверения Российской Федерации.

Затем ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, заведомо и достоверно зная о подложности водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного на имя ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, во избежание административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управлять транспортным средством, в 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес>, использовал его, предъявив старшему инспектору ДПС взвода № в составе роты № в составе батальона № Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, при согласии с предъявленным обвинением.

Заявленное ходатайство ФИО1 поддержал в ходе судебного разбирательства, пояснив, что вину он признает в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Шмидт В.Я. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Митина С.А. против заявленного ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Суд, с соблюдением требований ст.ст.314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 по существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением нет.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.5 ст.33, ч.2 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации – пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, совершенное лицом, содействовавшим совершению преступления предоставлением информации и средств совершения преступления.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.73), по месту прохождения службы в Вооруженных силах Российской Федерации и по месту работы характеризуется положительно (л.д.74-76), вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты> (л.д.69, 71).

Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи близким родственникам, а в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явку с повинной, которой суд расценивает данное ФИО1 объяснение до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, отношения ФИО1 к содеянному, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также для достижения целей назначаемого наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, которое, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и будет отвечать целям наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания ФИО1, суд руководствуется положениями ч.2 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку наиболее строгим видом наказания, из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, является лишение свободы, а суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется (п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Исходя из материалов уголовного дела, согласно которым подсудимый на учете у врача психиатра не состоит (л.д.69, 71), его поведения в судебном заседании, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, суд пришел к выводу, что ФИО1 является вменяемым и в полной мере способен нести ответственность за содеянное.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципальных образований <адрес>, не изменять места жительства или места пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда через Тюменский районный суд Тюменской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня оглашения приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Ю.Огорельцев