Решение № 12-397/2023 от 26 сентября 2023 г. по делу № 12-397/2023

Дело №12-397/2023

УИД 23RS0047-01-2023-006957-39


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Краснодар 27 сентября 2023 года

Советский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Арзумановой И.С.,

при секретаре Почуйко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО2 от 11.07.2023 по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 3 ст. 14.14 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора группы ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО2 от 11.07.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, то есть невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что при производстве по делу об административном правонарушении инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО2 были допущены нарушения, повлекшие необоснованное привлечение его к административной ответственности. Неверная оценка доказательств, собранных по делу об административном правонарушении, повлекли за собой незаконное привлечение ФИО1 к административной ответственности.

В ходе судебного заседания представитель заявителя ФИО3 поддержала жалобу и дала пояснения аналогичные её содержанию.

Инспектор БДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару, в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку считает, что ФИО1 обоснованно привлечен к административное ответственности за совершенное им правонарушение.

Согласно ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объеме.

Судья, должностное лицо осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 4) ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч.1 ст. 30.9. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Из материалов дела об административном правонарушении по факту ДТП в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ следует, что ФИО1 нарушил п.п. 8.9 ПДД РФ, в <адрес>, управляя автомобилем Тойота Королла с государственным регистрационным знаком №, двигался по внутридворовой территории, не уступил дорогу водителю приближающемуся справа, пользующемуся преимущественным правом движения и допустил столкновение с автомобилем Мазда 626 с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО4

В тот же день в отношении ФИО1 Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14. КоАП РФ и вынесено постановление о его привлечении к административной ответственности.

Постановлением от 11.07.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 си.12.14 КоАП РФ.

Согласно п. 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что при производстве по делу об административном правонарушении инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару капитаном полиции ФИО2 были допущены нарушения, повлекшие необоснованное привлечение ФИО1 к административной ответственности.

Согласно оспариваемому постановлению и схеме дорожно-транспортного происшествия от 110.7.2023 ФИО5, управляя автомобилем Тойота Королла с государственным регистрационным знаком №, передвигался по сквозной улице, соединяющей <адрес>, движение по которой дорожными знаками не регулировалось.

Водитель ФИО4 двигался по дороге в зоне действия знака «Жилая Зона», где действуют специальные правила движения, предусмотренные разделом 17 ПДД РФ и выезжал на дорогу, где действия знака «Жилая Зона» заканчивалось по которой ФИО1 осуществлял движение в сторону <адрес>.

Согласно ПДД РФ под прилегающей территорией понимается территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное. Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с пунктом 1.2 Правил

Из схемы дорог, расположенных в районе ДТП следует, что дорога, по которой двигался ФИО1 является сквозной, по которой осуществляется движение транспортных средств.

Из фотоматериалов, приложенных к настоящей жалобе, следует, что дорожные знаки приоритета в месте ДТП отсутствуют.

При этом водитель ФИО4 выезжал из зоны знака «Жилая Застройка», где на границе в эту зону висит знак «Жилая Застройка», а при выезде из данной зоны конец знака «Жилая зона».

Дислокация дорожных знаков в момент дорожно-транспортного происшествия также подтверждается фотоснимками.

Согласно п. п. 17.1 - 17.4 ПДД РФ, в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части.

В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств. В жилой зоне запрещаются сквозное движение, учебная езда, стоянка с работающим двигателем, а также стоянка грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т вне специально выделенных и обозначенных знаками и (или) разметкой мест. При выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения.

Таким образом, ФИО4 выезжая с перекрестка на сквозную дорогу по <адрес>, поворачивая в сторону <адрес>, при наличии знака 5.21 "Жилая зона", должен был руководствоваться соответствующими правилами дорожного движения, в частности п. 8.3. п.п. 17.1-17.14 ПДД, согласно которому при выезде на дорогу с прилегающей территории, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, путь движения которых он пересекает.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.30.7 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выноситься решение об отмене постановления при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенном, анализируя постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодара ФИО2, а также другие материалы дела об административном правонарушении от 11.07.2023 суд приходит к выводу о том, что для устранения сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодара.

Суд, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 11.07.2023 по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 3 ст. 14.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодара.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара путем подачи жалобы в срок 10 дней.

Судья: