Решение № 2-2847/2017 2-2847/2017~М-14492/2016 М-14492/2016 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-2847/2017

Санкт-Петербург

Дело № 2-2847/17 17 мая 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И. В. Яровинского,

при секретаре К. П. Клопове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец указывала, что по договору социального найма занимает комнату, площадью <данные изъяты> кв. м, в <данные изъяты> квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>;

ответчик был вселен в данную комнату в качестве супруга истца, и зарегистрирован по месту жительства 04.08.1997;

27.10.2005 брак сторон был расторгнут;

с момента расторжения брак ответчик в данной комнате не проживает, выехав за пределы РФ, личных вещей ответчика в комнате нет, адрес фактического проживания ответчика истцу неизвестен.

Ссылаясь на указанное, истец просила признать ответчика утратившим право пользования данной комнатой, со снятием с регистрационного учета.

В судебном заседании истец, ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Третье лицо ФИО3, о времени и месте судебного заседания извещенный, в судебное заседание не явился, об отношении к иску не сообщил.

Меры к розыску и извещению ответчика результатов не дали.

Свидетель ФИО4 показал, что дружил с ответчиком; в 2005 году ответчик уехал из России на постоянное место жительства в <данные изъяты>; свидетель ездил туда, но ответчика не нашел.

Как усматривается из материалов дела, в комнате, площадью <данные изъяты> кв. м, в <данные изъяты> квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на условиях договора социального найма зарегистрирован: истец, ее совершеннолетний сын ФИО3, ответчик ФИО2, брак сторон прекращен 27.10.2005.

Какие-либо сведения, подтверждающие пребывание ответчика в Санкт-Петербурге, получить не удалось.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Ч. 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14

"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ);

если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма;

разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.;

при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма;

отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права;

намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В рассматриваемом случае, характер отсутствия ответчика в спорной комнате является добровольным и постоянным, доказательства чинения ему препятствий в пользовании комнатой отсутствуют.

При данных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, с ответчика в пользу истца взыскивается возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 600 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования комнатой, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 600 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И. В. Яровинский

в окончательной форме

принято 09.06.2017