Апелляционное постановление № 22-1414/2024 22К-1414/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 3/2-16/2024

Судья – Гамаюнов С.С. К делу № 22-1414/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 февраля 2024 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Калининой И.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Череп И.П.

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.

обвиняемого (ВКС) И.

защитника обвиняемого адвоката Шестак Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Шестак Е.В. в защиту интересов И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, на постановление Приморского районного суда г. Новороссийска от 02 февраля 2024 года, которым

И.,

.......... года рождения,

уроженцу ............

............, гражданину РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 09 апреля 2024 года.

Выслушав обвиняемого И. и его защитника адвоката Шестак Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе адвокат Шестак Е.В. полагает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку вынесено с существенными процессуальными нарушениями. По мнению автора жалобы, суд использовал общие, шаблонные формулировки при решении вопроса по мере пресечения, не стал исследовать вопрос о том, сохранились обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, а именно, может ли в настоящее время И. совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ, не привел конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости продления срока содержания под стражей. Полагает, что мера пресечения продлена обвиняемому исключительно на тяжести инкриминируемого преступления, что является незаконным. Кроме того, судом не проанализирована возможность избрания более мягкой меры пресечения, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене с избранием более мягкой меры пресечения. Также суд не принял во внимание, что за последние 4 месяца с И. не проводилось никаких следственных действий, ходатайства следователя о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей повторяют друг друга, что свидетельствует о неэффективности организации расследования. Просит постановление суда отменить, избрать И. меру пресечения в виде домашнего ареста.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.

Основанием для принятия решения суда об избрании И. меры пресечения в виде заключения под стражу послужили следующие обстоятельства.

Как видно из представленных материалов, И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ, относящегося к категории тяжкого преступления.

В производстве следственного отдела по г. Новороссийск следственного управления Следственного комитета РФ по КК находится уголовное дело ........, возбужденное 09 августа 2023 года в отношении М.О. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 105 УК РФ.

09 августа 2023 года следователем СО по расследованию преступлений на обслуживаю территории ОП (по обслуживанию Приморского района) СУ УМВД России по г. Новороссийску возбуждено уголовное дело ........ по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.

09 августа 2023 года руководителем СО по г. Новороссийск уголовное дело ........ направлено в СО по г. Новороссийску для производства предварительного следствия.

17 августа 2023 года следователем СО по г. Новороссийску возбуждено уголовное дело ........ по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ по факту смерти М.О.

06 октября 2023 года заместителем руководителя СО по г. Новороссийск уголовное дело ........ соединено в одном производстве с уголовным делом .........

02 октября 2023 года следователем следственного отдела по г. Новороссийск в отношении М. возбуждено уголовное дело ........ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

06 октября заместителем руководителя СО по г. Новороссийск СУ СК РФ по КК уголовное дело ........ соединено в одном производстве с уголовным делом .........

14 октября 2023 следователем следственного отдела по г. Новороссийск в отношении М. возбуждено уголовное дело ........ по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

16 октября 2023 года заместителем руководителя следственного отдела по г. Новороссийск уголовное дело ........ соединено в одно производство с уголовным делом .........

10 августа 2023 года И. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ.

18 августа 2023 года И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ. Допрошенный в качестве обвиняемого И. вину в инкриминируемом ему деянии не признал.

Срок содержания под стражей И. неоднократно продлевался в установленные уголовно-процессуальным законодательством сроки, последний раз 02 февраля 2024 года Приморским районным судом г. Новороссийска на 2 месяца 00 суток, а всего до 8 месяцев 00 суток, то есть до 09 апреля 2024 года.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого должны учитываться наряду с требованиями ст. 97 УПК РФ тяжесть преступления, сведения о личности, состояние здоровья, семейное положение, и иные обстоятельства.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу может применяться в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В силу требований ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных ч.5 ст. 223 УПК Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

Суд, принимая решение о продлении И. меры пресечения в виде содержания под стражей, мотивировал свое решение тем, что И., находясь на свободе с мерой пресечения, не связанной с изоляцией от общества, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, полагая, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор, связанный с лишением свободы на длительный срок, а также с целью выполнения ряда следственных и процессуальных действий.

Вместе с тем, согласно положениям Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 (ред. от 11.06.2020) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" наличие у лица возможности воспрепятствовать производству по уголовному делу на начальных этапах предварительного расследования может служить основанием для решения о содержании обвиняемого под стражей. Однако впоследствии суд должен проанализировать иные значимые обстоятельства, такие, как результаты расследования или судебного разбирательства, личность подозреваемого, обвиняемого, его поведение до и после задержания, и другие конкретные данные, обосновывающие довод о том, что лицо может совершить действия, направленные на фальсификацию или уничтожение доказательств, или оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать расследованию преступления или рассмотрению дела в суде.

Согласно ч.1 ст. 110 УК РФ В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч.3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Утверждения следователя о наличии у И. возможности воспрепятствовать судебному следствию по уголовному делу ничем не подтверждены, конкретные данные, обосновывающие довод о том, что он может совершить действия, направленные на фальсификацию или уничтожение доказательств, или оказать давление на участников уголовного судопроизводства, либо иным образом воспрепятствовать расследованию преступления или рассмотрению дела в суде, не приведены.

Обвинение в совершении тяжкого преступления не может являться единственным основанием для продления меры пресечения в виде содержания под стражей, а мотивы и доказательства, по которым суд пришел к выводу о том, что И. может скрыться от органов следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу путем оказания воздействия на участников судебного разбирательства, не указал, и не привел фактических данных в обоснование своих выводов.

Таким образом, данные требования судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя выполнены не были, а также суд самоустранился от анализа возможности избрания более мягкой меры пресечения и исследования документов, представленных стороной защиты.

Кроме того, судом не приняты во внимание данные о личности И., который является гражданином РФ, постоянно зарегистрирован и проживает в г. ............, ранее не судим.

Также судом не принято во внимание, что в суде первой инстанции предоставлялись документы, свидетельствующие о возможности избрания И. меры пресечения в виде домашнего ареста по адресу: ............ был допрошен собственник домовладения А., который пояснил суду, что готов предоставить свое домовладение И. на период отбывания им меры пресечения в виде домашнего ареста.

Данные нарушения противоречат требования ч.4 ст. 7 УПК РФ, согласно которым постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции считает, что достижение установленных законом целей мер процессуального принуждения в отношении обвиняемого возможно применение согласно ст. 107 УПК РФ меры пресечения в виде домашнего ареста, сроком на 01 месяц 16 суток.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Приморского районного суда г. Новороссийска от 02 февраля 2024 года, которым И. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 09 апреля 2024 года отменить.

Избрать в отношении обвиняемого И. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: ............ сроком на 01 месяц 16 суток, то есть до 09 апреля 2024 года.

Запретить обвиняемому выходить за пределы указанного жилого помещения, в котором он проживает; общаться с участниками уголовного судопроизводства, кроме следователя и адвоката; отправлять и получать почтово-телеграфные отправления; использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет".

Обвиняемый не ограничен в праве использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения со следователем и контролирующим органом. О каждом таком звонке обвиняемый информирует контролирующий орган.

Если по медицинским показаниям обвиняемый был доставлен в учреждение здравоохранения и госпитализирован, до разрешения судом вопроса об изменении либо отмене меры пресечения в отношении обвиняемого продолжают действовать установленные запреты. Местом исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста считается территория соответствующего учреждения здравоохранения.

Контроль за нахождением обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением возложенных на него судом запретов возложить на филиал по г. Новороссийску ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН РФ по Краснодарскому краю.

Из-под стражи И. освободить немедленно, после чего обязать его самостоятельно и незамедлительно прибыть к месту исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев с момента провозглашения, а обвиняемым, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Председательствующий И.А. Калинина