Апелляционное постановление № 22-3747/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 3/2-16/2024

Судья – Горлова В.Н. 22 – 3747/24


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 мая 2024 года суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Голышевой Н.В.

при секретаре Кириченко Е.О.

с участием прокурора Дегтярева М.А.

адвоката Пантелеменюка М.Л.

обвиняемого ...........1 (ВКС)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката ...........6 в защиту интересов обвиняемого ...........1 на постановление Лабинского районного суда Краснодарского края от .........., которым удовлетворено ходатайство следователя Лабинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю ФИО1 и продлена мера пресечения в виде содержания под стражей обвиняемому ...........1, на 01 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до ...........

Выслушав стороны, адвоката и обвиняемого, просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

в следственном отделе СУ СК России по Краснодарскому краю находится уголовное дело, возбужденное .......... по ч. 1 ст. 318 УК РФ, в отношении ...........7

.......... в Лабинский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета РФ по КК из ОД ОМВД России по ............ поступило уголовное дело ........, возбужденное .......... в отношении ...........7, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

.......... в Лабинский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета РФ по КК из СО ОМВД России по ............ поступило уголовное дело ........, возбужденное .......... в отношении ...........1 и неустановленных лиц, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

.......... уголовные дела ........, ........ и ........ и.о. руководителя Лабинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю ...........8 соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен единый .........

В настоящее время срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 03 месяцев 00 суток, то есть до ...........

.......... ...........1 в 18 часов 55 минут задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

.......... Лабинским районным судом в отношении подозреваемого ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до .......... включительно.

.......... ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

В суд обратился следователь Лабинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю ...........9 с ходатайством о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей, мотивировав его тем, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает .........., окончить расследование к указанному сроку не представляется возможным, поскольку необходимо истребовать заключение амбулаторной психиатрической судебной экспертизы, предъявить обвиняемому ...........1 обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ. ...........1, обвиняется в совершении тяжкого преступления, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать установлению объективной истины по уголовному делу, оказать давление на потерпевших, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... удовлетворено ходатайство следователя и продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на 01 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до ...........

В апелляционной жалобе адвокат ...........6 в защиту интересов обвиняемого высказывает свое несогласие с принятым судом решением, считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает, что в материалах дела нет ни одного доказательства, что обвиняемый ...........1 может совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ, считает, что постановление суда основано на предположениях следователя, выводы суда ничем не мотивированы и не подтверждены, судом должным образом не учтены данные о личности обвиняемого, не приведены конкретные доводы, свидетельствующие о необходимости продления срока содержания под стражей. Судом проигнорированы положения Постановление Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ (ред. от ..........) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", в части того, что заключение под стражу не может быть основано только на тяжести предъявленного обвинения. ...........1 владеет на праве личной собственности 1\2 долей домовладения, расположенного в ............ Краснодарского края, пер. Горный, ............, прописан там и фактически проживает. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН и копией домовой книги, копии которых приобщены к апелляционной жалобе. У обвиняемого имеются устойчивые социальные связи, у него есть семья, мать и сестра. Адвокат указывает, что нахождение под домашним арестом или иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы исключает возможность заниматься преступной деятельностью, воздействовать на потерпевшего, скрыться от органа предварительного расследования и суда. ...........1 положительно характеризуется, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы адвоката государственный обвинитель ...........10 просит постановление суда о продлении меры пресечения в отношении ...........1 оставить без изменения, а жалобу адвоката – без удовлетворения, приводит доводы в обоснование своей позиции.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судом.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных органом следствия материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Выводы о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении ...........1 в постановлении мотивированы.

Представленные следователем материалы в достаточной мере подтверждают причастность обвиняемого ...........1 к инкриминируемому ему преступлению.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, к материалу приложены документы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд исследовал представленные материалы дела, проверил обоснованность изложенных мотивов необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения, невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, а также исследовал данные о личности ...........1, обоснованно посчитав, что имеются основания для продления срока содержания его под стражей.

Суд апелляционной инстанции считает, что изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, учитывая данные о личности обвиняемого, а также те обстоятельства, что ...........1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких, позволяет сделать вывод, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, применение к нему иных, предусмотренных УПК РФ, мер пресечения невозможно, поскольку они не обеспечат нормальный ход расследования. Обстоятельств, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, не установлено.

Обоснованность доводов органов предварительного расследования о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, именно для выполнения указанных в ходатайстве процессуальных действий, подтверждается представленными материалами.

Медицинских документов, подтверждающих наличие у обвиняемого ...........1 заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, в материалах дела не имеется.

Сведений об изменении оснований, вследствие которых обвиняемому была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также новых обстоятельств, в соответствии с которыми, мера пресечения подлежит изменению или отмене, не установлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Лабинского районного суда Краснодарского края от 07 мая 2024 года, которым удовлетворено ходатайство следователя ФИО1 и продлена мера пресечения в виде содержания под стражей обвиняемому ...........1, на 01 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 10 июня 2024 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. При кассационном обжаловании, обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Голышева Н.В.