Приговор № 1-134/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-134/2019

Уголовное дело № 1-134/19

56RS0032-01-2019-000883-28


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ягофаровой А.С.,

при секретаре – Барабанщиковой Л.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Артюка А.А.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Бондаренко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

26 июня 2019 года в 04 часа 46 минут, ФИО6, находясь в г. Соль-Илецке, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись отсутствием внимания посторонних лиц, действуя тайно, умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, проник в строение, предназначенное для временного проживания, расположенное во дворе дома <адрес>, являющееся жилищем ФИО1, откуда безвозмездно завладел лежащим на столе мобильным телефоном марки «<данные изъяты>, стоимостью 4 800 рублей, принадлежащим ФИО1, в комплекте с чехлом, защитным стеклом, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером № с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером №, не представляющими ценности для последней, после чего обратив похищенное имущество в свою пользу, с места происшествия скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Тем самым причинил собственнику ФИО1 материальный ущерб на сумму 4 800 рублей.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО6 виновным себя в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, ст.47 УПК РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО6, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующей совокупностью, исследованных в судебном заседании, доказательств.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов к нему пришел его друг ФИО2, с которым они распивали спиртное. Около 23 часов 30 минут ФИО2 предложил поехать в г. Соль-Илецк, где сходить в какое-нибудь кафе. На такси они приехали в г. Соль-Илецк в кафе «<данные изъяты>», где выпив разливного пива, около 01 час. 26.06.2019 года пошли в кафе «<данные изъяты>», где также употребляли пиво. Около 04 часов 40 минут 26.06.2019 года ФИО2 предложил поехать домой, и они пошли на <адрес>. На улице никого не было и у него возник умысел похитить что-нибудь из дома, так как все в это время спали. Сказав ФИО2, что хочет сходить в туалет, он пошел прямо к дому №. Подойдя к двери дома, спустив рукав спортивной кофты, чтобы на ручке двери не осталось отпечатков пальцев, он открыл дверь. Зайдя во двор, он прокрался к летней кухне, где была открыта дверь, похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в комплекте с чехлом, защитным стеклом и двумя сим-картами, лежащий на столе. Спал ли кто в комнате, он не помнит, так как был пьян. Затем догнал ФИО2, идущего по <адрес>, с которым на такси поехали в <адрес>. Сев в такси, он показал ФИО2 мобильный телефон, пояснив, что нашел его во дворе дома, куда заходил в туалет. Когда приехали в село ФИО2 вышел около своего дома, а он поехал к себе домой. Чехол и сим-карты выкинул по пути в г. Соль-Илецке, в каком точно месте не помнит. Мобильный телефон добровольно выдал в ходе осмотра места происшествия у себя дома. Кражу совершал один. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. №).

Потерпевшая ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, показания, данные ею в ходе предварительного следствия поддерживает в полном объеме, не возражает против их оглашения, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание, с согласия сторон, показаний потерпевшей ФИО1, следует, что в летний период времени они с супругом живут в летней кухне, расположенной слева от входа во двор дома, которую используют в качестве жилища. В доме проживает ее сын ФИО3 с семьей. 26.06.2019 года около 02 часов они с супругом легли спать. Свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>» она положила на стол, возле дивана. Входную дверь в кухню не закрывали, так как было жарко, на двери висела москитная сетка. Входную дверь во двор обычно закрывают на ключ изнутри, но в эту ночь дверь закрыть она забыла. Ночью спали крепко, ничего подозрительного она не слышала. Утром ей понадобился телефон, но она не нашла его. Позвонив с телефона супруга на свой номер № поняла, что телефон отключен. У них имеется 4 видеокамеры, одна из которых охватывает вход во двор, и 3 направлены на территорию двора дома. Просмотрев с супругом видеозаписи с камер наблюдения, они увидели, что 26.06.2019 года в 03:46 час. по времени, указанном на камере, мимо их дома проходят двое парней. Реальное время было 04:46 час., так как время на камере показывает раньше на час. Один из парней одет в спортивную кофту темного цвета, бриджи, с кепкой и капюшоном на голове. Второй парень одетый в джинсовые бриджи и темную спортивную кофту с капюшоном на голове, остался на дороге. Парень с кепкой на голове, спустив правый рукав своей кофты, открыв входную дверь во двор, с украдкой прошел в летнюю кухню, где они спали и вышел из нее с белым предметом в левой руке, похожим на телефон. Она поняла, что ее телефон похитил данный парень. Мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, задняя часть телефона золотистого цвета, <данные изъяты>, с силиконовым чехлом, защитным стеклом, был приобретен ДД.ММ.ГГГГ. В телефоне стояли зарегистрированные на ее имя две сим-карты: оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № и оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером № На защитном стекле в правом верхнем углу имелись трещины, сам телефон находился в хорошем состоянии. Поняв, что ее телефон похищен, она в салонах связи заблокировала сим-карты и обратилась в полицию с заявлением. С заключением эксперта № ознакомлена, с указанной в нем суммой 4 800 рублей согласна. Поврежденное защитное стекло, силиконовый чехол и две сим-карты для нее ценности не представляют. Парня, похитившего ее телефон, она не знает, ранее его не видела. Заходить к себе во двор, в летнюю кухню, используемую ими для временного проживания, а также брать и пользоваться принадлежащим ей мобильным телефоном марки «<данные изъяты>», она и ее супруг ему не разрешали (л.д.№

Достоверность показаний потерпевшей подтверждается заявлением ФИО1 от 26.07.2019 года, согласно которому она заявила, что неизвестное лицо 26.06.2019 года около 05 часов из летней кухни по адресу: г. Соль-Илецк, <адрес>, похитило мобильный телефон «<данные изъяты>

Оглашенными в связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он приехал в <адрес> навестить родителей. Около 20 часов того же дня пошел к своему другу ФИО6. Распив спиртное, около 23 часов 30 минут он предложил ФИО6 поехать в г. Соль-Илецк, где сходить в какое-нибудь кафе. Вызвав такси, они приехали в г. Соль-Илецк в кафе «<данные изъяты>», расположенное возле рынка, где выпили разливное пиво. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ пошли в кафе «<данные изъяты>», где выпили еще пива. Около 04 часов 40 минут он предложил поехать домой. Когда они спустились на <адрес>, ФИО6 сказал, что хочет сходить в туалет и пошел в <адрес>, а он прямо по дороге. Затем ФИО6 догнал его и они на такси поехали в <адрес>. В такси ФИО6 показал ему мобильный телефон в корпусе белого цвета, пояснив, что нашел его во дворе дома, куда заходил в туалет. Какой марки был мобильный телефон, он не знает. В селе он вышел около своего дома, а ФИО6 поехал к себе домой (л.д. №

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой в судебное заседание, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО4 следует, что 27.06.2019 года к ним домой приехали сотрудники полиции, от которых она узнала, что ее супруг ФИО6 похитил из летней кухни, расположенной по адресу: г. Соль-Илецк, <адрес>, 26.06.2019 года около 05 часов мобильный телефон «<данные изъяты>». С их разрешения был произведен осмотр дома, в ходе которого в коридоре справа от входа в дом на окне был обнаружен мобильный телефон в корпусе белого цвета. При этом супруг пояснил, что похитил данный телефон по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ вечером около 20 часов к ним в гости приходил ФИО2 с которым после распития спиртного, ее супруг уехал в г. Соль-Илецк. Супруг приехал под утро, в начале 6-го часа. О том, что похитил телефон, он ей не рассказывал. Мужа может охарактеризовать как спокойного, порядочного человека, построившего дом своими руками, работающего по найму, любящего отца. Он никогда ранее не совершал кражи (л.д. №).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой в судебное заседание, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО5 о том, что около 19 часов 27.06.2019 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес> Следователем всем участникам были разъяснены права. При осмотре дома в коридоре справа от входа был обнаружен мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета. При этом ФИО6 пояснил, что данный телефон он похитил из летней кухни, расположенной по адресу: г. Соль-Илецк, <адрес> 26.06.2019 года около 05 часов. Мобильный телефон упакован, опечатан в его присутствии и второго понятого и изъят следователем (л.д. №).

Объективно вина ФИО6 подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от 26.06.2019 года, согласно которому осмотрена летняя кухня, расположенная во дворе дома <адрес>, являющаяся временным жилищем ФИО1. В ходе осмотра места происшествия изъят DVD-RW-диск с видеозаписью с камер наблюдений, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., копии коробки мобильного телефона «<данные изъяты>);

- копией свидетельства о государственной регистрации права серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому доля в праве . жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1 (л.д. 31);

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от 27.06.2019 года, согласно которому осмотрен дом <адрес>, являющийся жилищем ФИО6. В ходе осмотра места происшествия изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 (л.д. 38-44);

- протоколом осмотра предметов и иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшей ФИО1 осмотрен и опознан мобильный телефон марки «<данные изъяты>, изъятый у ФИО6 в доме <адрес>, признанный и приобщенный в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и возвращенный законному владельцу (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов и иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен DVD-RW-диск с видеозаписью с камер наблюдений, находящихся в доме <адрес>. При этом ФИО6 пояснил, что на видеозаписях изображен он, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 46 минут он проник в строение - летнюю кухню, расположенную по адресу: <адрес>, в которой спали люди, откуда со стола похитил мобильный телефон «<данные изъяты>». Сим-карты он выкинул по пути к такси. DVD-RW-диск с видеозаписью с камер наблюдений признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. №);

- экспертным заключением № по определению рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость мобильного телефона «<данные изъяты>» по состоянию на июнь 2019 года составляет 4800 рублей (л.д. 76).

<данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности заключений экспертов, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами, а выводы экспертов основаны на тщательном проведении соответствующих исследований и надлежащим образом мотивированы.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение комиссии экспертов обоснованным, а ФИО6 - вменяемым.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО6, данным им при производстве предварительного следствия и в судебном заседании, признавшего вину в полном объеме, сопоставляя их с другими доказательствами по делу, суд пришел к выводу о том, что они являются правдивыми, поскольку вполне согласуются с другими материалами дела.

Оценивая выше приведенные показания потерпевшей, свидетелей, данных ими на предварительном следствии и при судебном разбирательстве, суд считает их правдивыми и соответствующими установленным обстоятельствам дела, поскольку они как в деталях, так и в целом фактически соотносятся с другими исследованными при судебном разбирательстве доказательствами, а поэтому суд берет их за основу при вынесении приговора. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено.

Анализируя все доказательства, суд не усматривает в них каких-либо противоречий, позволяющих суду усомниться в их достоверности и объективности.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания и приведенные в приговоре, являются относимыми, допустимыми, получены в соответствии с положениями норм УПК РФ и согласовываются между собой.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к твердому убеждению о виновности ФИО6 в инкриминируемом ему деянии и считает ее доказанной.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании было установлено, что подсудимый ФИО6 проник незаконно, без разрешения и ведома хозяев в летнюю кухню, предназначенную для временного проживания, расположенную во дворе дома <адрес>, являющуюся жилищем ФИО1, откуда похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО4 и ФИО5.

При назначении наказания суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО6 преступление корыстной направленности, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Подсудимый ФИО6 по месту жительства правоохранительными органами характеризуется посредственно <данные изъяты> ранее не судим (л.д.148).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления и его показания, в совокупности с другими доказательствами, легли в основу обвинения, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним, состояние его здоровья.

Совокупность указанных смягчающих обстоятельств суд признает исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом из материалов уголовного дела не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает.

При наличии исключительных обстоятельств, с учетом личности подсудимого, мнения потерпевшей, которая никаких претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивает, суд считает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому ФИО6 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО6 и назначения ему положений ст.73 УК РФ - условного осуждения, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления средней тяжести, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО6, на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304,307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % заработной платы осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон <данные изъяты> – считать возвращенным законному владельцу ФИО1 (л.д. 63, 64);

- копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, копию коробки мобильного телефон «<данные изъяты>, на 2 листах, - находящиеся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле на весь срок его хранения (л.д. 16-18)

- DVD-RW диск с видеозаписью c камер наблюдений со двора дома <адрес>, находящийся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле на весь срок его хранения (л.д. 72)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья А.С. Ягофарова