Решение № 2А-2595/2018 2А-2595/2018~М-2593/2018 М-2593/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2А-2595/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

при секретаре Кузнецовой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2595/2018 по административному иску ООО «ГК Альфа и Омега» к судебному приставу-исполнителю ОСП-1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП по Самарской области ФИО3 ФИО8, УФССП по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ

Административный истец ООО «ГК Альфа и Омега» обратился в суд с данным административным иском, ссылаясь на то, что ООО «ГК «Альфа и Омега» в адрес ОСП № *** г. Сызрани и Сызранского района УФССП по Самарской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № *** от <дата>. на сумму 31 064,57руб. в отношении ФИО2 <дата>. на основании исполнительного документа по делу № *** от <дата>. было возбуждено исполнительное производство № ***. В ходе проверки базы по исполнительным производствам на официальном сайте УФССП России по Самарской области было обнаружено, что <дата>. судебным приставом - исполнителем ОСП № *** г. Сызрани и Сызранского района УФССП по Самарской области ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ***-ИП в связи с п. 4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». ООО «ГК «Альфа и Омега» было получено заказное письмо из ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП по Самарской области с постановлением об окончании исполнительного производства и исполнительным документом по делу № *** от <дата>. только <дата> (согласно штемпелю на конверте).

Согласно п. 4 ч. 1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п.1 ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Полагают, что судебным приставом - исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызраиского района УФССП по Самарской области ФИО3 ФИО9 допущено незаконное действие (бездействие), выразившееся в виде не направления в установленный п.1. ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа. Направленный взыскателю исполнительный документ по делу № *** от <дата> в отношении ФИО4 ФИО13 не в срок нарушает права административного истца, поскольку тот не имеет возможности предъявить исполнительный документ на исполнение в Банк, а также повторно предъявить данный исполнительный документ в УФССП по Самарской области.

Просит признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП по Самарской области ФИО3 ФИО10, выразившееся в направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа по делу № *** от <дата>. в отношении ФИО4 ФИО11 взыскателю не в срок.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ГК Альфа и Омега» не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не известил, об отложении слушания дела не просил, суд не признал его явку обязательной, в связи с чем, в соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ, его неявка не является препятствием для рассмотрения и разрешения административного дела.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП-1 г. Сызрани и Сызранского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО3 ФИО12 против иска возражала, представила письменный отзыв, где просит в удовлетворении требований отказать, пояснила, что в ОСП № *** г. Сызрани и Сызранского находилось на исполнении исполнительное производство № ***, возбужденное <дата>. на основании судебного приказа № *** от <дата> выданного судебным участком № *** Сызранского судебного района Самарской области по делу № *** о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 31 064,57 руб., в отношении должника ФИО2, <дата>.р. в пользу взыскателя ООО «ГК «Альфа и Омега». В ходе исполнения решения суда установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. <дата>. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю разъяснено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника. Таким образом, срок для повторного предъявления судебного приказа № *** от <дата>. в отношении должника ФИО4 ФИО14 не истек. Взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный документ к исполнению не ранее <дата>., но не позднее <дата> Доводы административного истца о невозможности повторного предъявления исполнительного документа на исполнение в УФССП России по Самарской области не обоснованы. Что касается доводов административного истца о не направлении в установленный п. 1 ч.6 ст.47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» срок взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, поясняет следующее. В связи с расторжением государственного контракта между УФССП России по Самарской области и ООО «Национальная почтовая служба-Омск» отправка корреспонденции была приостановлена, а с <дата>. между УФССП России по Самарской области и ФГУП «Почта России» заключен государственный контракт на оказание услуг по приему, обработке, пересылке, доставке и возврату исходящей почтовой корреспонденции. Согласно списку № *** внутренних почтовых отправлений постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, судебный приказ № *** от <дата>. направлены взыскателю АО «ГК «Альфа и Омега» <дата>. через ФГУП «Почта России». Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика - УФССП по Самарской области, заинтересованное лицо – ФИО4 ФИО15. не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, их неявка не признана судом обязательной, поэтому суд определил, рассмотреть дело без их участия.

Заслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 вышеуказанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что судебным приказом и.о.мирового судьи судебного участка № *** г. Сызранского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка № *** Шигонского судебно района Самарской области № *** от <дата> с ФИО4 ФИО16 в пользу ООО «ГК «Альфа и Омега» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, расходы по оплате государственной пошлины, а всего – 31 064 рубля 57 копеек.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП-1 г. Сызрани и Сызранского района Самарской области ФИО5 ФИО17 на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № ***

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП-1 г. Сызрани и Сызранского района Самарской области ФИО3 ФИО18. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № *** от <дата>. и возвращении исполнительного документа взыскателю, в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47, ч.1 ст.46, ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно вышеуказанному постановлению взыскателю разъяснено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Данные обстоятельства подтверждаются копией исполнительного производства № *** от <дата>

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального Закона РФ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу п. 3 ч. 1 вышеуказанного Закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с пунктами 4.8.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП РФ от 10 декабря 2010 N 682, отправку исходящих документов производит группа экспедиции отдела документационного обеспечения Управления делопроизводства. Документы, подлежащие отправке, исполненные на бумажном носителе, передаются в экспедицию для отправки работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении, или исполнителем по реестрам установленного образца.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, копия постановления от <дата>. об окончании исполнительного производства № *** от <дата>. и судебный приказ № *** от <дата>. в установленный законом срок переданы судебным приставом-исполнителем ФИО3 ФИО19. работнику, ответственному за делопроизводство в ОСП-1 г. Сызрани и <адрес> Самарской области, однако, в связи с расторжением государственного контракта между УФССП России по Самарской области и ООО «Национальная почтовая служба-Омск» отправка корреспонденции УФССП России по Самарской области была приостановлена.

<дата>. между УФССП России по Самарской области и ФГУП «Почта России» заключен государственный контракт на оказание услуг по приему, обработке, пересылке, доставке и возврату исходящей почтовой корреспонденции, что подтверждается государственным контрактом на оказание услуг по приему, обработке, доставке и возврату исходящей почтовой корреспонденции от <дата>

В связи с чем, в адрес взыскателя ООО «ГК «Альфа и Омега» указанные документы были отправлены заказной почтовой корреспонденцией <дата>., что подтверждается списком № *** внутренних почтовых отправлений от <дата>. и получены взыскателем <дата>

Вышеуказанное обстоятельство не является виной судебного пристава-исполнителя ОСП-1 г. Сызрани и Сызранского района Самарской области ФИО3 ФИО20, поскольку повлиять на заключение вышеуказанного государственного контракта она не могла, отправка почтовой корреспонденции не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца о невозможности повторного предъявления исполнительного документа на исполнение в УФССП России по Самарской области, не обоснованы по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Таким образом, срок необходимый для повторного предъявления для исполнения судебного приказа исчисляется с момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства, то есть с <дата> а не с момента получения его взыскателем.

В связи с чем, срок для повторного предъявления взыскателем ООО «ГК «Альфа и Омега» судебного приказа № *** от <дата>. в отношении должника ФИО4 ФИО21 не истек, ООО «ГК Альфа и Омега» вправе повторно предъявить исполнительный документ к исполнению не ранее <дата>., но не позднее <дата>

Таким образом, судебный пристав–исполнитель ОСП-1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП по Самарской области ФИО3 ФИО22., действовала в рамках Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ООО «ГК «Альфа и Омега» последним суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку, судебный пристав-исполнитель действовала в соответствии с требованиями действующего законодательства в пределах своей компетенции, прав и законных интересов ООО «ГК Альфа и Омега» не нарушала, основания для удовлетворения требований о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП-1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП по Самарской области ФИО3 ФИО24 выразившееся в направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа по делу № *** от <дата>. в отношении ФИО4 ФИО23 взыскателю не в срок, отсутствуют, и в их удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «ГК Альфа и Омега» к судебному приставу-исполнителю ОСП-1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП по Самарской области ФИО3 ФИО25, УФССП по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП-1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП по Самарской области ФИО3 ФИО26, выразившееся в направлении постановлении об окончании исполнительного производства и исполнительного документа по делу № *** от <дата>. в отношении ФИО4 ФИО27. взыскателю не в срок - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Левина С.А.

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2018г.

Судья Левина С.А.