Приговор № 1-14/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019

Дело: №1-14/2019 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года г. Суджа

Судья Суджанского районного суда Курской области Заречный А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Суджанского района Курской области Маховой Е.А.,

подсудимого ФИО7,

защитника Бабковой Л.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нечаевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, 16 августа <данные изъяты> являющегося не судимым,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2018 года в неустановленный день и время, у ФИО7, находящегося на участке местности, расположенном на лугу на расстоянии 200 м. от <адрес> в сторону <адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений конопля, содержащих в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол в крупном размере. После чего, в тот же неустановленный день и время сентября 2018 года, ФИО7, находясь в том же месте, собрал части растения конопля, тем самым незаконно без цели сбыта приобрел части растений конопля, содержащие наркотическое средство в крупном размере, которые незаконно хранил в сарае домовладения 33 по <адрес> без цели сбыта для личного потребления до 07 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в результате производства сотрудниками полиции обыска в период времени с 07 часов 52 минут до 08 часов 38 минут, части растения конопля, были обнаружены и изъяты. Незаконно приобретенные и хранившиеся без цели сбыта ФИО7 части растения, согласно справки об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ и заключения экспертизы №/З от ДД.ММ.ГГГГ, являются частями растения конопля, содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, весом в высушенном до постоянной массы состоянии 456,4 гр., что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер наркотического средства, при этом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" тетрагидроканнабинол, является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО7 свою вину признал полностью и показал, что в сентябре 2018 года, точного числа и времени он не помнит, в конце его огорода, где расположен мусор, он обнаружил произрастающие растения конопли, которые сорвал для собственного потребления, после чего хранил в сарае своего домовладения, периодически употребляя путем курения до ДД.ММ.ГГГГ, когда к нему домой пришли сотрудники полиции с целью производства обыска, при этом предложили выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, в том числе наркотические средства, после чего он указал сотрудникам полиции место, где хранил наркотические средства, которые были изъяты.

Помимо полного признание подсудимым своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, другими исследованными материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показал, что он работает о/у ОМВД России по <адрес> и к нему поступила оперативная информация о том, что ФИО7 неизвестное лицо продало золотые изделия, при этом имелось предположение о том, что указанные золотые изделия могли быть похищены из домовладения ФИО1, по факту чего в СО ОМВД было возбуждено уголовное дело. Кроме того, согласно оперативной информации, ФИО7 является потребителем наркотических средств и может хранить марихуану в домовладении. По данному поводу им был выполнен рапорт о необходимости производства обыска в хозяйственных постройках домовладения ФИО7, с целью отыскания похищенного имущества и наркотических средств. После чего, ДД.ММ.ГГГГ они совместно с УУП ФИО2, с участием понятых, на основании отдельного поручения и постановления следователя о производстве обыска с целью отыскания золотых изделий, а также запрещенных к обороту веществ и предметов, а именно наркотических средств, производили обыск в хозяйственных и нежилых постройках домовладения 33 по <адрес>, где проживает ФИО7, перед началом обыска, последнему было предложено выдать, в том числе и запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, в том числе наркотические средства, на что ФИО7 пояснил, что у него имеются наркотические средства, которые он хранит в сарае, указав им их месторасположение и которые были изъяты, о чем составлен протокол. ДД.ММ.ГГГГ он также с участием понятых и ФИО7 произвел осмотр места, на которое указал последний как на место, где он сорвал произрастающие растения конопля.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она в качестве одной из понятой участвовала в производстве обыска по месту жительства ФИО7 в хозяйственных постройках <адрес>, в ходе которого последнему и его супруге было объявлено постановление о производстве обыска, разъяснены права, как и понятым, а также было предложено добровольно выдать похищенные золотые изделия и запрещенные средства и вещества, в том числе конкретно наркотические средства, после чего ФИО7 пояснил, что золотых изделий у него нет, однако указал, где он хранил растения конопля, а именно в сарае его домовладения, которые были изъяты, о чем составлен протокол обыска. На следующий день, она также в качестве понятой участвовала в осмотре места происшествия, когда ФИО7 указал место, где он сорвал растения конопля в сентябре 2018 года.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве понятого участвовал в производстве обыска по месту жительства ФИО7 в хозяйственных постройках <адрес>, в ходе которого последнему и его супруге было объявлено постановление о производстве обыска, разъяснены права, как и понятым, а также было предложено добровольно выдать похищенные золотые изделия и наркотические средства, после чего ФИО7 пояснил, что золотых изделий у него нет, однако указал, где он хранил растения конопля, а именно в сарае его домовладения, которые были изъяты, о чем составлен протокол. На следующий день, он также в качестве понятого участвовал в осмотре места происшествия, когда ФИО7 указал место, где он сорвал растения конопля в сентябре 2018 года.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показал, что он работает УУП ОМВД России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ они совместно с о/у ФИО3, с участием понятых, на основании отдельного поручения и постановления следователя о производстве обыска с целью отыскания золотых изделий, а также запрещенных к обороту веществ и предметов, в том числе наркотических средств, производили обыск в хозяйственных и нежилых постройках домовладения 33 по <адрес>, где проживает ФИО7, перед началом обыска последнему было предложено выдать, в том числе и запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, в том числе наркотические средства, на что ФИО7 пояснил, что у него имеются наркотические средства, которые он хранит в сарае, указав им, их месторасположение и которые были изъяты, о чем составлен протокол.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала, что ФИО7 приходится ей супругом, которого она может охарактеризовать как хорошего человека. Кроме того, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ним с мужем домой пришли сотрудники полиции и предъявили постановление о производстве обыска в хозяйственных постройках, предложив выдать похищенные золотые изделия и наркотические средства, после чего ее супруг указал место, где он хранил наркотическое средство – растения конопля, а именно в сарае их домовладения, которое было изъято сотрудниками полиции с участием понятых о чем составлен протокол.

Вина подсудимого ФИО7 подтверждается и другими доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании:

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены хозяйственные и нежилые постройки домовладения по адресу: <адрес><адрес> в помещении сарая, участвующий в осмотре ФИО7 указал на части растения, которые находились за кроватью и под ней, которые были изъяты, при этом последний пояснил, что данными частями растения является конопля, которые он сорвал в конце сентября 2018 года на «мусорке» расположенной за огородом домовладения, где он проживает, которые хранил для личного потребления без цели сбыта (л.д.14-19),

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО7 добровольно и собственноручно указал, что хранил коноплю для своего личного употребления без цели какого-либо сбыта (л.д.27),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности, размером 11х17 м., расположенный на лугу на расстоянии 200 метров от <адрес> в сторону <адрес>, и участвующий в осмотре ФИО7, пояснил, что в сентябре 2018 года на данном участке местности он сорвал коноплю, изъятую у него ДД.ММ.ГГГГ, то есть в результате было установлено место незаконного приобретения частей растений, содержащих наркотическое средство (л.д.28-31),

заключением эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ и справкой об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых представленное на исследованное вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета, является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол (иными словами – частями наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis)), масса частей наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), после высушивания при температуре 110 градусов до постоянной массы составила 456,4 гр. (л.д.36,56-58),

протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был произведен осмотр частей растения зеленого цвета, изъятых в ходе обыска в хозяйственных и нежилых постройках домовладения 33 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которые находятся в полимерном мешке зеленого цвета, который в свою очередь был помещен в полимерный пакет черного цвета и в тот же день постановлением признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.111-115).

Проанализировав представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО7 необходимо правильно квалифицировать по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растения конопля, содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, совершенное в крупном размере, по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО7 в неустановленный день и время сентября 2018 года на участке местности, расположенном на лугу на расстоянии 200 м. от <адрес> в сторону <адрес>, собрал части растения конопля находящиеся на указанном участке местности, тем самым незаконно приобрел части растений, содержащих наркотическое средство, которые в последующем хранил в сарае своего домовладения до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 52 минут до 08 часов 38 минут.

Таким образом, факт незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей растений конопля, содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку под незаконным хранением без цели сбыта, как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением наркотическим средством, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, а как установлено в судебном заседании, что не отрицал сам ФИО7, указав, что незаконно приобретенные части растений конопля, содержащие наркотическое средство – он хранил в сарае домовладения на протяжении практически двух месяцев. Таким образом, суд, установив конкретные действия ФИО7 по незаконному приобретению и хранению частей растений, содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в крупном размере, а именно весом в высушенном до постоянной массы состоянии 456,4 гр., полагает, что действия последнего подлежат квалификации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере.

Данные факты подтверждается признательными показаниями подсудимого, не отрицавшего незаконного приобретения и хранения им наркотического средства, «явкой с повинной», в которой подсудимый сообщил о том, что хранил растения конопли без цели сбыта, в совокупности с показаниями свидетелей допрошенных в ходе судебного заседания: ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 и протоколами обыска, осмотра места происшествия, в ходе которых было изъяты части растений конопля, содержащие наркотическое средство и установлено место их приобретения, хранения, а также заключением экспертизы, из которой следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения, является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, масса частей наркосодержащего растения конопля, после высушивания при температуре 110 градусов до постоянной массы составила 456,4 гр.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" добровольная сдача наркотических средств, означает выдачу лицом таких средств, представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств, по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Выдача ФИО7 частей растений содержащих наркотическое средство в ходе обыска не может расцениваться как добровольная выдача, освобождающая его от уголовной ответственности за данное преступление, поскольку в силу примечания 1 к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, при том, что в судебном заседании было достоверно установлено, что у сотрудников полиции до момента выдачи ФИО7 частей растений, содержащих наркотическое средство имелась оперативная информация о том, что последний хранит наркотические средства, которая изложена в рапорте (л.д.9), которые послужил основанием для принятия следователем ДД.ММ.ГГГГ постановления о производстве обыска (л.д.10-11) и его производства, в которых нашло свое отражение в том числе и подозрения в причастности к незаконному обороту наркотических средств, при том, что выдача ФИО7 наркотического средства была произведена в рамках обыска, когда у сотрудников полиции уже имелись основания полагать о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, а реальной возможности распорядиться наркотическим средством у ФИО7 не имелось.

ФИО7 согласно заключения первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, каким-либо хроническим и временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, в том числе в форме наркомании не страдал и не страдает, поэтому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.64-71) и поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, с учетом выводов, изложенных в вышеуказанном заключении, суд признает ФИО7 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

По смыслу ч. 1 ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, то есть должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также применяется для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера назначаемого ФИО7 наказания, руководствуясь требованиями ч.3 ст. 60, ч.1,5 ст. 62 УК РФ, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который под наблюдением врача нарколога и психиатра не состоит, хроническими заболеваниями не страдает (л.д.106-107), в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (л.д.105) и приходит к выводу, что с учетом обстоятельств совершенного преступления, которое относится к повышенной общественной опасности, связано с незаконным оборотом наркотических средств и личности подсудимого, исправление последнего, возможно только в условиях изоляции от общества, что будет соответствовать принципу справедливости, закрепленному ст. 6 УК РФ, при этом условная мера наказания не сможет в полной мере повлиять на исправление осужденного в связи с чем наказание ему должно быть назначено без применения правил ст. 73 УК РФ.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО7, который является не судимым (л.д.95-96), суд в силу ч.2 ст. 61 УК РФ относит признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства (л.д.110), наличие инвалидности (л.д.94), его состояние здоровья (л.д.64-71, 94,109), а также признает в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие «явки с повинной» (л.д.27), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств преступления, а также наличие трех малолетних детей у виновного (л.д.91-93).

Отягчающих подсудимому наказание обстоятельств по делу не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО7 суд учитывает правила, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, и поскольку в судебном заседании установлены обстоятельства, предусмотренные как ч.5, так и ч.1 ст. 62 УК РФ, в данном случае судом применяется совокупность правил смягчения наказания, что предполагает максимально возможное ФИО7 наказание, не превышающее две трети от двух третьих максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, предусматривающей наказание на срок от трех до десяти лет лишения свободы.

Вместе с тем, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, признается судом исключительной и дает основания применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ ниже низшего предела, при этом вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч.2 ст. 228 УК РФ.

Санкции части 2 ст. 228 УК РФ предусматривает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы либо без таковых. Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 46, 53 УК РФ с учетом основного вида наказания, мнения государственного обвинителя, имущественного положения подсудимого, в том числе и его семьи, не назначает ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит законных оснований для изменения категории преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, при этом изменение категории преступления на менее тяжкую, является правом, а не обязанностью суда.

Вид исправительного учреждения ФИО7 суд назначает по правилам п. «Б» ч.1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что ФИО7 назначается наказание в виде реального лишения свободы и в отношении последнего избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО7 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьбу вещественного доказательства: полимерного пакета черного цвета, в котором находится полимерный мешок зеленого цвета с растительной массой – частями наркосодержащего растения конопля, необходимо решить в соответствии с требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, а именно, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО7 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда и до вступления приговора в законную силу ФИО7 содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, ИВС при ОМВД России по Суджанскому району Курской области. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО7 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство: полимерный пакет черного цвета, в котором находится полимерный мешок зеленого цвета с растительной массой – частями наркосодержащего растения конопля, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Суджанскому району Курской области, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО7 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный ФИО7, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в поданной апелляционной жалобе, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья: