Приговор № 1-406/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-366/2017

Дело № 1-406 /18-публиковать


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 г. <адрес>

Первомайский районный суд г.Ижевска в составе: председательствующего судьи Тагирова Р.И., при секретарях Шаровой М.А., Леоновой Л.Т., с участием ст. помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска – Зениной Н.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение №, ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке дело по обвинению:

ФИО1, <дата> года рождения, <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> около <дата> минут ФИО1 в состоянии <данные скрыты> находился на площадке <адрес> в перовом подъезде <адрес>, где обнаружил незапертую дверь в <адрес>. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, <дата><дата> минут ФИО1, воспользовавшись тем, что входная дверь не заперта, незаконно через незапертую дверь проник в <адрес><адрес> и, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире ФИО12 и члены его семьи спят, никто не может помешать совершению преступления, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил из квартиры следующее имущество, принадлежащее ФИО12: мобильный телефон марки «Philips Xenium W 832» стоимостью <данные скрыты> рублей, веб-камеру марки «Х-TRY 4К ULTRA HD Wi-Fi» стоимостью <данные скрыты>, в которой находилась карта памяти стоимостью <данные скрыты>, селфи-палку стоимостью <данные скрыты>, планшет марки «Asus ZenPad» стоимостью <данные скрыты>, денежные средства в сумме <данные скрыты>, а всего похитил имущество на общую сумму <данные скрыты>. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил гр. ФИО12 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что от дачи показаний отказывается, желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, ранее данные на предварительном следствии показания подтверждает в полном объеме.

Из оглашенных с согласия участников процесса в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии, судом установлено, что по адресу <адрес>56 проживает с сожительницей. Не трудоустроен, постоянного заработка не имеет, подрабатывает не официально по строительству. Регистрации на территории г. Ижевска не имеет, по указанному адресу снимает квартиру около 1 года. Так, <дата> около <дата> минут он со своим знакомым у магазина «<данные скрыты>», расположенного по адресу: <адрес>, употреблял спиртное, а именно пиво. С ним был ФИО17, <данные скрыты> года рождения. Спиртное они употребляли около 2 часов, после чего разошлись по домам, он направился к себе домой, через некоторое время он решил ехать в клуб «<данные скрыты>». В клубе он познакомился с мужчиной по имени А.В., с которым они стали общаться. Перед закрытием клуба они познакомились с двумя девушками и А.В. предложил ехать к нему домой, так как дома у него никого нет. Он согласился и предложил двум девушкам ехать с ними, те согласились и поехали с ними. Они вызвали такси и направились к дому № по <адрес><адрес>. ФИО2 назвал №. Они приехали к дому и поднялись в квартиру А.В., подъезд был второй. В квартире они распили спиртное, а именно пиво, после чего одна из девушек решила ехать домой и ушла. Он предложил второй девушке остаться и она осталась. Он направился провожать девушек на улицу и заплатил за девушек таксисту, но вторая не осталась и тоже поехала, в связи с чем с девушками у него возник конфликт и они уехали. Он пошел обратно в подъезд в квартиру к А.В. для того, чтобы забрать свои вещи, а именно куртку. Он перепутал подъезды, так как был в состоянии опьянения, и прошел к первому подъезду, стал набирать номера квартир в домофон, чтобы ему открыл кто-нибудь дверь. С какой именно квартиры ему открыли дверь, он не помнит, он прошел в подъезд и на лифте поднялся на восьмой этаж. Подошел к квартире, расположенной слева от лифта и стал в дверь стучать и звонить в звонок, но дверь ему никто не открывал, также он стал дергать за ручку двери. В этот момент он посмотрел на номер квартиры и увидел, что номер квартиры, в которую он стучит, <данные скрыты>, как говорил А.В., и он понял, что перепутал подъезды и стучит не в ту квартиру. Он отошел в тамбур, расположенный за шахтой лифта, после чего развернулся и хотел идти обратно в другой подъезд, так как перепутал квартиры и направился к лифту. Когда проходил мимо <адрес>, куда он стучал, он увидел, что дверь приоткрылась, он понял, что когда дергал дверь, она приоткрылась. Он в этот момент, так как у него не было денег, решил пройти в квартиру и совершить кражу чего-либо ценного. Он прошел в тамбур квартиры, прошел по коридору и зашел в квартиру с левой стороны, дверь квартиры была открыта. В квартире он прошел в комнату слева от входа, в данной комнате спал ребенок. Со стола, расположенного с левой стороны от входа, он взял сотовый телефон марки «Филипс» в корпусе черного цвета, сенсорный, со стола также взял селфи-палку. Вышел из комнаты и направился в зал, в зале на кровати спали мужчина, женщина и ребенок. Слева от входа на шкафу он нашел планшет черного цвета марки «Асус», вышел с зала и в прихожей на вешалках стал смотреть в вещах что-то ценное и в одной из курток с кошелька он забрал денежные средства из портмоне, который был в кармане куртки в прихожей. После этого он вышел с данной квартиры, прошел в подъезд и прикрыл дверь, подошел к лифту и направился к выходу из подъезда. На улице он решил идти к А.В. за своей курткой и ехать домой. Он направился ко второму подъезду, зашел в него и поднялся на восьмой этаж, звонил и стучал в дверь А.В., но дверь ему никто не открыл. Он решил идти домой и ушел. В последующем он сам стал пользоваться планшетом и сотовым телефон селфи-палку также оставил у себя дома. В содеянном раскаивается, денежные средства потратил на спиртное и продукты питания. Он понимает, что совершил противоправное деяние, за которое предусмотрена уголовная ответственность (л.д.132-135)

Вина подсудимого ФИО1 кроме его признательных показаний, в совершенном им преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего ФИО12, допрошенного в судебном заседании установлено, что по вышеуказанному адресу проживает с женой Свидетель №1 и двумя несовершеннолетними детьми. На площадке расположено 2 <адрес> №. Обе квартиры принадлежат ему, но в <адрес> они не живут, у него там расположена мастерская. Двери там всегда закрыты. Обе квартиры огорожены одной дверью металлической с замком, который закрывается как изнутри, так и снаружи. Ключи от замка данной двери имеются только у членов его семьи, больше ключей ни у кого нет. Ключи они не теряли, никому не передавали. Обычно на ночь они всегда закрывают эту дверь, а дверь своей квартиры оставляют открытой, так как вход в тамбур на 2 квартиры они всегда закрывают на замок изнутри. Так, <дата> его сын и жена Свидетель №1 пришли домой около <адрес> часов 00 минут, при этом дверь, которая огораживает обе квартиры, на замок изнутри не закрыли, видимо, забыли. Около <дата> минут <дата> он лег спать, жена продолжала сидеть за компьютером в комнате. Она легла спать около <дата> минут. При этом входную дверь в квартиру они не закрыли, так как он думал, что дверь в тамбур закрыта. Проснулся он около <дата> минут и жена сказала, что дверь тамбура полностью открыта. После чего он обнаружил, что в комнате, где спит сын, отсутствует его телефон марки Philips W 832 Grey, веб-камера XTC 150 в пластиковом чехле, кроме того обнаружили пропажу селфи-палки. Все это лежало в комнате сына на письменном столе. После чего в зале, где они спали, он обнаружил отсутствие планшета ASUS в корпусе черного цвета. В полицию они обращаться не стали, так как подумали, что сын куда-то положил все имущество, не придав этому значения. <дата> он обнаружил утром, что в куртке, которая висела в коридоре при входе в квартиру, отсутствуют в портмоне деньги <данные скрыты> купюрами по <данные скрыты>. Деньги лежали в портмоне, там же лежали и карточки, но они не похищены. После чего он сразу обратился в полицию. Получается, что в квартиру к ним проникли ночью с <дата> минут <дата> по <дата> минут <дата>. Ночью жена просыпалась покормить ребенка и легла спать около <дата> минут. Суду также показал, что не задолго до хищения имущества, им в банкомате были сняты денежные средства, наличные денежные средства в сумме <данные скрыты>, купюрами по <данные скрыты>, убрал в портмоне, которые были на месте до <дата>. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в значительным размере, так как он сам в тот период времени не работал, а супруга находилась в отпуске по уходу за ребенком.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании, судом установлено, что она проживает с семьей, в <дата> года они выкупили <адрес>. В <дата> году они отгородили <адрес> № от подъезда металлической дверью, установили врезной замок, чтобы закрывать его изнутри, нужно повернуть дужку замка, если ее не повернуть, то для того, чтобы открыть эту дверь, необходимо просто опустить дверную ручку вниз. <дата> она вернулась домой в <дата> минут вечера, дома были все члены ее семьи, а именно муж и двое их детей. Более из дома она никуда не выходила, остальные члены семьи также были дома, никто из них на улицу не выходил, в гости к ним никто не приходил и никто прийти не должен был. Также после того, как она пришла домой, то просто захлопнула входную дверь в коридор двух квартир, закрыть на замок она забыла. Примерно, в <дата> минут все члены ее семьи, кроме нее, легли спать, она осталась сидеть за компьютером в комнате, где спит ее старший сын. Просидела она за компьютером, примерно, до <дата> минут ночи <дата>, после чего пошла спать в спальню, где спят также ее муж и грудной ребенок. Сон у нее обычно чуткий, так как она просыпается от малейшего плача ее грудного ребенка, в связи с чем считает, что с <дата> минут к ним в квартиру никто не заходил. В <дата> она проснулась от того, что заплакал ее грудной ребенок, она успокоила его и снова легла спать. Находилось ли их имущество на месте, она не обращала внимания, так как была сонная. После этого она уснула крепким сном, никаких шумов, звуков не слышала. Проснулась она только в <дата> минут от будильника. В это время она заметила, а точнее ее старший сын заметил, что со стола в его комнате пропал мобильный телефон «Philips» черного цвета, который до этого лежал на столе «на зарядке», хотя она его там не заметила, когда работала за компьютером. После этого она увидела, что входная дверь в коридор двух квартир приоткрыта. В последующем она обнаружила, что из детской пропала «Экшн камера», а также из спальни пропал планшет марки «Asus» в корпусе черного цвета. Сразу они не сообщили, так как считали, что сами куда-то положили эти предметы и забыли об этом. <дата> утром мужу понадобилось совершить покупки и в это время он обнаружил, что из его портмоне кожаного коричневого цвета, которое лежало в кармане его куртки, а куртка висела на вешалке в прихожей <адрес>, пропали деньги в сумме около <данные скрыты>. После этого они поняли, что в ночь с <дата> года на <дата> их обокрали и позвонили в полицию.

Из показаний свидетеля ФИО9, допрошенного в судебном заседании, установлено, что в должности оперуполномоченного состоит с <дата> года, в его должностные обязанности входит выявление, пресечение, раскрытие преступлений имущественного характера. <дата> им был проведен личный досмотр гражданина ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ. В ходе личного досмотра у гр. ФИО1 было изъято находящееся при нем имущество, а именно: мобильный телефон марки «Самсунг», планшетный компьютер «Асус» в корпусе черного цвета с имей номером №, имей 2 №, денежные средства в сумме <данные скрыты>, толстовка серого цвета с отделкой томно-серого цвета на молнии. Данное имущество, а именно денежные средства в сумме <данные скрыты> упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, кофта и планшет были упакованы в полиэтиленовый пакет, снабженный пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Кроме того, ФИО1 в ходе личного досмотра пояснил, что планшет «Асус» он похитил по адресу: <адрес>. Кроме того, в ходе ОРМ было изъято видео с камер видеонаблюдения <адрес> на CD-R диск.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО10, судом установлено, что проживает совместно с сыном и сожителем ФИО1 Официально А.В. не трудоустроен, работает по договорам. С А.В. она проживает <дата>, ведут совместное хозяйство, он денежные средства домой приносит, но, как выпьет спиртное, его тянет на «приключения», а именно он идет гулять. Так <дата> А.В. употреблял спиртное, был сильно пьян, в <дата> минут <дата> вернулся домой, взял <данные скрыты> и ушел опять, после чего в <дата> минут вернулся, также был пьян, принес 2 бутылки пива объемом 0,5 литра каждая, из пакета достал планшет «Асус», сотовый телефон «Филипс» черного цвета, селфи палку, видео-камеру «X-TRY», пояснил, что украл данное имущество из <адрес>. После чего А.В. лег спать. После этого она стала пользоваться планшетом. Ранее А.В. судим за имущественные преступления. Сам А.В. прописан в <адрес>.

Из показаний специалиста ФИО11, допрошенной в судебном заседании установлено, что стоимость мобильного телефона марки «Philips Xenium W 832» на момент совершения преступления составила <данные скрыты>, стоимость веб-камеры марки «X-TRY 4K ULTRA HD Wi-Fi» составила <данные скрыты>, стоимость селфи-палки составила <данные скрыты>, планшета марки «ASUS ZenPad» составила <данные скрыты>.

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего и свидетелей, его вина в совершенном преступлении подтверждена письменными доказательствами, исследованными в суде, доказательствами являются:

- рапорт, зарегистрированный в КУСП за № от <дата>, <данные скрыты>

- заявление, зарегистрированное в КУСП за № от <дата>, в котором ФИО12 просит привлечь к ответственности лицо, которое <дата> в период времени с 04 часов 30 минут до 07 часов 00 минут проникло в его квартиру и похитило имущество на сумму <данные скрыты>, причинив ему материальный ущерб (л.д.9);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого была осмотрена <адрес> г. Ижевска. Зафиксирована обстановка на момент осмотра. В ходе осмотра места происшествия изъято: 1 отрезок ленты скотч со следом обуви, 1 отрезок спец.пленки с микроволокнами, 1 отрезок ленты скотч с ПТЖ веществом, 3 отрезка ленты скотч со следами рук (л.д.11-18);

- протокол выемки, в ходе которой у потерпевшего ФИО12 изъято: кассовый чек <данные скрыты>

- протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрено: кассовый чек на сумму <данные скрыты> на Экшн камеру X-Try XTC150 от <дата>, коробка из под Экшн камеры X-Try XTC150, коробка от планшета марки «ASUS», кассовый чек на сумму <данные скрыты>, <данные скрыты>

- протокол выемки, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 изъято: выписка по счету за период с <дата> по <дата>. (л.д.96-98);

- протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрено: выписка по счету за период с <дата> по <дата>. Зафиксировано ее наличие и состояние на момент осмотра (л.д.99-102);

- протокол личного досмотра, в ходе которого у гражданина ФИО1 изъято: деньги <данные скрыты>, мобильный телефон «Samsung», планшетный компьютер «Asus», кофта. В ходе личного досмотра ФИО1 пояснил, что денежные средства он получил в качестве заработной платы, мобильный телефон он взял у своей сожительницы ФИО10, планшетный компьютер он украл из квартиры в доме по <адрес>, кофту он приобрел, примерно, <дата> назад (л.д.110);

- протокол выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО9 изъяты: кофта серого цвета, планшет «Асус», CD-R диск (л.д.114-116);

- протокол осмотра предметов (документов), <данные скрыты>

- заявление, зарегистрированное в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от <дата>, в котором ФИО1 добровольно, чистосердечно признался в совершенном им преступлении. <данные скрыты>

- протокол обыска, в ходе которого по месту жительства подозреваемого ФИО1 по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято: мобильный телефон «Philips» в корпусе черного цвета, видеокамера «X-TRY», установленная на кронштейн, данные предметы по окончании обыска упакованы в полимерный пакет, снабженный пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Кроме того, изъяты кроссовки в количестве 3 пар (л.д.151-152);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрено: мобильный телефон марки «Philips Xenium W 832», веб-камера марки «X-TRY 4K ULTRA HD Wi-Fi», планшет марки «ASUS ZenPad», серая толстовка с черной полоской на молнии. Зафиксировано их наличие и состояние на момент осмотра (л.д.155-157);

- справкой, выписками по счету от <дата>, от <дата> на имя Свидетель №1

Все указанные доказательства добыты с соблюдением норм УПК РФ и являются относимыми и допустимыми.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем указанная квалификация действий подсудимого была поддержана в полном объеме.

Суд считает, что вина ФИО1 в тайном хищении имущества ФИО12 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью собранных по делу доказательств.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления установлены судом и подтверждены признательными, по фактическим обстоятельствам совершенного им преступления, показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего ФИО12, свидетелей Свидетель №1, ФИО10, ФИО9 специалиста ФИО11, а также письменными доказательствами по делу, приведенными судом выше.

Квалифицирующий признак преступления «с проникновением в жилище» обоснованно вменен подсудимому, исходя из следующего.

Так, согласно примечанию к ст. 139 УК РФ «под жилищем понимаются - индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания».

Исходя из достоверно установленных в судебном заседании обстоятельств совершения подсудимым преступления, следует, что умысел на открытое хищение имущества потерпевшего возник у ФИО1 до реализации объективной стороны преступления, осознавая противоправность своих действий, так как подсудимый через не запертую входную дверь незаконно проник в квартиру потерпевшего, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащее ФИО12 имущество и денежные средства.

Преступление является оконченным, поскольку подсудимый выполнил объективную сторону преступления, тайно похитили имущество, и распорядился им по своему усмотрению.

Также, в судебном заседании нашел свое полное подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку из показаний ФИО12, данных им в судебном заседании следует, что он в период хищения его имущества не работал, дохода не имел. У супруги потерпевшего Свидетель №1 дохода не было, так как она в этот период находилась в отпуске по уходу за ребенком. Согласно исследованной судом справке в период совершения хищения его имущества потерпевший имел обязательства по выплате кредита, также ФИО12 на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей. В связи с чем, причиненный материальный ущерб на сумму <данные скрыты> является для него значительным.

Все доказательства, положенные судом в основу обвинения ФИО1, согласуются между собой, не противоречат друг другу, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, суд, с учетом добытых в ходе предварительного следствия и судебного заседания доказательств в совокупности, объема поддержанного в суде обвинения, считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с положениями ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; сведения о личности виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в <данные скрыты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Объективные данные о личности ФИО1, его поведение в судебном заседании дают суду основание признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему действий, а потому подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему, явку с повинной, состояние здоровья, <данные скрыты>, а также помощь в розыске похищенного имущества.

Принесение извинений в адрес потерпевшего в судебном заседании суд расценивает, как иные действия ФИО1, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, учитывает данное обстоятельство, как смягчающее наказание подсудимому.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание «<данные скрыты>», поскольку данное обстоятельство не усугубило тяжесть наступивших последствий для потерпевшего. С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, его объяснений о причинах совершения хищения в судебном заседании, суд считает, что состояние <данные скрыты> в значительной степени не повлияло на противоправность его действий и не обусловило его совершение, поэтому суд не признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Отягчающим вину ФИО1 обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает наличие в его действиях <данные скрыты>

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО1 <данные скрыты>, наказание ему должно быть назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ, при этом суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 <данные скрыты>, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения менее строгих видов наказаний, а также, не усматривая оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом смягчающих вину ФИО1 обстоятельств (признание вины и раскаяния в содеянном, явки с повинной) суд полагает возможным не применять ему дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшим ФИО12 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере <данные скрыты>. Вместе с тем, гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО12 в сумме <данные скрыты> подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку данная сумма похищенных денежных средств вменена подсудимому согласно предъявленного ему обвинения, с обвинением он согласился в полном объеме, материалы уголовного дела содержат доказательства размера похищенных денежных средств. Факт наличия денежных средств у потерпевшего в размере <данные скрыты> достоверно подтвержден в судебном заседании показаниями потерпевшего, выписками по счету, показаниями свидетеля ФИО12 При этом суд отмечает, что потерпевший изначально указал на хищение из его портмоне наличных денежных средств в сумме <данные скрыты>. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, а также представленным банковским выпискам по счету у суда оснований не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 – мобильный телефон «Samsung» и денежные средства в сумме <данные скрыты> – снять, обратив имущество в счет погашения исковых требований потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей – оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <дата>. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с <дата> до <дата>.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО12 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО12 <данные скрыты> в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства:

- три кассовых чека, товарный чек, три коробки, договор найма жилого помещения, мобильный телефон, веб-камеру, селфи-палку и планшет, выданные потерпевшему ФИО12 под сохранную расписку – передать ФИО12 в распоряжение;

- детализацию, выписку по счету, CD-R диск с видеозаписью, хранящиеся при деле – хранить при деле;

- кофту серого цвета, выданную свидетелю ФИО10 под сохранную расписку – оставить в распоряжении ФИО10.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 – мобильный телефон «Samsung» и денежные средства в сумме <данные скрыты> – снять, обратив имущество в счет погашения исковых требований потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики, через Первомайский районный суд г.Ижевска, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Судья - Р.И. Тагиров