Приговор № 1-349/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 1-349/2025

Дело № 1-349/2025

УИД78RS0020-01-2025-003624-38


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 24 июня 2025 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Иванникова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Хасановой С.С.,

при секретаре судебного заседания Голиковой А.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ..., ранее судимого:

-00.00.0000 мировым судьей судебного участка № 0 ... по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, штраф не оплачен,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

ФИО2, будучи подвергнутым по вступившему в законную силу 00.00.0000 постановлению мирового судьи судебного участка № 0 ... от 00.00.0000 административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, наказанию в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов, обязательные работы не отбыл, 00.00.0000 в 13 часов 51 минуту, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: ..., лит. А, пом. 8-Н, 12-Н, 13-Н, 14-Н, 15-Н, 16-Н, имея корыстный умысел, с целью материального обогащения, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа свободной выкладки принадлежащий АО «Тандер» и предназначенный для реализации товар - одну бутылку водки «Белая Берёзка» Золотая 40 %, объёмом 0,5 л (Омсквинпром), стоимостью 372 рубля 10 копеек, и во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, спрятал похищенное под кофту, надетую на нем, прошел расчетно-кассовый узел, не предъявив товар к оплате, и направился к выходу из магазина «Магнит» с похищенным имуществом, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «Магнит». Тем самым ФИО2 намеревался совершить мелкое хищение и причинить АО «Тандер» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого об особом порядке принятия судебного решения. Представитель потерпевшего ПП, будучи извещённым о месте, дате и времени судебного заседания. В суд не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ст.ст.30 ч.3, 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Ранее ФИО2 судим за совершение преступления, отнесённого к категории небольшой тяжести, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, однако в силу положений ст.18 УК РФ рецидив в действиях подсудимого отсутствует.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Поскольку 00.00.0000 ФИО2 совершил покушение на преступление, суд назначает наказание за указанное преступление с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд также учитывает положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ, поскольку дознание по делу производилось в сокращенной форме.

С учетом данных о личности подсудимого, склонного к совершению противоправных деяний, его отношения к исполнению ранее назначенных ему наказаний за совершение административных правонарушений и за совершенное преступление, суд полагает, что исправление осужденного возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку суд полагает, что иной, более мягкий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, что должно способствовать исправлению подсудимого, предупреждению новых преступлений и восстановлению справедливости.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, его раскаяния, обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что исправление осужденного возможно и без реального отбывания назначенного ему наказания, то есть при применении положений ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.

Обязать ФИО2 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться туда на регистрацию в установленные указанным органом сроки.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-бутылку водки марки «Белая Берёзка» Золотая 40 %, объёмом 0,5 л (Омсквинпром), переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего ПП, считать возвращенной собственнику.

-СД-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор мирового судьи судебного участка № 0 ... от 00.00.0000 в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий